krotdebouk

@jpb37 Joli ! Il est bien le soleil en ce moment, c'est bien que quelqu'un ait pu en profiter..

@Manny1977 @Ryo @dob250 @kaelig @Blacksky @Tyler Merci pour vos commentaires très sympa ! 2022 a été mon année la plus productive depuis mes débuts, la météo a été de la partie après un début un peu merdique comme celui qu'on a en ce moment. On y croit pour 2023..! Pour Blacksky, j'ai un peu pataugé au début avec DaVinci Resolve mais si tu as déjà fait un montage photo avec ce genre de logiciel, c'est quasi pareil. La différence vient des possibilités énormes sur la customisation des transitions, des textes, des effets etc.. Contrairement aux autres logiciels où ils sont prémâchés et peu modifiables, là tu as la main sur plein de paramètres (la colonne à droite). Ne pas oublier les tutos qui se comptent à la pelle. J'en ai refait un autre avec mes photos de vacances d'été, ça a été beaucoup plus rapide. Il faut être ordonné, c'est à dire avoir préparé les images en amont et avoir une idée assez claire sur leur enchainement car ca peut être un poil fastidieux de faire et défaire. Le reste, c'est une ligne pour les images (la timeline), une ligne pour les textes et une ligne pour le son. Reste plus qu'à ajouter les effets de transitions, de zoom/dézoom et autres. Il ne faut pas se laisser impressionner par l'apparence du logiciel, j'ai dû utiliser moins de 10% de ses capacités qu'on trouve rapidement et c'est bien suffisant pour moi. Pour la musique, j'ai là aussi découvert que des artistes mettent à disposition leurs morceaux, ici par exemple : https://www.auboutdufil.com/index.php?id=347 Celui que j'ai utilisé vient de là, Guazu. J'espère que ça vous aura donné envie d'aller visiter vos disques durs un jour de pluie

Je ne vous apprends rien, il fait moche. Ca a été pour moi l'occasion de retraiter quelques images avec de nouvelles méthodes puis d'en faire un montage photo. A cette occasion, j'ai découvert l'excellent DaVinci Resolve. C'est un peu une usine à gaz au tout début mais finalement c'est la même philosophie que la plupart des logiciels de montage photos et il y a plein de tutos se dépatouiller. Il est extrêment puissant et cerise on the cake, il est gratuit pour un usage privé du début à la fin, sans limitation sur les formats d'exportation et sans bandeau publicitaire. C'est ici : https://www.blackmagicdesign.com/fr/products/davinciresolve ... Et donc mon année d'astrophoto 2022 en 3 minutes 34"

Peut être ça :

Et l'APN, il est situé où, en dessous ou sur le côté ?

Une photo de ton montage aiderait à y voir plus clair.. Le PO est bien dans l'axe vertical du tube et en bas, il n'y a pas un chercheur ou une lunette guide sur le côté ?

J'avais compris que SW fournissait ses montures avec un adaptateur "Synscan Wifi" pour faire face à la pénurie de composants électroniques et ça en remplacement de la raquette. Sur le site de SW, la communication de cet adaptateur vers un PC n'est pas évoquée : https://www.skywatcher.com/product/synscan-wi-fi-adapter/. Par contre, il y a aussi un Pilote ASCOM pour l'application SynScan Version 1.3.0 : https://www.skywatcher.com/download/software/ascom-driver/ Ce pilote ASCOM permet aux clients ASCOM de se connecter à l'application SynScan fonctionnant sous Windows, Android ou iOS. Après l'installation, choisissez "SynScan App Driver" comme télescope dans le sélecteur de télescope ASCOM du client ASCOM. L'application SynScan version 1.00 ou supérieure est requise. Tu peux télécharger installer les pilotes pour voir ce que ça fait avec ton PC. Mais pour éviter les mauvaises surprises, je te conseillerai d'appeler un revendeur de matériel astro...

Je ne sais pas si c'est dedans mais..

Ou tu peux installer le plugin Orbitals de NINA

C'est une conclusion à laquelle je suis arrivé récemment avec une 294MC sur un RC8. Je débute avec une caméra couleur pour des galaxies uniquement et j'ai fait un petit dithering de 2 pixels toutes les 5 images pour ne pas devoir attendre trop longtemps la stabilisation avant reprise. Ce n'est pas le bruit qui pêche le plus sur l'image finale mais ces "trous" qui plombent l'image. La prochaine se fera avec un dithering nettement plus important genre 6 ou 7 pixels.

Je comprends mieux maintenant la différence de quantification de résolution mono+RVB vs couleur, différente de la surface collectrice avec l'expérience de Thierry L. ... et la suite de la discussion Merci pour ce lien que j'ai trouvé particulièrement intéressant puisqu'il concerne un de mes objectifs, la Lune en couleur à la caméra mono (290MM)+RVB contre sa sœur couleur (462MC).

Ce que je voulais te signaler c'est qu'une AZEQ6 en nomade pourquoi pas, tu connais tes capacités de manutention mieux que moi. Par contre, y ajouter un tube assez exigeant en réglages comme un RC8, tube qui sera secoué en voiture et tout ça pour commencer l'astrophoto ne me semble juste pas une bonne idée dutoudutou...

@m27trognondepomme L'année solaire commence un peu tard dans le Choletais mais ça a donné du fin sur le disque comme sur les protus, c'est joli !

Une image rare : le soleil en janvier depuis la région Lyonnaise.. Mosaïque de 2 à la Lunt 60 + IMX178.

L'HEQ5 est trop faible pour un RC8. Il y a peut être quelque chose à revoir côté ambition du tube pour faire un setup plus léger. Je ne sais pas si tu débutes en astrophoto mais si c'est le cas, un RC8 sur une AZEQ6 c'est le setup idéal pour que tu t'arrêtes dans la foulée.. J'ai une AZEQ6 et un RC8 que je déplace du salon à ma terrasse qui est équipée d'une prise 220 v, soit 4m de trajet et ça me suffit largement pour la soirée..!

Tu peux !

Et c'est là que j'avais déjà décroché quand tu avais posté ton article sur les filtres qui m'avait d'ailleurs fait hésiter entre la 2600 mono et la couleur. Je l'ai pas la subtilité signal/résolution/impact sur l'image.. Je vais re-relire ça tranquillement !

Ca dépend de la méthode de guidage.. Pour moi ça a été un problème avec un guidage au DO devant une RAF avec filtre CLS de 1 mm (Astronomik), RVB de 2 mm (Optolong) et SHO de 3 mm (Astrodon). La MAP de la caméra de guidage était à reprendre suivant la série de filtres utilisée surtout entre le CLS et les SHO. J'ai tout repris en Astronomik de 1 mm d'épaisseur pour la 2600MM et maintenant il n'y a plus de problème. Je n'ai pas compris comme ça.. Pour moi le Ha 656,3 nm ne passe qu'au travers du rouge d'une matrice de Bayer RGGB (grosso modo comme la transmission du graphe en dessous) = 1 lentille sur 4 ? Je reste perplexe.. tu es sûr de gagner avec un seul instrument si tu dois défaire un montage avec DO ? Par contre oui, ça marche bien avec deux instruments.

Certes mais avec une mono tu peux faire du Ha avec la Lune et 100% es pixels prennent le signal au lieu de 25%. Alors oui, c'est moins bien que sans la Lune mais avec des nuits comme celles qu'on a en ce moment, c'est mieux que rien. C'est l'épaisseur du filtre qui influe sur le BF. Ils ont souvent la même épaisseur dans une même marque sauf le CLS pour la plupart à part Astronomik à ma connaissance (tous font 1 mm)..

Je ne sais pas répondre, je n'ai pas comparé mais une autre piste peut être envisagée suivant les cibles, jouer sur le gain de certaines couches, OIII et SII notamment. C'est à dire et pour la 533MM, rester au gain 100 pour la Ha (souvent celle qui sert de luminance) et passer au gain 150 sur les autres en divisant par deux la durée de pose unitaire tout en conservant le nombre habituel d'images sur la séquence de ce ou ces filtres (voir courbe EGAIN (e-/ADU)). Ca revient à diviser par deux le temps de poses global des filtres SII et OIII et de pouvoir sortir une image SHO en une nuit. Ca ne marche pas pour Sh2-OU4, le croissant ou ce genre de cible mais sur la trompe d'éléphant et équivalent, ça peut le faire. J'avais fait cet essai cet été sur la trompe en SHO avec une 2600MM en 6h16 (H : 40 x 300" @ G100/O15 (3h20) + S : 39 x 150" @ G185/O15 (1h38) + O : 31 x 150" @ G185/O15 (1h18)) et j'étais assez content du résultat. L'avantage de la mono pour pouvoir gérer chaque couche comme on a envie..

Il y a un post là-dessus en face : http://www.astrosurf.com/topic/145732-fwhm-et-rapport-fd/

Faut être très sûr de toi quand tu te fais faire un tatouage

Un mari a l’habitude d’appeler sa femme « bébé » . Un jour, sans le lui dire, elle décide alors de se faire tatouer un B sur chaque fesse pour que son mari puisse y lire son appellation favorite. Contente d’elle, elle rentre chez elle toute excitée et commence à faire l’amour à son homme. Au milieu de leurs ébats, il s’arrête soudainement, regarde les fesses de sa femme et lui demande : – « Chérie, c’est qui ce BoB ? »

Pas moi, désolé..

Autre point parfois négligé dans les calculs d'échantillonnage, la variation de focale suivant la distance primaire/secondaire de certains télescopes. C'est expliqué ici pour les Schmidt Cassegrain et les Maks dont la MAP passe par le déplacement du primaire sont également concernés. Autre lien sur le sujet : http://www.astrosurf.com/topic/130751-mak-sw-1271500-focale-réelle/ La focale résultante de ton montage peut se calculer avec Winjupos à partir d'une image de Jupiter par exemple. Pour être sûr du coup, je repartirai du .ser pour éviter toute manipulation de l'image finale qui aurait été oubliée. Ca passe par l'onglet Enregistrement/Mesure d'images et Outils/Calcul d'éphémérides. Je fais actuellement cette manip sur mon SC pour mieux comprendre ce qui se passe avec mes différents montages et ça a d'ailleurs un lien avec mes barlows.. Le dernier montage que j'ai utilisé sur mon C11, sans barlow et avec une 462MC (2.9 µm) donne : Diamètre de Jupiter : 44.4’’ pour 228.1 pixels > Echantillonnage = 44.4/228.1 = 0,194651’’/pix > focale = 206 * taille du pixel / Ech = 3069 mm pour 2800 mm attendus soit un F/D de 11 pour les 14,5 visés. Ca peut être utile avant d'investir dans une barlow Siebert sur mesure..