krotdebouk

Il n'y a aucune résistance en rotation une fois l'axe débrayé, l'équilibrage peut se faire au pouillème de gramme. C'en est même surprenant voire dangereux pour le matériel à la première utilisation, il vaut mieux retenir le tube avant de débrayer pour éviter que ça bascule et tape le trépied.. C'est effectivement les variations très rapides qui m'ont surpris alors que l'EP est plutôt bien lisse. Un peu comme si c'était PHD qui mettait le bazar dans la régularité du guidage, même avec un taux d'agressivité bas et un MnMo un peu fort. Avec ma monture, c'est avec un temps de scrutation de 1.5" que ça passe le mieux. J'ai aussi remarqué que plus elle est chargée et mieux c'est !

C'est vrai que c'est un budget.. J'ai eu des ZWO, la première génération et je n'en ai pas été super content. Il parait qu'il n'y a pas que les filtres qui sont à l'origine des halos mais quand je les ai remplacés par des Astrodon, plus de halos. Je suis assez basique avec ce genre d'expérience (coûteuse)... Peut être que ZWO a amélioré les choses depuis, je n'ai pas voulu prendre le risque de le vérifier avec cette caméra "pur plaisir". Je préférerai étaler la dépense en prenant CLS/RVB dans un premier temps. Un RC c'est plus pour des galaxies que des grandes nébuleuses.

Bonjour, J'utilise une 2600 mono sur un RC8 et sous un ciel Bortle 6. J'ai fait le choix de filtres Astronomik (LRVB Deep Sky, SHO en 6 nm et CLS CCD) pour les mêmes raisons que celles que tu évoques : tous de la même épaisseur pour ne pas avoir à refocaliser la caméra de guidage sur DO par rapport à la caméra d'imagerie, le risque de halos et le prix. Un peu de lecture sur le risque de halos avec la grande soeur, la 6200 : http://www.astrosurf.com/topic/144178-halos-sur-asi6200-besoin-daide-pour-en-déterminer-lorigine/ Concrnant l'épaisseur, c'est la même pour tous les filtres y compris le CLS, 1 mm. Il me semble bien que c'est le seul fabriquant à offrir ça. Je les ai pris directement chez Astronomik, Gerd Neumann est certainement le mieux placé pour te renseigner sur ses filtres pour ton setup et tes conditions (ce que j'ai fait avant achat). La seule image que la météo m'a laissé faire avec ce setup (le RC8), 4h au CLS.. Celles-ci sont faites avec les SHO et CLS/RVB Astronomik mais avec une lunette SW Esprit 80 Tu n'as pas le choix pour le montage, la RAF se visse directement sur la 2600 et de toutes manières, plus elle est proche du capteur moins tu risques de vignetter... Bon choix Edit : La MAP bouge avec la différence d'épaisseur (1/3 de l'épaisseur du filtre) et c'est parce que le DO est devant les filtres que ça pose le problème de MAP différentielle. A un moment j'ai eu des filtres de 1 mm (CLS), 2 mm (RVB) et 3 mm (SHO), plus jamais ça !

Merci

Fire Capture

Comme @Drase, pas besoin de guider en planétaire... sauf pour faire une animation de Jupiter sur une durée assez longue par exemple. Fire capture intègre cette possibilité. C'est fait à partir de la caméra qui image sous FC, la 224 du C8 dans ce cas. @Ryo pourra t'en dire beaucoup plus sur le sujet au besoin.

Oui je connaissais mais je l'avais délaissé pour celui avec lequel je suis habitué, Wikisky. Mais je viens d'aller et rejeter un œil, je vais probablement laisser Wikisky et y revenir Il a évolué par rapport à.. avant ! Je prépare plutôt mes cadrages que faire le choix de mes cibles avec ce genre d'applications ou de sites. Mes sites référence pour le choix sont celui de Christian D pour les galaxies et récemment celui d'Antonio F. Sanchez pour les nébuleuses autres que les grands classiques. Il me déprime un peu d'ailleurs Antonio..

Oui ben la dernière fois que j'ai eu 2h24 c'était... me souviens plus ! En tous cas, je ne connaissais pas cette belle cible avec les nuages sombres. Je viens de la rajouter à ma liste

Belle image bien qu'un peu bruitée.. 2h24 seulement forcément..

@olivierfred42 C'est exactement ça, merci pour les liens.

Je reste toujours admiratif des résultats obtenus avec le Sol'EX ! Et le dopplergramme, j'aime. C'est une spécificité du Sol'EX ou on peut aussi mettre en évidence le phénomène avec une lunette Ha "classique" ?

Salut Olivier Merci pour ton passage Oui on dirait bien que ça va marcher ! Reste plus qu'à trouver une 150 F/7 (à pas trop cher) pour la prochaine étape..

@Jean Louis Merci

Nickel !

Super l'animation, le top en solaire Jean-Marc

@sebseacteam @banjo Merci pour vos appréciations encourageantes pour la suite J'avais oublié de ramener le résultat que je trouve déjà bien correct à la hauteur actuelle du soleil ! Jean-Marc

Bonjour ! Enfin du beau et ça tombe bien pour mes premiers essais d'une modif Lunt 50 sur lunette 100/700. C'est finalement moins compliqué à monter que ce que je pensais et l'impression 3D permet de faire des bidouilles avant usinage de vraies bagues en alu ! Tout d'abord un soleil avec ma fidèle Lunt 60 + ASI174 histoire de ne pas être bredouille... Puis la première image de cette modif à la 174 au foyer Et les dernières images (de la session) avec barlow X2 + ASI 290 et crop pour éliminer les contours un peu flous.. Traitement AS3!, RS6 et Pixinsight Je m'auto-valide le truc, reste plus qu'à fignoler le montage un peu olé olé... Jean-Marc

Pas mal

Salut Les photos c'est assez simple à prendre mais la réussir c'est plus compliqué. Les filtres, oui j'en ai pour la photo. Blague à part, je pense que tu/vous partez de loin et que ce n'est pas comme ça que tu/vous trouverez des réponses efficaces, il y a tellement de possibilités et de contraintes... POur commencer, un bouquin peut être, Youtube aussi. Une entrée en matière par exemple :

Il n'y a pas eu d'évolution de Sirilic, c'est toujours la V1.13.11. C'est toujours compatible avec la nouvelle version de Siril ?

2/3 de la charge utile donc 8.5 kg max et un échantillonnage en rapport avec ses capacités de guidage (0.7"/p ou plus). Dans ces conditions, c'est une chouette petite monture.

Ou sur l'Ioptron du dessus (je ne connais pas la gamme). Avalon c'est pas tout à fait le même budget et les retours ne sont pas tous excellents... Attention au RC, il y a le poids du tube mais aussi celui du reste qu'on ne voit pas sur les photos de nos vendeurs. Mon deuxième tube est un RC8 carbone qui termine à 12.5 kg équipé. Il a fallu que je leste l'avant avec 2 kg pour pouvoir le monter au ras de la mâchoire de la monture. Il est vrai que l'arrière est lourd avec le focuser Moonlite mais il y a tout de même une belle longueur pour avoir la MAP.. Si c'est ce RC auquel tu pensais, clairement la GEM28 n'est pas pour faite pour lui !

J'ai une GEM28 depuis quelques mois. A l'origine, c'était juste pour porter ma petite lunette solaire, une Lunt 60. Elle est légère et vite mise en place, parfait pour ça. J'en ai été satisfait au début, en solaire et donc juste avec le suivi. Puis j'ai déchanté quand je l'ai testée en CP et guidage... C'est en face et en deux posts : http://www.astrosurf.com/topic/144414-nouvelle-monture-ioptron-la-gem28/ http://www.astrosurf.com/topic/145426-nouvelle-monture-ioptron-la-gem28-suite-ep-et-guidage/?tab=comments#comment-2097620 L'EP annoncée, c'est pas tout à fait ça (+/- 10" si c'est bien ce qui est indiqué comme précision de suivi). La mienne c'est du +/- 14" mais elle est super lisse. Après m'être bien emm...dé sur les réglages de jeux qui n'allaient pas du tout d'origine, je pense qu'elle est maintenant déverminée et elle va très bien avec ma lulu de 80. Son dernier guidage PHD2. Ca peut passer avec un C9 + réducteur x0.63 et un APN (4.5 µm les pixels ?). Mais bon, je ne suis pas bien sûr que ça soit la monture la plus confortable pour ce tube. Une remarque, il n'y a qu'un contrepoids d'origine, insuffisant pour ton C9. Avec ma lulu (8,5 kg toute équipée), il a fallu que j'ajoute 2 kg et l'allonge de barre. Un autre truc désagréable, le Polemaster auquel je suis très habitué ne passe pas, il m'a fallu bricoler un support pour le déporter. A croire que c'est fait exprès pour passer à leur Ipolar. Je peux la comparer avec une HEQ5 que j'ai eue par le passé, pour moi c'est du même niveau de performances. Par contre elle est nettement plus légère et plus jolie

J'ai une caméra mono qui a un capteur assez grand, le crop me suffit avec elle. Mais je viens juste de compléter par une caméra couleur à petit capteur (533) et il se pourrait bien que ça me pose problème... J'ajoute donc ce réglage à ma liste des "à faire" surtout que ça a l'air d'être réglable de jour.

Bonjour, J'avais posé la question il y a quelques temps sur le forum d'en face et on m'a répondu erreur de cône : http://www.bbayle.com/ErreurCone/index.html#:~:text=Erreur de Cône&text=L'erreur de cône (CE,queues d'aronde%2FTube . L'image est faite avec une lunette de 80 tenue dans des colliers qui sont eux même fixés sur une platine queue d'aronde Losmandy. Le petit jeu des vis dans les trous de la platine est suffisant pour avoir ce décalage. C'est un stack avec retournement au méridien, les bandes noires pour le dithering et le décalage angulaire pour l'erreur de cône. J'ai un autre tube, un RC8 dont la queue d'aronde est fixée directement sur le tube et je n'ai pas le problème avec.