krotdebouk

Je vais revoir la calibration de mon écran pourtant faite avec une sonde X-rite, sait-on jamais... Quel bazar ce truc ! Toutefois, je pense qu'il y a un juge de paix qui est le tirage d'une image sur papier. Je le fais assez régulièrement et je n'ai pas beaucoup d'écart (voire pas) entre ce que je vois sur mon écran et la photo papier.

Je la trouve un peu trop saturée rouge mais c'est peut être à cause d'un réglage d'écran et/ou de la compression jpg.. Ca fait des transitions un peu brusques en bord d'objet. Mais ceci dit, belle California !

Il n'y a rien à corriger, c'est expliqué sur la fiche pratique de l'étoile artificielle : https://www.pierro-astro.com/fiches-pratiques/87-travaux-sur-etoile-artificielle-et-comparatif-webcams#tableau T'inquiète pas, tu n'es pas le premier à te "faire avoir", je crois même me rappeler que je l'ai appris comme toi

+1 avec @Ryo Sur le site de PA, tu as ce pdf : https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/CollimationSCT.pdf Regarde le montage de bagues allonge page 6. Avec un C9 et une 224, j'avais un montage de ce genre et l'étoile artificielle à 18 mètres ! Idem ici : https://www.webastro.net/forums/topic/175065-collimation-sct-avec-étoile-artificielle/?do=findComment&comment=2681660 Ca ajouté à ce qui a été indiqué avant (tube horizontal) n'espère pas grand chose de fin..

Oui, 2600 pilotée par APT.

J'ai l'impression que l'idée de 2 caméras revient souvent ces derniers temps ! Je ne sais pas si c'est économiquement si valable que ça. Entre le prix des deux caméras (type 294 ou 2600) ou d'une mono seule + RAF + filtres il n'y a pas un écart transcendant. Puis l'écart de temps pour passer les 3 filtres RVB (3 x une heure à une heure 30) en complément du L vs celui mis pour enlever la mono et mettre la couleur (attention au BF), orientation du capteur identique, la MAP, le recadrage de la cible et 2 ou 3 heures de poses... Je le vois plutôt comme un choix au départ (mono ou couleur) surtout que les filtres pour les caméras couleurs donnent d'excellents résultats. Je suis plutôt partisan de focales complémentaires genre lulu + Newton ou lulu + RC si besoin ou envie de plus de détails. Je trouve sympa de faire une cible en grand champ puis la même bien grossie.

La 294 mono a deux modes, un "bin 2" natif pour des pixels de 4.6 µm et un mode "bin 1" pour des pixels de 2.3 µm. Déjà tu pourras avoir les deux mêmes échantillonnages entre les images couleurs et mono si ça te rassure. Tu peux utiliser des échantillonnages différents pour coloriser une luminance. Celle-ci est avec la même caméra mais avec deux instruments différents (200/800 et 80ED) ce qui revient au même. J'ai aligné les deux images avec Pix puis simplement appliqué la couleur sur la luminance.

C'est un astram de mon club. Sur son Flickr tu as des photos du télescope avec lequel ça a été fait, déprimant...

Mario et moi avons mis du Ha. Une version sans Ha que je trouve réussie, champ large + nébulosités : https://www.flickr.com/photos/145898341@N07/50395411532/in/album-72157679899794235/

Hahaha !!! Pour l'avoir tentée, je la trouve très réussie ton IC10. Et ton setup lui va très bien pour ce champ large. La mienne au C9, 9h LRVB-Ha et quelques heures de traitement. Ca me donne envie de la refaire tiens

Ca en parle un peu avant dans ce post. Sans vouloir polémiquer, j'ai compris que faire la manip soi même n'est pas super compliqué pour avoir un résultat correct..

Oui, mais de qualité équivalente, Pix/SubframeSelector pour en être sûr (FWHM, Excentricity, SNR weight). Une solution (qui peut s'appliquer tout le temps mais ça prend du temps...) est de stacker en pondérant les images unitaires plutôt que de ne pas les inclure dans le stack pour augmenter le SNR justement. C'est la piste bleue du chapitre 7 de ce tuto (7. SÉLECTION ET PONDÉRATION DES IMAGES LIGHT) : https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/#best La 2600 sort des images plutôt pas mal en 3 ou 4 heures, ton bruit est peut être la conséquence de ton traitement ?

Bonjour Emmanuel Je n'ai fait cette manip qu'une seule fois en utilisant un Pixelmath avec des coeffs sur l'addition de chaque image stackée. Mais j'ai aussi entendu dire qu'il valait mieux prétraiter chaque série et stacker les deux sessions en un coup. Comme je n'ai pas fait la deuxième méthode, je n'ai pas la possibilité de comparer mais la méthode m'intéresse, je vais donc suivre ce post Ceci dit, si il y a un écart de qualité entre tes deux sessions, c'est une manip perdante pour les détails... Concernant le prétraitement par flats et darks de flats ça en parle ici L'avantage que je vois à cette méthode est d'avoir un temps d'exposition suffisamment long pour le flat qui permet de lisser le scintillement (éventuel) d'un écran à flat.

Trouvé, tout va bien. C'est Pix qui n'arrivait pas à débayériser mes premiers flats mais je ne sais pas pourquoi...

Je fais connaissance avec cette caméra couleur et le truc sensé être simple est finalement complexe. J'utilise APT et j'ai fait quelques flats pour voir leur tête, ils sont en N&B et font 17 Mo... Parc contre si je refais la capture avec Sharpcap, ils sont colorés (rouge parce que j'ai mis un plexi rouge devant l'écran) et ils font 51 Mo, 3 x 17 en quelque sorte... Je n'ai pas beaucoup de choix pour me planter à la connexion de la caméra avec APT. Color FITS preview coché ou pas, c'est pareil, gris. Re Help svp !!

C'est une image de fainéant, une nuit = un filtre pour ne pas avoir à se lever pour refaire la MAP au changement de filtre C'était à l'époque où on pouvait avoir 3 nuits d'affilée...

Vu le champ de ta photo et la caméra utilisée, c'est un Samyang 135. Au début j'ai cru que c'était une focale plus courte mais en fait c'est le pare soleil de l'objectif qui est replié (ta photo du montage). Pour avoir eu cet objectif qui pèse un peu quand même, j'avais fait ce support qui était censé recevoir un EAF (projet avorté). Le côté lentille est à gauche : Ton idée est pas mal mais il va falloir enlever les vis de la partie supérieure pour pouvoir retirer le tiroir à filtre... Mon idée aurait plutôt été de partir de mon montage avec une queue d'aronde plus longue pour placer un collier qui enserre la caméra. Tu as le maintien de la caméra, une sécurité si quelque chose casse (le point faible étant le tiroir à filtre) et plus de flexion puisque plus de porte à faux. Je pense même que ça te donnera plus de latitude pour l'équilibrage en DEC. Juste pour la blague, Samy 135 + ASI1600 : https://www.flickr.com/photos/133093801@N02/31580312158/in/dateposted-public/

J'ai pas essayé et j'ai pas trop envie d'essayer. Si ça casse, ce qui est une probabilité non nulle à mon avis vu le sens d'impression de la pièce, c'est une caméra à 1150 € qui tombe suivie de très près par un filtre à 190€ (hors fdp). J'ajouterai un support qui tient aussi la caméra..

Il y a une différence entre la réduction du bruit chromatique vert de Siril, le HLVG de PS et le SCNR de Pix ?

Nickel !

Celle-ci c'est pour les L-Extrême ?

C'est ce que je vais faire, les nébulosités sortent très bien sur ton image comme sur celle de @Drase , parfait ! Ce qui m'a perturbé c'est la couleur verdâtre en liveview, je n'ai pas encore fait de capture. Je me souviens que du temps de mon APN Astrodonisé, l'image était rougeoyante. Avec une 224MC, les couleurs étaient bizarres sans aucun filtre mais tout rentrait dans l'ordre avec un UV/IR cut. Là c'est vert avec l'UV/IR cut, c'est pour ça que je pensais être passé à côté de quelque chose qui serait pénalisant pour la suite. Mais après réflexion, quand j'utilisais un filtre CLS sur l'APN, c'était vert/bleuté et ça se rattrapait effectivement au traitement. Allez, yapluka !

J'utilise Pix mais tes explications me rappellent des trucs (Background Neutralization). J'ai bien fait d'attendre vos avis avant d'enlever le filtre ! Merci

Je ne m'attendais pas à ça.. Ok, je verrai bien sur ma première image !

Et voilà, caméra reçue et installée sur ma lulu de 80 avec un filtre IR/UV cut (en attendant le L-Pro) puisqu'elle est équipée d'un verre clair seulement. Et j'ai une belle image.. toute verdâtre que ce soit avec Sharpcap ou avec APT Soit c'est le filtre que je n'aurais pas dû mettre, soit c'est autre chose comme un réglage de couleur que je n'ai pas trouvé, soit c'est normal, soit je n'en sais rien. Comme j'ai un peu la flemme de redémonter, je m'en remets aux utilisateurs avisés ! Que dois-je t-on faire ?