krotdebouk

Je pense que mon C9 tient bien aussi la collim, comme tu dis mes dernières images de la Lune sont pas trop mal mais dès que je mets la barlow x1.5 c'est mort.. Il faudrait que je prenne 5 minutes pour la vérifier mais 5 minutes c'est le temps de nuit dispo sur un mois en ce moment 😂 Obligé, mon plateau d'imprimante fait 200 mm. Ca sera donc un tribahtinov en trois parties ! Je te tiendrai au courant

@Goofy Tu as raison, ça fait pas mal de "défauts" qui peuvent se cumuler pour assurer une bonne collimation de jour. Je vais quand même suivre le fil sur CN par curiosité.. et m'imprimer un tribahtinov

Oui, d'où la précision qui ne sera peut être pas au RDV. Après savoir de combien on est écarté de la perfection serait intéressant, j'ose imaginer que les centres optiques ne sont pas très éloignés des centres géométriques des deux miroirs.. Merci JP pour l'astuce, d'autant plus que je peux en imprimer_3D un assez facilement. J'ai trouvé ce lien sur le sujet : https://github.com/cytan299/tribahtinov?tab=readme-ov-file Restera plus qu'à voir combien de temps prend cette méthode par rapport à la collimation sur la tâche d'Airy, plus rapide que l'arrivée des nuages...

JBA a donné son process de prétraitement pour sa caméra CCD..

Pareil pour moi, je doute un peu du truc ! Il ne me semble pas qu'il y ait un œillet sur le secondaire du C9XLT et donc je ne comprends pas trop quelle est la référence pour le centrage..

Effectivement il y a une belle tâche en ce moment. Du soleil à Craponne, faut être rapide pour le voir..

Je parie sur les flats déconnants. Tu peux les évaluer dans Pix avec Script/Image Analysis/FlatContourPlot. A gauche celui fait sur le ciel, à droite celui de ton écran. A droite de chaque image il y a une échelle de luminosité : 0.300/0.347 et 0.515/0.404 A voir avec le nouveau prétraitement WBPP..

Je croyais que ça n'arrivait qu'à moi !! Merci Corinne

Oui mais finalement je trouve que c'est plus simple sur une étoile avec caméra, barlow et stack.. Ca peut prendre quand même un peu de temps et l'intérêt de l'outil c'est de collimater de jour pour profiter au max des éclaircies ! Pour l'instant je n'ai pas entendu parler d'un outil vraiment efficace pour SCT comme le Catseye pour Newton.

@olivufu Salut Olivier ! Merci pour les liens CN.. qui hélas aboutissent à la même interrogation que la mienne pour l'instant : "Merci pour le rapport, je serais très intéressé de voir si cela fonctionne sur un réflecteur donc je surveillerai vos résultats C9.25. " Ca tombe bien, c'est justement pour un C9.25XLT ! Dans l'état actuel météorologique, 95% de la perfection sera probablement mieux que ma collim d'octobre 2023.. Reste plus qu'à surveiller le post CN

Il y a un post en face qui parle d'outils de collimation, le REEGO au départ. Je l'ai eu pour un RC, ça fonctionne bien mais pas sur les SCT. Avec ce post, je découvre deux autres outils, le GMK et le ColliDream d'Astro-Gadget : https://astro-gadget.net/gadgets/astrophotography/сollidream-universal-3d-collimator-for-optical-systems Le fabriquant m'assure que c'est top pour les SCT : "Yes, ColliDream works on SCT with sufficient accuracy that does not require finalizing on a star." Quelqu'un aurait un retour d'expérience sur cet outil ? Je sais collimater sur une étoile mais comme en ce moment les nuits dégagées ne durent que quelques minutes, je préfère les passer à faire des images Merci d'avance !

Il me semble qu'on s'en fiche un peu pour les flats. Il n'est pas rare que je fasse mes flats à gain très faible pour pouvoir allonger le temps d'exposition unitaire. J'ai la même logique que toi sur ce coup là. Comme je me suis fais avoir, je fais maintenant mes flats dans l'obscurité. Si je ne rentre pas le setup (rare en ce moment..) alors je recouvre le setup d'un tissus noir surtout si c'est un écran qui n'a pas de rebords.

J'ai quand même l'impression que ton flat n'est pas super flat. Les lumières parasites sur le côté peuvent foirer les flats, si fait de jour avec le soleil sur le côté par exemple, ça j'y suis déjà arrivé.. L'écran joue également. J'en avais bricolé un qui était devenu légèrement plus lumineux d'un côté au fil du temps, ingérable. Si tu veux en avoir le cœur net, fais des flats sur le ciel pour comparer.

Il faut potasser un peu le logiciel NINA qui sert à la base pour l'acquisition en astrophoto mais ce n'est pas hyper compliqué, le tuto est bien fait. Par contre le choix de l'exoplanète de la soirée est plus fin, durée du transit, magnitude, pas de retournement au méridien sur la durée du transit et j'en passe. Puis le traitement demande certainement de se faire un peu mal à la tête aussi ! J'avais trouvé ce pdf qui regorge de conseils : Exoplanètes-Dalouzy-RCE2018.pdf C'est dans un coin de ma tête pour l'instant, on a tellement peu de nuits pour expérimenter tout ça..

Pour les exoplanètes connues, le logiciel NINA intègre un plugin pour faciliter le choix, le pointage et la capture. Un tuto parmi d'autres : https://www.youtube.com/watch?v=dN_s_4HjSZU Reste toute la partie traitement des données pour sortir la courbe de lumière. Il y a déjà eu quelques posts récemment (2023) sur ce forum d'un astram avec les courbes qu'il a réalisées.

A un moment j'ai eu une BX pour aller au boulot, pas envie d'y mettre cher. J'adorais aller chercher ma fille au collège et klaxonner quand elle sortait de l'école avec ses copines. Elle me rappelle encore cette épreuve de sa vie

Les deux autres GS auraient mérité le même sort et je pense que tu sais pourquoi !

Ca me rappelle une pub pour la Citroën GS que les moins de 20 60 ans ne peuvent pas connaitre.. La pub française se terminait par "Vous voyez ce que la GS fait sur 3 roues, imaginez ce qu'elle fera sur 4". Vous voyez ce que fait BlurX avec un C8XLT, imaginez ce qu'il ferait avec un Edge

C'était le tour de chauffe de la monture par un beau début de nuit, bien clair et sans vent.. qui n'a pas duré. Elle fonctionne comme je m'y attendais, les 0.6" en moyenne c'est à dire 0.35" avec ma lulu et 0.8"/0.9" avec mon C9 sur le seul essai que j'ai pu faire rapidement. Avec lui ça sera plus compliqué en CP mais ça restera anecdotique pour moi, les galaxies n'étant pas vraiment mon truc Avec la 290M je suis sur un gain de 0.6 à 0.75, ça dépend si c'est avec mon miniguide 30 F/4 ou au DO. Là ça devait donc être du 0.75, valeur qui est actuellement dans mon PHD2. J'ai un DO Player One OAG Max, le réglage de focus est vraiment très précis et le prisme est descendu au plus bas possible. Je n'avais pas vraiment pris ce soin avec mon ex DO ZWO..

Une moyenne à 0.6" pour l'AM5 je suis d'accord Là c'est le premier guidage avec ma lulu de 7.4kg ttc.

L'alim Celestron c'est le top mais j'ai gardé mes 400€ et ça marche avec un Dimmer à 7€. Pour l'instant je ne m'en sers qu'en lunaire du C9, c'est moi le régulateur.

J'étais justement en train de regarder l'échantillonnage C8@X0.7 + 533MC, 0.55"/p à F/7.. Je retire le raisonnablement pour le C8 Edge/AM3. Mon AM5 c'est du 0.5/0.6" RMS sans trop de complications, je ne sais pas ce que donne l'AM3 chargée. Mon RC8 était à 1100 de focale avec son réducteur et une 294MC pour 0.86"/p. Celestron vends des anneaux chauffants qui se placent directement sur la lame de Schmidt, c'est très efficace.

Figure toi que je ne l'ai pas vraiment été à l'aise au début surtout que le précédent proprio avait touché la vis centrale du secondaire, celle qu'il ne faut surtout pas tripatouiller.. J'ai mis plusieurs jours et nuits pour comprendre ce qui merdait et finir par monter/régler ce tube. J'y ai mis une caméra couleur rien que pour lui et c'est devenu un super canon nebulo-galactique. Autre détail important, j'avais deux setups complets à cette époque, je pouvais passer un moment à régler le RC puisque l'autre tournait quand même. Raisonnablement sur une AM3 et l'objectif visé, j'irai sur un C8 Edge HD. Attention quand même à ta réticence pour les contrepoids.. D'abord parce que le C8 Edge est proche de la capacité de charge de l'AM3 sans contrepoids (C8 Edge = 6.35 kg nu pour 8kg, 13 kg avec ctp) et ensuite parce qu'ils ne servent pas qu'à soulager le moteur d'AD mais aussi à équilibrer le setup quand le tube est sur côté. Ca peut éviter un basculement suivi d'un crash sur le carrelage.. Faut avoir testé les deux et prendre en compte les contraintes d'utilisation de chacun pour apprécier ça mais je suis d'accord, c'est pas le même prix. De toutes manières je comprends que FredFred67 a déjà l'AM3..

Celui qui ne sait pas ce que collimation veut dire ou qui ne comprend pas ce que ça fait quand on touche une vis. Sur le RC il y en a 3 paires sur le primaire et 3 sur le secondaire + une centrale qu'il ne faut pas tripoter sauf besoin très justifié. Les vis primaire/secondaire n'ont pas la même fonction et toucher à une conduit à reprendre les autres. Il y a aussi un backfocus à régler sur le réducteur, il joue sur le rapport de réduction et sur le diamètre du cercle image corrigé. Il faut donc réfléchir un peu au montage, la position du foyer avec ou sans réducteur diffère suivant le tirage mis au réducteur. Ca c'est l'abaque pour le réducteur Astro-Physics CCDT67 Au final tu as le BF du réducteur pour un rapport de réduction et un cercle image qui va influer sur la position du foyer. Il faudra évidemment s'arranger pour que ça tombe dans la plage de manœuvre du focuser tout en sachant que tu as des bagues de 25mm et 50mm de long. Mon focuser avait une course de 25.4 mm (un pouce) et comme par hasard ça tombait jamais bien avec les bagues, il a fallu que je complète avec une bague de 11 ou 12 mm (sais plus..). Je suis quasi sûr qu'il y en a qui ne sont jamais arrivés à monter leur RC

J'ai un petit PC portable reconditionné pour ça, je l'ai payé 200€. Il y a un autre facteur de dégradation rapide d'un portable, c'est de se prendre les pieds dans les fils et de le faire tomber par terre.. Et quand c'est humide, il travaille dans une caisse en plastique !