sixela

Ah oui, en effet, le 150/750 sans "dual speed focuser" sort en effet moins le foyer.

Pas mal de PO de remplacement "drop in" sur AliExpress, par contre, et on peut commander le PO "Quattro" en Europe aussi. Je suppose qu'à terme tous les 150/600 auront ce PO 'Quattro' vu la dénomination, mais quand à savoir quand les stocks existant avec le PO standard seront épuisés... Sur les notres c'est le même PO que sur le 150/750 de base et j'arrive quand même à le faire marcher assez bien, mais c'est vrai qu'il faut passer du temps dessus (il y en a des vis, et il faut bien tuner tout ça!) et ne pas trop le charger (et il faut piéger les lumières parasites et aussi y passer du temps). Au moins avec le correcteur de coma livré le tube n'entre pas dans les faisceaux lumineux, ce qui n'est pas la cas sur le 130/650 que j'avais. L'araignée ne m'a pas donné beaucoup de soucis (après rajout de rondelles à l'extérieur pour bien tendre les pattes et revissage de l'autre côté) mais j'ai l'habitude de collimater ces tubes. L'anneau de serrage 2" est à virer, mais j'ai depuis belle lurette un meilleur remplacement (chez TS) ou un ClickLock (selon l'usage). Pour la petite histoire: PO "Quattro": PO Blackline/PDS:

Pour la photographie, je prendrais le 150/600 Quattro qui vient avec un meilleur PO (en tout cas sur les récents, pas encore sur le mien) et un correcteur de coma (qui est aussi réducteur 0,83x), qui s'il faut l'acheter à part coûte autant que l'ensemble 150/600+correcteur.

Comme ça bave dans le même sens dans tous les coins, cela me semble plutôt un problème de suivi ou de l'optique pincée (par exemple remontée avec une des pattes sur le primaire qui serre le miroir). Sur les étoiles brillantes il y a bien sur aussi les effets de diffraction: pattes du primaire (on peut s'en débarrasser avec un diaphragme annulaire sur les pattes, mais on augmente le rapport f/D), araignée avec par exemple une branche tordue, et surtout (mais pas chez toi) le tube du PO qui rentre dans le faisceau. Si on collimate différemment parfois on peu commencer à voir des têtes de vis qu'on ne voyait pas avant. À vérfier à l'oeil (pas sur photo, mais avec une oeilleton de collimation).

Il y a pas mal de briques qui peuvent servir à ça, par exemple: https://fr.aliexpress.com/item/1005005307402802.html Attention, les 40Ah sont pour 3.7V, mais ça fait quand même 6 fois plus que la batterie interne, ce qui devrait permettre des sessions de 36 heures... Pour charger cette brique ou le SeeStar même, par exemple: https://fr.aliexpress.com/item/1005004780946470.html

Le disque noir est la silhouette du secondaire et elle est toujours décalée vers le primaire. Vu du porte oculaire le centre apparent du secondaire, par effet de perspective, n’est pas le vrai centre géométrique de la face, ce qui conduit à décaler le secondaire (en anglais on appelle ça l’ « offset ») par rapport à l’axe optique. [sur l’image de droite ce qui se passerait sans décalage, sur l’image de gauche le placement optimal). Vu du primaire l’effet de perspective est opposé mais moins important. Ce que tu vois est donc tout à fait normal.

C’est vrai mais uniquelent par USB, après négotiation USB (USB 1.2 QC2.0 et ultérieur permet aux accessoires de dire —en négociation utilisant USB sur 5 V — qu’ils supportent le « fast charge » à ampérages et voltages élevés). Mettre 12V sur le cable sans prévenir n’est pas supporté. il faut donc un chargeur USB supportant QC2.0, QC3.0 ou QC4.0, et le Seestar indiquera qu’il permet le chargement en 12 V à 3 A (36 W). Bien sûr il faut que le chargeur permette aussi 36 W. À noter: le 'USB 1.2-BC' c'est pour le chargement en standard (il faut pouvoir livrer 2A sur le 5V standard USB). Pour le chargement rapide c'est un autre standard, très probablement USB-PD (plus récent, sur USB-C).

3M DualLock.

La silhouette du secondaire dans le primaire doit toujours être décalée, il ne faut pas vouloir la centrer. Par contre elle doit idéalement être décalée vers l’arrière. Ici elle est décalée vers l’arrière et le bas, ce qui indique une erreur de rotation compensée en inclinant différemment. Effet de la compensation: le secondaire est désormais un poil trop bas sur l’image. je ne m’en ferais pas trop, sauf si tu veux centrer le champ pleinement illuminé comme un maniaque. Même en utilisation photo si tu prends des « flats » ça se compense. Le problème de cette erreur: souvent les vis d’inclinaison ont fait des petits puits dans le porte-secondaire qui veut alors toujours revenir dans cette rotation. Ou bien on insère une rondelle (et on recommence à zéro avec les vis d’inclinaison moins rentrées), ou bien on utilise les vis de collimation du PO pour pointer l’axe PO un peu plus bas (et on règle l’inclinaison à nouveau).

Ah oui, parfois dévisser de l’intérieur marche mieux. L’ultime outil à utiliser avec précaution, c’est d’essayer d’introduire du WD-40 sur les fils par le bas de la bonnette, mais difficile de ne pas en mettre un peu partout.

Souvent c’est la graisse qui sert à lubrifier qui s’est solidifiée un peu et il suffit de légèrement soulever le bas de la bonnette à quelques endroits avec un tournevis très fin. Ne pas forcer!

Je n’en vois que deux (plus des découpes).

Sur cette image: on voit aussi clairement un miroir trop chaud, avec une couche d’air chaud au dessus du miroir.

Non, en bord de champ on a toujours des ballons de rugby sur un Newton si le capteur couvre plus que le champ pleinement illuminé (qui est d’ailleurs plus petit si on sort trop le plan focal du tube en rapprochant le primaire et le secondaire). sur ta première image on voit surtout les effets de diffraction des pattes qui empêchent le miroir de tomber (elles ne peuvent en aucun cas le serrer!) donc tu nous montre pleins d’images avec des « défauts » qui n’en sont pas, loin de l’image focalisée…faudrait peut-être nous montrer des étoiles moches plus près de la mise au point et au centre de l’image.

Ça c’est parfaitement normal en bord d’un gros capteur: pour réduire l’obstruction centrale le champ pleinement illuminé ne couvre pas tout le champ, et au bord il y a donc du vignettage. Par contre si le secondaire est mal placé ce n’est pas symétrique autour du centre.

Le porte à faux ne se réduit pas (mais ne d’augmente pas non plus). Ce qu’il faut prendre en compte c’est qu’un tube résiste mieux en torsion à certains porte-à -faux que d’autres…et que la composante du ooids du capteur selon l’axe du PO ne cause pas de couple de torsion. Le tube près de l’horizon et le PO à l’horizontale c’est le pire cas. Pour un tube horizontal, pas de torsion pour un capteur en bas ou en haut. Je te laisse décider du reste…

Exactement.

On peut quand-même minimaliser la flexion en mettant le train avec le capteur au dessus ou en dessous du tube au milieu de la session. Ce qu’il ne faut jamais faire c’est laisser ça de côté. Bien sûr près du zénith pas le choix…

Ce qui arrive souvenir quand on utilise seulement le laser, c’est qu’on introduit une erreur de rotation du secondaire qu’on compense avec une autre inclinaison (ce qui va donner un vissage franchement différent des trois vis utilisées pour incliner le secondaire). Mais la vue par un œilleton ou Cheshire montrera l’erreur: après collimation le secondaire ne sera pas concentrique autour de l’image du primaire, et le décalage entre la silhouette du secondaire dans le primaire et l’œillet du primaire ne sera pas selon l’axe du télescope vers l’arrière.

J’en au cité trois, donc il n’y a pas LA vis d’inclinaison. Je parle des trois vis qui poussent au dos du porte-secondaire et qui servent à régler l’inclinaison du secondaire. Typiquement, une vis est à l’opposé du PO, une est plus bas que le PO, une est plus haute. Si on serre celle qui est plus bas et on desserre celle qui est plus haut, on monte le secondaire. Cela fausse le pointage de l’axe du PO mais si on desserre la troisième on pourra faire effectuer une rotation au secondaire pour repointer l’axe du PO. On peut aussi ne rien faire du tout pour une petite erreur de placement/rotation, comme cela ne fait que décentrer un poil le champ pleinement illuminé, ce qui n’est pas critique (en photo, du moment qu’on utilise des « flats » qui ont été faits après la collimation).

Comme d’habitude, une erreur de rotation compensée par l’inclinaison, ce qui décale le secondaire vers le bas dans ce cas. Il faut le remonter: serrer la vis d’inclinaison du bas et lâcher celle du haut, puis remettre l’œillet au centre en utilisant la rotation (après avoir lâché la troisième vis d’inclinaison).

Mais comme la vision nocturne ne voit pas de h-alpha, la seule différence est l’esthétique des étoiles dans des oculaires avec de la couleur latérale.

Tu rigoles, mais des fourmis avaient il y a quelque semaines réussi à boucher mon TuBLUG…

Ici en Europe inutile d’acheter les nouveaux TeleVue, les Astronomik sont moins chers et c’est eux qui livrent à TeleVue.

Le grossissement maximal dépend de l’objet, de la mise en température du télescope, de la qualité de la collimation et de la turbulence atmosphérique. Sur les détails lunaires quand tout est réglé aux p’tits oignons et que l’atmosphère coopère on peut aller jusqu’à 600x sur un 300mm. Pour Jupiter, avec des contrastes plus doux, ce sera beaucoup trop. Et non, ce n’edt pas une dégradation de net vers flou à un grossisssement précis, c’est graduel. Si un 4,5mm ne passe vraiment pas il faut souvent passer à 6mm ou 8mm.