francheu

Salut, Alors M654 ne correspond à rien vu qu'il n'y a que 110 objets dans le catalogue de Messier. Pour savoir à quoi correspond quel objet tu as pas mal de ressources en ligne, Wikipédia par exemple te donnera une description de tous les objets de Messier et tous (ou presque, j'ai pas vérifié) les objets NGC (il y en a plus de 7000). Tu peux aussi aller sur une carte en ligne (sky-map.org) ou sur Stellarium, et en cherchant l'objet dont tu as le numéro tu auras sa position et l'image qui va avec. Après tu peux aussi aller dans le sens inverse : tu consultes un atlas (par exemple le Pocket Sky Atlas, ou l'Interstellarum), tu regardes quels sont les objets intéressants le soir, et soit tu les pointes avec ta raquette, soit tu regardes en ligne pour avoir plus d'info.

Les deux mon capitaine. D'abord A6 puis R2. Si le temps est clément autant profiter des 2, j'imagine qu'avec le Seestar tu pourras les pointer facilement. Si tu veux un maximum de queue () il faut pointer vers l'opposé du Soleil, c'est vers là que le gaz et les particules de poussières sont repoussées par le vent solaire. Pour A6 ça revient à décaler la tête en bas à gauche (en supposant que l'image est redressée). Pour R2 essaie de capturer M16 et M17 au passage, donc mets là plutôt du côté droit de l'image.

Je vois à peu près la même chose le soir quand elle se situe à l'aplomb des pistes d'Orly. Par contre ce matin c'était bien mieux, ciel propre, et surtout côté Est la PL est bien plus réduite, même si ça reste du ciel de banlieue. Elle est plus brillante que les étoiles de magnitude 6à proximité, à la L80 je distingue une nette asymétrie dans la coma, et comme le début d'une queue. Aux J8x42 elle est très facile, le début de queue est même plus évident, et en vision décalée j'ai eu comme l'impression de distinguer la queue sur plusieurs degrés, mais c'était très ténu et incertain. Histoire que tu ne te sentes pas seul voici ma capture du jour. Une seule image de 0,5s, ASIlive refusait d'empiler car pas assez d'étoiles dans le champ

Je ne l’ai pas encore vue mais elle semble de brillance similaire mais avec une coma beaucoup plus petite et pratiquement pas de queue. A la 150 elle devrait être logiquement accessible mais effectivement si tu vois A6 à moins de 1’ de diamètre ça veut dire que ton ciel est sacrément pourri…

Demain, il y aura aussi un beau portrait à faire de R2 du côté de M16/M17 :

Euh... les gens... c'est un oiseau. Un pti calcul rapide nous dit que pour un satellite assez gros (4 m de large), à une altitude assez basse (400 km), ça donne une taille de 2,6". Là sur l'image c'est beaucoup plus gros. Et pour avoir vu défiler des étourneaux entre le Soleil et la lunette, je peux vous dire que ça ressemble exactement à ça.

Alors elle ne s'est pas tout à fait dissipée, elle a plutôt fait « bye bye » au Soleil pour aller rejoindre les frontières du système solaire. Dommage pour nous ça s'est passé en pleine nuit, mais le réseau GONG + SOHO ont capturé le spectacle. halpha_lh.mp4 C'est le genre de patate qu'on aimerait bien avoir pleine face pour avoir des méga aurores boréales et fusiller un bon paquet de Starlinks...

Vue hier soir aux jumelles 8x42, trouvée sans trop de peine, bien que noyée dans le halo des pistes d’Orly. Sous un bon ciel elle devrait être visible à l’œil nu.

Je vous invite à aller faire un tour dans la section astrophoto, il commence à y avoir de très jolis clichés de la belle A6. Par ailleurs, comme l'a fait remarquer @DarkSyde, dans les jours qui viennent il sera possible d'observer le soir DEUX belles comètes A6 au nord-ouest et R2 au sud-ouest, et ce sans avoir à se coucher tard. Profitez-en, ce n'est pas souvent le cas (j'ai déjà observé plusieurs comètes dans une même soirée, mais jamais deux sous la magnitude 6).

La flemme de me lever ce matin avec la Lune qui défonce tout. Ce qui est bien avec le passage le soir c'est que la Lune nous laissera tranquille un bout de temps, jusqu'à fin octobre pratiquement. Très bien les éphémérides de GvB, pas besoin de chercher plus loin. Il faut juste penser à mettre à jour régulièrement, surtout pour les comètes récemment découvertes, au moment où les paramètres orbitaux changent le plus au fur et à mesure des observations. Heureusement qu'A6 est là pour accomplir la prophétie !

Salut, C'est une galaxie, PGC 29990. Elle est étonnamment filiforme sur ton cliché, c'est peut être le traitement qui fait ça. Il y a aussi NGC 3179 pas loin Très belle image au passage, le halo autour des étoiles brillantes lui donnent une esthétique indiscutable.

A nouveau observée ce matin malgré un ciel éclairé par la presque pleine Lune et un voile nuageux. Trouvée facilement à proximité de lambda et mu UMa. Elle est au doigt mouillé entre magnitude 6 et 6,5. Elle suit pour l’instant une courbe de magnitude qui l’amènera vers m3,5 dans quelques semaines, elle est bien partie pour décrocher le titre de comète de l’année.

A6 vue à nouveau ce matin aux 8x42 malgré un ciel horrible (magnitude limite à 7 aux jumelles !). Détectée sans trop de problème, même si elle était bien palote sur le fond de ciel bien lumineux. Avec un meilleur ciel et un gros diamètre elle doit envoyer. Dans les nuits qui arrivent la Lune va pas mal gêner le matin, mais la bonne nouvelle c'est qu'elle est déjà circumpolaire et donc elle arrive tranquillement dans le ciel du soir.

Je ne peux pas te laisser dire ça

De retour dans mon ciel francilien, j'ai réussi à l'observer aux jumelles 8x42, certes pas aussi bien qu'en campagne, mais visible sans trop de difficultés. À la L80 elle est évidente, vraiment facile à trouver. Vivement dans une ou deux semaines, elle aura alors gagné 1 ou 2 magnitudes. Dessin à 24x : En VA rapide et sale, empilement de 24x0,5'' bin2 :

Non pas de version française, en même temps des points noirs sur fond blanc c'est assez international... Le peu d'anglais réside surtout dans les noms familiers de certains objets, et même ça cela reste facile à gérer.

Fonce, si tu aimes les atlas papier c'est clairement le meilleur.

Avec le 200 + Hyp 36 j'ai déjà un peu plus de 2° de champ, c'est pas mal en fait. Avec la 80 je ne cherchais pas spécialement du champ en plus mais plutôt un instrument plus facile à trimballer et à manipuler. Les 5° c'est plus un constat que j'apprécie et qui me conforte dans mon choix d'aller vers plus petit. Cf. ma photo de profil

A la faveur d’une belle météo et d’un très bon ciel de campagne, j’ai pu observer A6 ce matin aux jumelles 8x42. Repérée très facilement comme une petite étoile floue de magnitude 7,5 voire un peu moins. Elle vaut le coup de se lever tôt !

Ben ça coûte des sous, comme toujours...

Ton Mak avait j'imagine 1500 mm de focale, donc naturellement des grossissements plus élevés, typiquement 40-50x au minimum, et avec un PO en 31,75 le champ accessible est tout de suite bien plus réduit, un peu plus de 1° au mieux. Avec la L80+Hyp 36 j'obtiens 13x et >5° de champ, ça donne une sorte d'immense chercheur, et la qualité optique fait qu'on peut grossir relativement fort. Avec mon ciel pourri j'arrive à voir des étoiles à m12,5 au 200, bien loin de la limite théorique, alors que très récemment à la 80 j'atteignais m11, ce qui me conforte dans cette impression d'être limité par le ciel plutôt que l'instrument, et que je ne suis finalement pas beaucoup perdant en diminuant le diamètre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Comité_social_et_économique (Oui des CSE avec du matos astro ça court pas les rues) Ben j'ai déjà un 200, donc bon un C8 bof bof... Un jour peut-être, mais dans ce cas ce sera un 400 je pense.

Un C8 sur une petite monture altaz il faut avoir la foi. Et puis un des intérêt de la L80 c'est le maxi grand champ accessible. Avec mon Hyperion 36 mm je dépasse les 5°, impossible avec un C8.

Il peut prendre plus, mais malgré tout l'image de Jupiter ou Saturne à 150x sans être limité par la turbulence ça reste assez agréable. Et finalement, l'histoire du 150x fait plus partie du constat que de la démarche initiale. Je cherchais avant tout un instrument plus facile à manipuler. Je savais que certains aimaient lécher les barres de métro, je découvre que pour d'autres c'est plutôt les tubes optiques...

Vous connaissez tous la diamétrite : plus de diamètre pour en voir toujours plus. Mais connaissez-vous la diaméthrose ? Eh bien c'est juste l'inverse ! Je possède un Newton Meade de 200 mm depuis un bout de temps (1997 !). Le machin est imposant, mais depuis mon balcon il m'a permis de faire pas mal de planétaire, et même un peu de CP malgré mon ciel francilien, j'ai même observé une bonne dizaine de comètes dans ces conditions. Sauf que, comme indiqué, il est IMPOSANT, et pas vraiment pratique à manipuler et à ranger... Et pour aller en campagne c'était un peu la galère pour le descendre jusqu'à la voiture. Bref, depuis un bout de temps j'envisageais l'achat d'un instrument plus petit, qui prendrait déjà moins de place, mais que je pourrais aussi trimballer facilement, car comme le dit si bien l'adage : le meilleur instrument est celui qu'on utilise le plus. J'utilisais assez régulièrement les jumelles du CSE de mon ancienne boîte : des Miyauchi de 100 mm. Un instrument incroyable : facile à transporter, rapidement mis en place, avec un diamètre sympathique et la vision bino. Ses seuls défauts : un chromatisme notable (mais peu gênant en CP) et des capacités de grossissements limitées à cause des oculaires spécifiques (max 37x). En parcourant le forum, j'arrive à me fixer sur un instrument : un lunette de 80 mm, si possible à f/6. Pourquoi 80 ? Parce qu'une 100 ça commence à être un peu grand, et en-dessous de 80 j'ai peur d'être frustré par le diamètre limité. Pourquoi f/6 ? Mon Newton est à f/6, et ma mallette d'oculaires a été soigneusement construite pour cet instrument. En restant à f/6 je pourrai utiliser mes oculaires exactement de la même manière. Et ça tombe bien les 80 f/6 sont très répandues. Et pour la qualité je visais un triplet, à la limite un doublet ED. Le triplet c'est un peu overkill, mais je tenais à avoir une image très propre, sans chromatisme. Pour diverses raisons, je me suis retrouvé à avoir pour mission d'acheter un instrument pour le CSE. Budget 500€. Quitte à acheter un instrument, autant que ce soit un que je pourrais emprunter avec plaisir, donc me voilà lancé à rechercher une 80 apo. Direction le grenier, le miracle se produit : un triplet Altair avec sa mallette, à un prix plus que qu’alléchant (moins de 400 €, fdp inclus). Je me jette sur l'annonce, et me voilà quelques jours plus tard avec la lunette dans les mains. Et là c'est le choc : la lunette est trop belle ! Le porte oculaire est une merveille, très doux, zéro jeu ou point dur, rotatif... Sans même la tester sur le ciel, la conclusion est immédiate : jamais de la vie je ramène cette lunette au CSE, ELLE EST À MOI ! En recherchant le prix neuf de cette beauté, je me rends par la suite compte de la bonne affaire : la version récente du même tube est à plus de 1600 € Me voilà donc à la recherche d'une monture, ce sera une Vixen Porta II, mais je dois aussi trouver une autre lunette pour le CSE ! (Ce sera au final une 80 f/7 triplet carbone pour 500€) Les premiers tests sur le ciel sont à la hauteur des espérances : image piquée, absence de chromatisme, je peux pousser le grossissement à 137x sans problème, il y en a même encore sous le pied. Et avec la Porta le pointage et le suivi sont ridiculement simples. Résultat, la lunette est là, disponible, je la sors dès que le ciel est clair. C'est posé en deux minutes, et rangé tout aussi vite. Et en plus madame me fait la meilleure remarque qui soit : « ça prend pas de place, c'est vachement plus pratique que le télescope » ! Le 200 est quant à lui à demeure dans le garage, prêt à être embarqué dans la voiture pour les sorties en campagne. Bilan : la lulu 80 est devenue mon instrument favori, pour rien au monde je ne m'en séparerais, même mon 200 auquel je reste très attaché peut aller se faire f... Avec 6 comètes observées en 2 ans, je tiens le même rythme qu'avec mon 200, et ce malgré un ciel plus que discutable et un diamètre plutôt réduit. Et au final je fais aussi du CP facile, du même niveau qu'avec le 200 (du moins depuis mon balcon). En planétaire, la 80 est bien moins sensible à la turbulence que le 200. Résultat les images à 137x sont pratiquement du même niveau qu'avec le 200 à grossissement égal. Sauf nuit particulièrement stable, le 200 était souvent limité à 150x, au-delà ça bouillonnait trop. L80 : ✅ 💖