Novarbis

Ouah magnifique! Comme quoi, y faut bien 65 heures pour prendre ce genre de clichés! D'ailleurs, question technique, comment tu t'organises? Sur plusieurs nuits, à ressortir le matos? Ou tu pilote un scope au chili ou ailleurs (y'en a pas mal dans le forum dont le nom m'échappent).

Est-ce que tu en aurais à me conseiller? Parce qu'entre les OH, le HA, filtre bande étroite... Je t'avoue que je m'y perds un peu et ne sait pas sur quoi porter mon dévolu. Sachant que j'ai une nette préférence pour la photographie de nébuleuse (même si ça m'arrive de shooter autre chose également). J'aimerai d'ailleurs prochainement tenter une nébuleuse sombre, type le fantôme ou le cheval bleu, histoire de voir ce que ça peut donner.

Effectivement c'était un peu juste, je pense qu'il faudrait y passer plusieurs heures de plus. Nope j'ai utilisé aucun filtre, ça doit jouer aussi. Y me manque encore du matériel à acquérir, mais bon, ça viendra avec le temps et les moyens!

Bonjour à tous et toutes! Petit clin d'oeil au poste de Rigel33 vu à l'instant. Temps de pose: 1heure Traitement habituel Bon ciel!

Bonjour à tous et toutes! Petites photos d'une nébuleuse dont j'avais jamais vraiment prêtée attention. IC443, une nébuleuse diffuse, rémanent d'une supernova. La photo est légèrement mal cadrée (y manque un bout de tête à ce malheureux poulpe). Temps de pose de 2h30 à peu près, traitement habituel avec Siril et GraXpert Bon ciel!

Excellent! Y'a pas que Orion dans Orion faut croire!

Et bien merci à tous pour vos conseils! Je vais tester tout ça, à voir sur la prochaine photo les résultats! Très belles tes photos! Une belle galerie

J'utilise GraXpert en effet. Je pense que je dois mal comprendre le traitement gradient sous Siril... Et ouais j'y avais pas pensé, mais filtres et par buée me paraissent être de bonnes options pour commencer. Pour donner un exemple: Pour avoir un fond "noir" pour le ciel, j'assombris la photos, ce qui fait perdre vachement en données sur la galaxie en question (ngc6744). (Bon là le centre est cramé, mais j'ai fait ça à la va vite pour illustrer mon propos)

Ben disons que des fois j'arrive à traiter le ciel (si je puis dire ça comme ça), et des fois absolument pas ce qui rend certains trucs catastrophiques presque.. Certaines photos du trombi ont été prises ailleurs sous un ciel d'encre y faut dire aussi. Quand tu dis les temps de pose, du coup tu les allonges ou les raccourcies? J'ai cru comprendre que plus de temps de poses = moins de bruit et fond du ciel plus clean (parce que j'imagine aussi qu'entre le bruit et la qualité du ciel, y'a à traiter) En tous cas merci déjà pour vos réponses!

Bonjour à toutes et à tous! J'ai une question qui est peut-être un peu bête mais je savais pas très bien où chercher la réponse. J'ai vu sur les forum des photos incroyable avec des bortles de 1 ou 2, mais même avec avec des bortles 5 voire 6, vous arrivez à avoir un fond du ciel noir. Quand je tire mes photos, mon ciel est toujours jaunâtre (je dois être à 5 ou 6, avec un magnifique lampadaire qui illumine mes nuits). Du coup ma question est la suivante: comment est votre ciel? Et surtout est-il possible de shooter malgré cet pollution et de sortir une image avec un fond du ciel qui ressemble pas à de la purée mousseline trop safranée? Désolé si la question a déjà été posée, en ce cas j'essaierai une fouille plus approfondie des forums. Bon ciel à tous!

Bien joué! Un objet pas très visible sous ma latitude, et toute découverte est bonne à prendre!

Magnifique comme toujours!

Et bien suite à cet éclaircissement, je trinque au café du matin!

Merci à tous pour vos retours, en espérant que cette année soit encore meilleure pour tous. Merci pour l'info! Je testerai ça prochainement

Merci pour vos retours! Je n'ai malheureusement pas photoshop, je vais voir ce que je peux trouver comme alternative