fdudu

Bienvenue Clamo, Je suis complètement d'accord avec Skywatcher707 et joker0247. Evites absolument les jumelles zoom à cause, entre autre, de l’effet tunnel fort désagréable. (Cherche "effet tunnel jumelles zoom" dans Google") Raison pour laquelle je te conseillerais d'impliquer ton mari dans le choix. Tant pis pour la surprise mais il auras l’instrument qui lui permettra de faire ce qu’il veut observer. Des 10x50 sont en effet un très bon compromis entre le grossissement (10x), le poids et la capacité de l’instrument à prendre de la lumière (diamètre des objectif de 50 mm). Il faut également choisir des jumelles avec un champ le plus important possible à grossissement égal. (Cherche "jumelles champ de vision" dans Google) +1 Bien cordialement, FRanck

Bonjour La Louche du Nord, Excellent ton film 👍 On voit super bien les interactions des mouvements des "cils". Apparemment, c'est un rotifère (Rotifera) : https://en.wikipedia.org/wiki/Rotifer Bien amicalement, FRanck

Bonjour David, PI : J'ai regardé ta photo sur mon écran PC (photo qui a donc sur mon PC un bon rendu au niveau luminosité/contraste je trouve) ce qui m'a confirmé que ma tablette n'est en effet pas du tout calibrée 😬 (d'ailleurs son réglage de luminosité est réglé en auto ce qui n'est pas tout à fait préconisé, à mon avis, si on veut une "calibration/étalonnage" un peu près correcte. Je l'utilise surtout pour regarder la TV ). Bien astronomiquement, FRanck

Sujet véritablement passionnant !

Et bien c'est l'essentiel ! De plus le résultat est pas mal du tout je trouve. Sur ma tablette le rendu paraît un peu trop sombre mais je ne fait qu'une confiance toute relative à l’écran de la tablette. Je regarderai demain sur mon PC qui a un écran calibré et caractérisé (profil couleur généré avec une sonde) Bref, concernant ton "vieille" objectif, c'est souvent dans les vieux objectifs qu'ont fait les meilleures soupes . . . enfin je veut dire photos et puis quel plaisir ! de restaurer de vieilles optiques qui montrent souvent au final une qualité optique excellente le tout pour un coût très avantageux.

D'accord a 100 % avec norma. Mais si on tient absolument à garder son mak, alors je me permet de suggerer peut-etre une bino avec 2 modeste oculaire plössl de 25mm a 58 de champ ? "Ooooh ! tu nous gonfle avec ta bino fdudu" ok ok

+1

Ah là, c'est de la très haute qualité. Impressionnant ! Ton matériel et surtout ta parfaite maîtrise du sujet produise un résultat de tout premier ordre André 👍

En ettendant qu’un(e) des ami(e)s de webastro te fournisse une vue de l’intérieur d’un focuseur que je n'ai pas (dsl), je le trouve vraiment sympa ton matos de mécanique de précision 👍 bravo pour la réparation de l’axe.

Bonsoir David, Pourrais tu insérer tes images dans le forum stp (au format jpeg certainement) car je ne sais pas si je suis le seul mais je ne peux pas télécharger tes images au format tiff (je suis sur une tablette Android et cela explique peut être ce désagrément) Astronomiquement, FRanck

Superbe !

En deux mots : superbe, bravo 👍

Il est trop fort ce Seb et comme le dit la pub. ----> Seb, c'est bien.

Bienvenue à toi Cyril, +1 ----> tu as raison, c'est mieux avec les 2 yeux Bien astronomiquement, FRanck

Je pense que oui

Excellente photo !

Superbe! Finesse des détails, piqué et douceur des modelés sans parler des couleurs bien reproduites. En un mot: bravo 👍

La vache! Coup de chance 👍

Bienvenue Arnaud

+1

+1 C’est la réflexion que je me suis faite aussi quand j'ai acheté mon 127. Me suis dit que je prendrai un 180 plus tard . . . et quelques milliers d’euros d’achats d’une multitude de bidule astros pluuuuuuus tard, j’ai toujours mon 127 qui pour l’instant correspond parfaitement à ma situation : pas le temps pour faire des observations "sérieusement" mais bientôt en retraite 🤩, dos foutu (double sciatique ) et puis 200x me suffisent . . . pour l’instant . Bref, je le sort, je regarde et je le range. C'est presque aussi rapide qu'avec mes juju géantes 100 mm coudées.

Très beau setup !

Photo bien réussie je trouve. Douce et nette à la fois 👍 bravo!

Soit la bienvenue Catherine. Bien astronomiquement, FRanck

Excellent ! Tu m'as bien fait rire avec cette excellente remarque et de plus, je suis d'accord au vu de mon expérience : Ma femme a acheté une c3 avec le moteur dit ”crystal” qui a hélas la réputation de ”serrer”, pour certains, vers les 50000km. Pas systématiquement fort heureusement ! mais bon, quand t'achète une voiture d'occase vendue par le réseau Citroën, tu as juste les ”boules” d'apprendre que le moteur est réputé fragile donc en effet, il y a moins de risque avec une lunette fabriquée en Chine et puis c'est pas le même prix ! Je précise que je pense tout de même que Citroën sait certainement produire d'autres types de voitures avec des moteurs de qualité. Cocorrriiiico