Batbihirulau

Voici ma dernière, profitant d'une ouverture tant attendue... M64, la galaxie de l'oeil noir (ou démoniaque 😈) faite au C8-old-school monté sur HEQ5 et muni d'un red .63 et ASI294MC. 3h30 de poses (107x120s)+offset synth+15 flats Guidage au chercheur, NINA aux commandes Traitement Siril+PS

Pour le suivi, la position du ballon est aléatoire et son déplacement lent. Un pointage manuel devrait suffire. Pour un suivi auto, il faudrait équiper le ballon d'un réflecteur radar ou lidar (triedre), et assurer l'asservissement (comme une cible radar). Mais c'est une autre paire de manches.

Hello, En effet, le flat ne semble pas avoir agit comme il aurait du... Sur un flat unitaire, vérifie les stats (clic droit/statistiques). Tu devrais avoir des valeurs max (R, V et B ) inférieures 65535. Dis autrement, vérifie qu'aucun canal n'est clippé. Si c'est le cas, il faudrait diminuer la luminosité, ou mieux changer de méthode (pas trop sur du smartphone) Tu dois pouvoir refaire tes flats à posteriori avec ton setup. Essaye d'utiliser une lumière plus uniforme et mon agressive peut être.

Peut-être y a t il eu un mélange de DOF...

Oui, ce sont aussi mes parametres. Il faut laisser faire Siril. Du coup, le dematriçage ne repond pas à la question de base.

Visiblement, tu fais ton preocess à la main, c'est bien. Alors le but est de ne rien dématricer (D,O,F,L) jusqu'àu denier moment (etape de prétraitement des light). La en effet, tu cocheras "dematricer" et "egalise CFA". Ecoutes, si tu as un doute dans un premier temps, passe pas un script tout fait peut etre. EDIT: pour info, j'ai la meme cam, et les memes infos de dematriçage que ce que tu as montré

Hello, Quand tu dis... ... tu veux dire aprés prétraitement (darks, offset et flats)? c'est ça?

La brute unitaire est trés bien! Par rapport aux autres images dont tu parles, quelle est la différence: le lampadaire, peut etre? Car là, meme avec le filtre, ca va etre difficile à éliminer...

Hello, Tu n'aurais pas un brute à partager stp, mais en fits, sortie asiair. J'ai la meme cam, et le fond sur ciel me parait torturé. Mais c'est peut etre la compression de l'image WA.

Hello, Je suis passé à la beta récemment, et il me faut un peu de ciel pour essayer ça. Donc ça m'interresse. La premiere question qui me vient: as tu la toute derniere version de la beta? Elle evolue trés trés vite, des bugs sont corrigés en continu. Faut pas hésiter à faire la mise a jour avant chaque session, je pense. C'est le propre d'une version beta, en vrai. Pour ce comportement spécifique, a t il été reporté par ailleurs (forum, discord Nina)? Ca peut etre bien de corréler avec d'autres expériences. Mais je vais suivre de prés!!

Oui, c'est bien d'avoir cette info dans le nom du fichier aussi, c'est pratique.

Pas sur que le fichier joint soit dans un format utilisable 🤔 Sinon, le gain est typiquement une information disponible dans l'entete d'un fichier FIT généré par ta cam. Et cet entete est lisible et accessible via tout les softs de pre-traitement (dont Siril).

Bonjour, Les annotations ne sont pas "intégrées" à l'image. Il est donc logique qu'elles n'apparaissent plus sur ton image jpg. Si tu veux conserver ces annotations, le seul moyen est de faire un screenshot (icone appareil photo). Tu pourras alors sauvegarder L'image en cours d'affichage sous forme d'un fichier .png (ou la mettre dans le presse papier pour copier/coller).

Première suggestion: en supposant que tu images toujours a la même température de sessions en sessions, rien ne t’empêche de refaire l'essai avec les darks d'une session précédente (à condition que le temps d'expo soit le même bien sur). On n'est jamais à l'abri de louper des darks. D'ou l'idée d'en faire une lib... Et les flats semblent ne pas avoir été pris en compte correctement en effet.🤔

Pour ce qui est de tes darks, rien ne t’empêche de les faire à posteriori, en mettant la cam à la même température. C'est aussi l'un des avantages de la cam... Et pour aller encore plus loin, tu peux même faire un master dark, que tu mets en bibliothèque, et que tu réutilises. Par contre, il est impératif que le temps d'expo de tes darks soit le même que celui de tes lights, sinon, ça va faire du moche. Aprés, Siril est un soft plutôt performant sur le pré traitement. Mais ça reste un logiciel, qui fait ce qu'on lui demande de faire avec ce qu'on lui donne. Il est bon de verifier qu'il a les bons fichiers pour pouvoir comparer et analyser.

C'est vrai pour tes lights et tes flats, mais pas pour tes darks...

A priori, ca n'a pas l'air déconnant, les valeurs sont tout à fait normales. Pour bien comprendre ces histoires de flats et comment ils aident (ou pas) à corriger une image, tu peux regarder par là, ce tuto trés bien fait: https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/#annexe-comprendre-comment-les-flats-corrigent-les-brutes Ce n'est pas ardu à comprendre, il faut juste rentrer dedans et c'est trés instructif. Voila par exemple l'un de mes flats (meme cam), qui corrige trés bien mon gradient et mes poussieres; Les valeurs sont un chouia plus basses que les tiennes

Parmi les DOF, lequel contribue à "supprimer" les poussieres et le gradient? Les darks? non Les offset? non plus reste... Il y a un probleme de ce coté

Si tu vois aussi bien le donut ainsi que les poussieres, c'est que les flats n'ont pas été pris en compte Il n'y aurait pas une rotation de 180°, des fois, entre light et flat?

Puisque tu utilises Siril, et si tu veux des données plus précises et surtout par canal: -Tu ouvres un flat en le debayerisant (petite coche en bas a gauche) -Sur l'image, clic droit/statistiques Là, tu auras l'analyse de ton image par couche. Tu regardes que les min et max pour chaque couleur soient dans les clous (0-65535), mais pas trop "prés des bords". Aprés, avec une 294 à 120 de gain et un filtre, tu dois pas etre loin avec 2s!!

En effet, ce nouveau plugin pour Pix utilise la nouvelle version de starnet, starnet++ Mais il a également développé les versions GUI et CLI. Y'en a du coup pour tout le monde...

Et le concepteur explique sa démarche (le pourquoi du comment) ici: https://www.cloudynights.com/topic/808556-starnet-v2/?hl= starnet

Joli!!! Le X mais aussi le V (un peu plus haut)

Non mais c'est beau quand meme Gérard!!! Et puis M42, tout le monde sait ou elle est et l'image. Pas NGC2789...(fallait oser)

Je n'ai aucun "avis éclairé", mais 120x84, ca fait pas lourd pour faire de l'imagerie, meme faible definition. Ca va faire des grosses tâches, non? Mais je suis curieux, je vais suivre...