Hoth

https://www.francetvinfo.fr/culture/musique/rock/andy-fletcher-membre-fondateur-de-depeche-mode-est-mort_5161591.html

Ben , un virus , c'est pas un fil sur les virus ?

Je pense que tu confonds avec la largueur à mi-hauteur (FWHM) , c'est une donnée qui va caractériser la "finesse" de ton filtre , plus elle est petite , plus le filtre est dit "serré" ou "sélectif" La hauteur du pic est également importante puisqu'elle represente la quantité de lumière de la longueur d'onde sélectionnée que le filtre laisse passer , plus c'est haut mieux c'est , pour autant que ce soit bien centré et que le FWHM ne soit pas trop important

Hanouna en direct sur webastro ....

Tu y es presque Nos Prix gnobel sont déjà sur le pont , ça a pas trainé

Sur mon 200/1200 , ça suffit pas pour la bino , il me faut quand même une barlow pour arriver à la mise au point mais ça marche avec un focal extender (type powermate , le G augmente peu avec le trajet optique dans la bino) J'ai le même PO que celui que tu montres , ça va mais il a ses limites , j'évite d'utiliser le tube allonge incorporé , du moins avec les plus courtes focales ou s'il y a un peu de poids , il y a un peu de flexion ; j'ai deux tubes allonges (30 et 50mm) pour arriver à la mise au point quelque soit le montage) Pour l'usage que j'en fait , le rapport qualité/prix me convient L'adaptateur 2/1,25 fourni m'a semblé lui quasi inutilisable Quand j'avais regardé pour moi , le gap qualitatif aurait été sur un moonlight mais le budget grimpe alors vers les 400-450 en neuf

Quitte à changer de PO Utilises tu des filtres ? Sur mon 200 , j'ai changé le PO d'origine pour un "low profile" afin de pouvoir mettre une roue à filtre et c'est vraiment genial de pouvoir comparer la vue avec/sans filtre ou les differents filtres en un instant

Pour pailler le jardin , économiser de l'eau , augmenter le rendement du potager et faire baisser son empreinte écologique (j'ai une électrique aussi) Mais les vipères c'est une très bonne raison aussi

A rapprocher de cette observation ?

Méfie toi avec une barlow x3 , avec le chemin optique induit par la tête bino tu augmentes le tirage et tu te retrouves avec du x5 ou x6 à la sortie

Salut , le dégagement oculaire c'est la distance par rapport à l'oculaire à laquelle tu dois placer ton oeil , un oculaire est considéré "confortable" quand le degagement oculaire est au moins de 15mm ; 20 voir plus si tu dois garder tes lunettes ; c'est une donnée technique intrinsèque à l'oculaire La pupille de sortie , c'est la taille de l'image formée par l'oculaire , plus tu vas grossir , plus la pupille de sortie est petite Elle se calcule en divisant la focale de l'oculaire par le rapport f/d de ton scope (dans ton cas 1250/250 = 5) ; un oculairede 10mm te donnera une pupille de sortie de 2mm ; un oculaire de 5mm , une pps de 1mm

Il te faudrait un tube allonge plus court ou sans mettre le tube allonge , ne pas enfoncer la powermate et/ou l'oculaire à fond

Et tu recherches quelque chose entre les 2 ?

Qu'est ce que tu as déjà comme oculaires ?

Quelle focale ? Pour quel instrument ?

Zzzzz ..... Vous me reconnaissez ? J'suis pas tant crédible ......

Hein ?!? https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/7-repartition-sectorielle-des-emissions-de

Non Le "eye relief" qu'il faudrait traduire en français par dégagement oculaire représente à quelle distance de l'oculaire se forme l'image La pupille de sortie , c'est la taille de cette image

Tu as essayé en mettant les doigts comme je le dit plus haut ? Chez moi , ça marche à tous les coups

Attrape le filtre en mettant tes doigts à 10h10 plutôt qu' 9h15

Promo (uniquement aujourd'hui) chez APM , le 30/70° sort à 180 €

J'ai 13 et 9 , j'aime beaucoup le 13 mais le 9 m'a fait un effet whaou , je l'ai trouvé ultra confortable , peut-être le plus confortable des oculaires dans lesquels j'ai regardé et je le trouve au moins aussi bon que le 13 (j'en ai lu aussi énormement de bien sur CN ce qui à finit par me convaincre , il parait que c'est le meilleur ) Je n'ai pas non plus eu le temps de comparer sur de longues soirées et je ne suis pas absolument certain d'avoir l'acuité visuelle suffisante pour être capable de distinguer de subtiles différences

Mes sincères condoléances @charpy

Sur Jupiter , je trouve que c'est contre productif de chercher à trop grossir , j'ai aussi un 200 et c'est autour des 200x qu'elle est le plus intéressante , au dessus , elle perd de la couleur et du contraste Pour voir plus de détail sur Jupiter , faut en manger , observer le plus souvent possible , entrainer ton oeil , compare ce que tu as vu avec ce qui peut être posté dans les photos ou les dessins le lendemain sur les forums , ici ou en face , pourquoi pas t'essayer au croquis ou dessin , ... J'aime bien les transit de satellites devant Jupiter , j'utilise Jupiter 2 (un logiciel gratuit) pour les prévoir Saturne est plus facile à grossir quand la turbulence le permet mais c'est assez dur de voir des détails à la surface Pour la barlow , il y a ça en face http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/oculaires-celestron-sylver-top-orange-r22062/ Qu'en pensent les connaisseurs ?