Flogus

La seconde version est plus plaisante à mes yeux. Evidement, orienté comme cela, elle ne mérite pas son nom de "Nébuleuse de l'Amérique du Nord".

Dobson est un type de monture alt-azimutale. Newton est un type de tube. Par raccourci, on désigne très souvent par "dobson" un télescope de Newton sur une monture dobson.

Chouette ce grand champ avec NGC147 et NGC185. Dommage par contre que l'image soit inversée miroir.

Tu n'es pas obligé d'utiliser le système goto. Tu peux faire ton pointage manuellement.

Comme l'a dit Alhajath, lorsqu'on rentre d'une nuit astro, il faut laisser tout le matériel ouvert, sans bouchon ni housse pour que l'humidité puisse s'évacuer. Sinon, à terme, c'est la porte ouverte aux moisissures. Pour le stockage du tube, aucun problème avec la position verticale (miroir primaire en bas), tant que tu n'oublies pas le bouchon pour éviter que la poussière ne tombe sur le miroir. Pour le stockage longue durée, ne pas hésiter à ouvrir le bouchon une journée de temps en temps pour que la lumière (et surtout les ultraviolets) puisse venir décourager les omniprésentes spores de champignon de s développer.

Y a-t-il une vis de serrage sous le porte-oculaire ? Lorsque c'est serré, le porte-oculaire ne bouge pas, même lorsqu'on tourne la molette. Tu devrais essayer de faire tes tests de jours, sur une antenne, pylône ou clocher au loin.

Etant possesseur d'une lunette SW 80ED Evostar, je te confirme que le correcteur n'a de réelle utilité que si tu veux faire de la photo. L'oculaire de 28mm est correct, mais ne permet qu'un grossissement de 21x (ce qui est bien pour des grands objets). Pour profiter au mieux des petits objets, je te conseille d'investir dans un oculaire aux alentours de 10mm. En plus de mon 28mm 52° en 2", j'ai un 9mm 68° en 1.25" (un Svbony acheté à 20€). Il n'est pas qualitatif en confort d'utilisation, mais il offre un grossissement de 66x appréciable. A refaire, j'opterais plutôt pour un 7mm avec un champ plus large et un dégagement oculaire plus important (là, je dois quasiment coller le carreau de mes lunettes sur l'oculaire pour voir quelque chose). Maintenant, je considère que en matière de matériel astro, soit on achète du matériel de qualité qu'on sait pouvoir revendre d'occasion, soit on achète du bas de gamme (pas cher mais impossible à revendre mais qui donnera des éléments de choix pour le matériel de qualité en donnant déjà des résultats "corrects").

Dans ce cas, un tour sur le site Stelvision : https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/ pour tester le simulateur de télescope, en jouant sur les paramètres vous permettra de vous faire une idée sur ce qu'on voit dans un oculaire. Un tour en section astro-dessin de ce forum sera aussi une bonne idée car le rendu sera bien plus proche que la réalité observable que les astro-photographies. Pour l'altitude, oui, être 400m au dessus de Saint-Etienne est un avantage.

Pour de la photo astro, après la qualité du ciel, le point principal, c'est la monture. Donc commence à économiser pour te trouver une monture motorisée.

Les APN ont une position "BULB", qui permet le déclenchement pas un dispositif extérieur. Pour ~20€, tu trouveras des intervalomètres qui te donneront accès aux poses programmées de plus de 30 secondes. Il faut une monture motorisée, un capteur et un tube optique. Pour le tube obtique, lunette, télescope ou objectif photo, tout fonctionne (selon la qualité de l'optique). Oui, on peut s'en passer. Mais on échange du confort (goto) contre du temps (recherche manuelle).

SH2-240 : la nébuleuse Spaghetti Stellarium répertorie beaucoup d'objets. Mais par défaut, tout n'est pas affiché. Avec F4, dans le 3ème onglet "DSO", tu peux choisir quels catalogues afficher.

Tout va dépendre de ton budget. Une caméra refroidie donnera forcément des images plus propres. Mais Astrobin fourmille de très belles images prises avec des APN. 100€ (Canon 450D défiltré soi-même) à 400€ (Canon xxxD plus moderne défiltré par un pro) d'un côté. De l'autre (caméra refroidie), en plus du prix de la caméra, il faut rajouter le prix du PC portable ou du système micro-PC qui pilotera la caméra. Mais parler champ profond sans monture motorisée, ce n'est pas jouable. Si ton budget le permet, opte pour monture motorisée (pour un N150/750, il faudra te diriger vers une HEQ5) et une caméra refroidie. Mais si tu es limité, privilégie la monture au capteur.

Oui, oui, on peut. Les seules contraintes seront le flou de mouvement. En effet, sans monture motorisée pour compenser la rotation de la Terre, ta cible ne sera jamais nette (filé d'étoiles). Et côté optique, qu'on utilise un objectif photo, une lunette astronomique, ou un télescope à miroir(s), le principe reste le même. Par contre, la photo d'étoiles (cibles ponctuelles, brillantes et à l'infini) est parmi ce qu'il y a de plus difficile pour les optiques. C'est pour ça que les optiques spécialisées (les lunettes et télescopes) donnent généralement de meilleurs résultats que des objectifs photo. Mais ça dépend de où on place le curseur "je suis content de mon image". Un "télescope" (tout tube optique dédié à l'astro) est une construction simple, avec peu d'éléments, dans un but unique : focaliser la lumière venant de l'infini. Un objectif photo devra, lui, être capable de focaliser la lumière depuis l'infini jusqu'à quelques dizaines de centimètres du capteur, avec potentiellement une longueur focale variable, et avec une ouverture également variable. Donc plus de lentilles, donc d'autant plus de défauts optiques.

Les filtres ne "colorent" pas. Ils laissent seulement passer des longueurs d'onde spécifiques.

Ca ne répond pas à la promesse du titre : quelles sont les différences entre les types II, Ib et Ic ?

Quand j'avais encore mes 15x70, j'utilisais un balai à manche télescopique (gain de place), avec une brosse propre dédiée à l'astro.

Le L-Pro coupe la pollution lumineuse de façon large. Le L-Extreme coupe tout, sauf les bandes étroites du Ha et du OIII. Le 2ème est bon pour les nébuleuses en émission uniquement. Le 1er est bon pour tout le reste.

Pour débuter, une lecture des informations épinglées sur ce forum sera une bonne idée. Il y a notamment ce sujet :

La différence entre ces deux-là, c'est l'écran sur rotule du 600D ... un vrai plus si on n'utilise pas un écran de PC à côté pour parfaire la mise au point et le cadrage sans être plié sous la monture. Une autre chose à prendre en compte, c'est la sensibilité maximum. On n'image pas à ISO max, mais ce réglage max est très utile pour le cadrage. Le cadrage avec un 650D à ISO max 25600 va 16 fois plus vite qu'avec un 450D à ISO max 1600. Et une fois cadré, on n'oublie pas de repasser à ISO optimum, sous peine de perdre une soirée !

Alors tu te méprends. Je n'ai lu nulle part dans la présentation de @Mercowart une volonté de faire de l'astronomie (l'étude des astres). Elle parle en revanche d'astrophotographie. Et là, je ne vois pas pourquoi on devrait s'obliger à faire dans l'originalité. Et d'autant moins que, sauf rares exceptions, le ciel profond ne bouge pas d'un pouce, les galaxies nous présentent toujours les mêmes profiles, les mêmes couleurs ... Bref, @Mercowart, fais-toi plaisir.

Les différences tiennent surtout en la qualité de l'optique (les lunettes sont souvent de meilleure qualité que les objectifs photo) et en la facilité de mise au point (démultipliée avec les lunettes), mais dans l'absolu, le principe est le même.

Aucune différence car la Star Adventurer, avec sa base équatoriale EST une monture équatoriale. Si ta question est "quelle différence entre une petite monture type Star Adventurer et une grosse type EQ3, 5, 6 ?", la différence est la capacité de charge (un gros type plutôt qu'un objectif photo), la qualité de suivi, les possibilités comme le GOTO ou un guidage sur 2 axes. Le planétaire est peu affecté par la pollution lumineuse. Donc l'option reste possible de chez toi. Et côté ciel profond, on a vu ici des images de nébuleuses en émission prises depuis 3km du périphérique parisien (notamment grâce aux filtres à bande étroite très sélectifs). Donc il y a des choses faisables.

Une raison particulière au non refroississement du capteur ?

Ca marche aussi quand on est un garçon, avec un grand rhinolophe qui passe silencieusement à 3 mètres devant. A ma dernière sortie, j'ai eu peur d'un simple reflet de ma lampe frontale sur la partière de la voiture. Seul dans la nuit, c'est une expérience assez déroutante, mais j'aime beaucoup !

Si si, le lien pointe vers la full (superbe).