Drase

Le soucis c'est que les dobsons ne sont vraiment pas adaptés à la photo. C'est pas impossible, mais les résultats seront très limités, à plus forte raison si le tiens n'est pas motorisé. Tu peux regarder du côté des caméras planétaires comme l'ASI224MC par exemple qui est très bien pour son prix, et que tu pourras toujours utiliser en autoguidage ou planétaire plus avancé si un jour tu changes de telescope

Salut, => A réception du scope : j’ai acheté un dobson 200/1200 je c que on peux mettre une camera pour faire quelque photo de la lune et des planètes Eh ben ca n'aura pas trainé ! 😅

J'ai oublié un mot dans ma phrase, je voulais dire "pourquoi pas". Evidemment, si tu souhaites continuer d'imager en CP avec ce tube c'est que tu as tes raisons

Vu la remarque sur l'ophtalmo, tu as dû vouloir dire pas* flagrant non ? Si c'est le cas, attention, ne pas faire confiance à ses yeux, ni à son écran ! On a tous une perception des couleurs différente, et d'un écran à l'autre ta photo sera complètement différente. Surtout si tu dis que ton écran est assez vieux, et probablement mal calibré. Même avec des écrans récents c'est flagrant, j'ai plusieurs écrans chez moi, tous très récents, et en passant de l'un à l'autre, les photos changent complètement. Pour les couleurs, n'hésitent pas à utiliser l'outil pipette de ton logiciel de traitement : On constate que tu n'as plus du tout de rouge dans cette zone verte par exemple. Possible en effet ! En fait le problème c'est qu'avec des petits master d'images, ou même des images unitaires, tu ne lisse pas le bruit. Les quelques brutes rajoutées vont avoir un très mauvais RSB En passant, tu fais beaucoup beaucoup de DOF... Les DOF il faut en avoir assez pour lisser le master, mais trop ce n'est pas utile et ca rajoute du bruit. Faut bien se dire que le bruit ne se soustrait pas. Généralement il est conseillé une dizaine de chaque (pour les darks la dizaine suffit si dithering, sinon en faire davantage) Meilleurs voeux également

J’avais déjà soumis cette idée mais Guy préférait vraiment garder le C6, donc pourquoi mais à part l’imageur plus grand chose à changer

Ce serait la meilleure option, mais pas donné non plus. Et puis, avec une 183 en bin2 on voit les défauts optiques ou de réglages déjà bien présents, sur une 2600 va falloir couper la moitié du champ 😅 Pour le prix est-ce que ca en vaut la peine... Par contre comme le dit Colmic si un jour changement du C6, une 2600 peut vraiment dépoter.

Quitte à la garder, ca serait pas une mauvaise idée de penser à une 533 mono Dans une perspective d'amélioration des résultats. Sinon, la garder pour le "grand champ" juste parce qu'elle a des pixels plus petits que la 533MC, ca se discute. Pas sûr que tu constates une très grande différence à focale plus courte. Et comme elles ont toutes les deux la même taille de capteur, le champ sera le même (mais pas la même forme)

Salut, Je suis sur un téléphone donc avis a prendre avec des pincettes Tu as pas mal de détails sur le croissant, par contre tu as un problème avec ton fdc. Il y a des zones, parfois rouges, parfois vertes. Je pense que c’est ton retrait de gradient couplé à d’éventuels flats ratés qui a engendré ça. Tu peux essayer sans flats, sans retrait de gradient. Ça devrait normalement corriger une partie du problème. Je suis sceptique sur l’idée de faire autant de poses différents, qui plus sans master (1x150s?), sans darks je suppose, et avec des sensi ISO différentes… tu vas au devant de gros problèmes, notamment un bruit non lisse par master, ce qui t’as obligé à faire de gros retrait de bruit apparement, qui n’ont pas totalement fonctionné. Essaye peut être un empilement sans cette pose de 150 sec et tes 3 poses de 80 sec

Très sympa @Elgood Le mieux est quand même de traiter la mosaïque après assemblage, les différences de traitement ne se verront plus Pour l’assemblage il y a tout un tas de logiciel. Perso je fais tout mes traitements avec Affinity (concurrent de PS), et il a une fonction mosaïque (c’est juste un exemple paru d’autres)

Taches solaires, pores, granulation… Exact, pour les spicules, protu, filaments il faut regarder du côté du Ha. Et pour un mak127 tout dépend de l’option choisie, mais tu seras vite au dessus de 2000€ (Hors modification d’étalon interne d’occasion type pst ou lunt) Si le soleil t’intéresse vraiment, je ne peux que te conseiller d’acquérir le livre Astronomie Solaire des edition Axilone (voir boutique Astrosurf)

Pourtant à priori les réponses des possesseurs confirment que c’est bien la DEC qui pose problème. En AD il ne peut pas y avoir de problème avec le contrepoids, il faut juste le placer au bon endroit, ou en mettre un deuxième si trop de poids, enfin normalement

Salut, A voir si les possesseurs de cette petite lunette confirment, mais je crois savoir que la 61 EDPH n'est vraiment pas simple à équilibrer avec la petite QA d'origine. Finalement, c'est la DEC qui est déséquilibrée je suppose ? Si c'est parce qu'il y a trop de poids à l'arrière, tu peux essayer, en attendant d'avoir une QA plus longue ou une autre raison, d'ajouter un peu de poids à l'avant. L'AD ne devrait pas présenter de problème particulier

Ta phrase vient illustrer parfaitement ce que j'essayais d'expliquer. Le matériel nécessaire pour photographier Orion et la Lyre, n'est absolument pas le même. Idem pour les galaxies, entre andromède et le tourbillon, ce ne sera pas du tout la même chose. D'ailleurs Andromède avec ton 254/1200 tu peux de suite oublier, ou alors une toute petite partie de la galaxie (avec un capteur APS-C faut compter environ 600mm max pour M31). Orion passe mais tout juste. A l'inverse, ton 300mm sera très bien pour Andromède, mais sur la Lyre ca manquera clairement d'intérêt, faudra jouer à "Où est M57 ?" Tes envies sont déterminées, mais nécessitent deux setup différents dans l'absolu 😕 Pour préciser tout ça, et bien comprendre la relation entre la taille du capteur et la focale en photo, tu peux faire quelques essais sous stellarium qui est très bien pour ca. Ou à la limite telescopius mais plus sommaire

Salut, Les deux choix ne concernent pas du tout la même pratique de l’astrophoto. Tu seras sur des types de cibles totalement différents. Le mieux serait déjà de déterminer tes envies. A noter, au delà de tes envies et du budget, que commencer la photo avec un APN et son objo sur une SA sera bien plus simple qu’avec un tube de 15kg avec une bonne prise au vent, de l’autoguidage obligatoire en poses lodngues avec tous les problèmes qui y sont associés etc etc

Merci, et effectivement c’est certain que ce ne sont pas des artefacts ou autre. En cherchant sur d’autres images, on retrouve ce même « amas » en FDC

Tu nous montreras cette V2 ?

A ce cercle, juste à côté du coeur de la nébuleuse

Que de couleurs ! Ca pète Tu sais ce qui a causé le gros cercle dans la partie gauche du coeur ?

Ah oui APN… a vérifier alors ! Reste l’éros clip. C’est vrai que je ne pense pas d’office aux difficultés avec les APN !

Salut, Un tiroir à filtre fera très bien l'affaire Il existe peut être en EOS clip, dans ce cas pas besoin de tiroir, mais si tu veux l'utiliser un jour avec une caméra ca ne sera pas possible, donc pas forcément l'idéal

Merci à vous 3 Oui, chacun ses préférences Mais les différentes raies permettent d'observer des détails différents, et c'est tout l'intérêt d'en pratiquer plusieurs ! e pense me mettre prochainement à la LB, aller chercher du détail comme ça dans les tâches c'est vraiment tentant ! Et vu le prix et la simplicité du filtre Astrosolar comparé à un équipement Ha, ce serait dommage de s'en priver Ca doit être fou en effet... Ils en font une version 230mm aussi, si jamais on est prêts à hypothéquer notre maison

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que sur le champ, on voit déjà apparaître les déformations des étoiles alors qu'il est petit, beaucoup plus petit qu'un capteur APS-C, surtout en binning. Il faudrait calculer ton cercle d'image. Mais ca me paraît étrange qu'il soit si faible, même avec un réducteur. A priori il est moins fort que sur l'ASI183MC, donc s'il ne te pose déjà pas de problème ici, il ne t'en posera pas avec la 294

Ca me paraît assez téméraire sur ton C6 avec réducteur. Déjà sur la 183MC le capteur n'est pas utilisé complètement, à voir si c'est un défaut de réglage ou si, à cause du réducteur, ton plan focal est trop diminué (je ne connais pas les valeurs sur un C6). Alors sur un capteur APS-C... 😕 Si tu n'aimes pas le capteur carré, il y a la 294MC PRO qui a un capteur entre la 533 et la 2600, en terme de taille

Les L-enhance et L-extrem sont effectivement prévus pour les nébuleuses. Les galaxies ont un spectre continu, donc en filtrant autant tu perdras effectivement beacuoup de signal. Mais tu peux aussi faire un petit master avec ce type de filtre et l'ajouter à un master avec un filtre généraliste qui convient au galaxies, juste pour faire ressortir les nébulosités rouges. D'ailleurs avec une caméra monochrome certains font des poses avc un filtre narrowband Ha pour faire ressortir les nébuleuses de la galaxie. S'il n'y avait que des poses en Ha, il n'y aurait en effet pas beaucoup de signal, mais ce master Ha est combiné au master RVB ou LRVB par la suite Mouai, je n'ai jamais utilisé d'hyperstar, c'est effectivement assez tentant comme principe, même ca doit être contraignant les changements à chaque fois quand on utilise le tube pour autre chose, et la collim doit effectivement être très pointue à F2. Et puis, si c'est pour faire de la galaxie, l'hyperstar n'est pas tellement adapté pour la plupart (exit M31 et M33). La focale est énormément réduite. Et puis je trouve ça très cher perso... Le rachat de tube n'a rien d'obligatoire, tu peux vraiment obtenir de très bons résultats avec un SC en CP, c'est juste que ce n'est pas forcément évident et qu'il faut poser. On voit régulièrement de très belles prises aux SC

Bien joué @MatEX ! La version calcium est effectivement très réussie Une belle protu aujourd'hui , Lunt50 /ASI183MM / Barlow x2 : J'ai du mal a obtenir un contour bien rond 😕 Comme elle était très lumineuse, j'ai cramé les autres : Je suis content du disque par contre