Tyler

j'en fabrique de temps en temps, quand ça me prend, à partir d’éléments divers, en gros je fabrique les socles je fais de la conception d'enceintes aussi de temps en temps, je m'amuse quoi... Ca doit être la TVA , ça fait pil 1200€ de différence. oui et apparemment la partie encodeur n'était "terminée". ben.. je sais pas... Avec ce budget tu doit aussi pouvoir trouver de très bonnes montures style astro-physics en occas.

Oui mais l'atout des darks régulés en température, c'est aussi la reproductibilité. le bruit thermique est le même sur les darks que sur les brutes. Avec un apn ce n'est pas le cas, on peut être proche, voire très proche, mais on n'est jamais pil poil, et ça ça joue sur le résultat, voire joue beaucoup si le capteur est très bruité. ça dépend, tu as des cameras dont le capteur est issu des apn, comme limx269, l'imx571, le193, le071.. en soit l'image est la même, mais tu as tous les avantages d'une cam astro : réglage de l'offset, régulation de température, format Fit, compatibilité avec les soft astro, mise au point facilitée (parce-que le live view avec un narrowband... ), backfocus pour l'ajout de porte filtre, bague de tilt ou autre DO... impossible sur un apn reflex. Mais encore une fois, ce n'est pas la camera qui va faire tout le boulot, si tes brutes sont mauvaises à cause d'un temps d'expo pas optimal, un mauvais réglage d'offset ou de gain... l'image finale en pâtira. Il n'y a pas que le capteur qui fait l'image, loin de là, il y a toute la chaine optique, mécanique, le ciel, puis le gars qui utilise les softs de traitement, et ça peut faire une énorme différence. Certains ont sortis des images que je suis incapable de sortir, avec pourtant le même capteur.

l'imx183 est plus petit ( un petit demi imx294), mais ses petits pixels adaptés aux focales courtes. je viens d'en acheter une d'occas, j'en suis très content. elle a ses défauts par contre, bruit de lecture d'environ 2.2e-, fullwell assez bas, donc faut poser longtemps, mais pas trop pour pas cramer les étoiles. Avec les nébuleuse les plus connues ça fonctionne très bien, pour les objets très faibles, c'est plus compliqué. rien que pour la gestion des darks c'est un autre monde. Tu as aussi la gestion de l'offset qu'on a pas sur apn et qui manque cruellement pour l'astro je trouve. j'ai failli acheter un apn juste pour avoir un apsc pas cher, mais rien que la gestion des darks ma soule maintenant que j'ai gouté aux joies du capteur refroidi . Sinon question qualité des images oui tu verra une difference, mais une camera ça se dompte elle ne fait pas tout toute seule.

Salut, ben j'en pense que ce sont de belles bête l'entrainement par friction, ben je sais pas... la seule expérience que j'ai eu avec ce genre d'entrainement c'est sur la restauration de vielles platines vinyle. 😁 Et sur ces dernière c'est pas franchement top : usure des galet d'entrainement, ovalisation, et donc vitesse de rotation altérée... Mais on parle de galet en caoutchouc... sur une platine vinyle, donc tien à voir. ce qui est bien c'est justement que si l'usure est homogène, il n'y a jamais de jeu, par contre il y a changement du rapport d'entrainement. mais j'imagine qu'avec de la céramique ça doit tenir un moment. Sur la grande soeur, l'engrenage est donné sans jeu, avec les même caractéristiques de la petite soeur sur l'EP ou la non utilité d'autoguidage. Un en grenage fait selon les règles de l'art, dans les bons matériaux, ça fonctionne, et bien entretenu ça vit longtemps. Après, a toi de voir si les 1200€ de plus valent un entrainement par friction. d'ailleurs il y en a d'autres des monture avec un entrainement de ce type? Je ne connais pas cette marque, c'est répandu? tu as des retours?

J'ajouterai en plus des bons conseils de @sebseacteam que les temps de pose vont aussi dépendre de tes filtres. pour une même nébuleuse, sous un même ciel, les temps de pose seront plus court avec un L-pro qu'avec un L-extreme. Avec un filtre à bandes larges tu as plus de flux lumineux dans le fond de ciel, donc le bruit de lecture est "noyé" beaucoup plus rapidement qu'avec un L-extreme. Exemple : avec un uv-ir cut des poses de 30 secondes me sont suffisantes pour noyer le bruit de lecture, avec le NBZ il me faut au moins 300s pour presque le noyer correctement, l'ideal étant proche des 600s.(mais au détriment des étoiles cramées... faut faire des compromis ). mais ma 183c a un bruit de lecture plus haut que les capteur récents (environ 2.3e-).

Ok, donc si pas de PL il faut certainement poser plus longtemps en unitaire avec le l-extreme. Tu as jeté un oeil à la règle des trois sigmas? ça te permettra de connaitre ton temps de pose minimum pour "noyer" le bruit de lecture.

Tu as cette video qui explique le reglage du backlash : c'est avec l'aide de ses video que j'ai démonté pour le première fois ma monture, elles sont plutôt pas mal faites, ensuite tu adaptes à ta sauce .

Salut, ton mak est destiné au planétaire, ta lunette pour le CP. deux utilisations différentes, deux cameras différentes, deux budget très différents. Les bases (je passe sur les détails, l'échantillonnage...) Pour le planétaire il faut une camera avec une cadence élevée puisqu'on travaille en SER poses très courtes, pas forcement refroidie. pour le CP avec ta lunette ça se fait en pose longue, donc cam refroidie, taille de capteur suivant ce que tu veux photographier principalement. Il te faudra aussi un correcteur de champ. (et puis un setup d'autoguidage, des filtres, ...) Mais avant tout, quel est ton budget? Quelle est ta monture?

non tu ne te trompe pas, si la monture est mal calibrée, le guidage en souffrira. Mais tu peux très bien avoir une bonne calibration et un guidage aux fraises. Il en faut plus, je ne sais plus combien exactement mais moi c'est plutôt 12 ou 15. Il y a de grandes chances que ce soit un backlash trop important, et/ou du jeux longitudinal dans la VSF. avec le poids de la lunette, à un moment ça bascule, ça arrive en butée, et PHD envoie des corrections jusqu'à ce que le contact vsf / couronne se fasse dans le sens inverse, comme tu as du jeu, la vsf tourne dans le vide et les corrections n'agissent pas. Si tu as du jeu longitudinal sur la VSF elle tourne mais recule sur son axe, du coup la couronne (et donc la monture) ne bouge pas jusqu'à arriver en bout de course, puis le contact se fait et la rotation de la VSF est enfin transmise à la couronne. Ce jeu se règle via l’écrou en bout d'axe de la VSF, faut pas bloquer les roulements, mais tant que ça tourne à la main sans effort c'est ok. Tu peux laisser à 0.5 dans un premier temps, ça ne sera pas forcement optimal, mais ça sert plutôt au réglage fin qu'à la résolution de problèmes.

Salut, le collage des donuts, c'est toujours un grand moment, perso, je rate tout le temps le centre, et à F/d 3.5 ça ne pardonne pas. donc je me suis fait un petit outil, vite fait avec une chute de CP fin, un crayon à CD, et deux petit bout de bois. Et hop, un cercle parfaitement centré qui permettra de coller l’œillet de collim pil poil au centre. Si ça se trouve le simple trait de feutre suffit (je vais tester avec l'ocal). Voilà l'engin : et voilà le résultat :

ça va assez vite, quelques minutes pour faire le traitement par script des 400 brutes . Dans ce cas essaie de faire des unitaires plus longues, ton ciel est de quel type? beaucoup de PL ou pas trop?

superbe cette bulle!!

exact, d'ailleurs je me suis remis sur CTB1, histoire d'en remettre une couche, je suis dans le traitement des 23H de pose totale

ben en 22 minutes, c'est pas si mal. si tu veux de meilleurs résultats, essaie des poses unitaires un peu plus longues (je te laisse chercher des infos sur "la règle des 3 sigmas"), et surtout un temps de pose total beaucoup plus long.

Oui c'est une bonne solution, bien que le 1000D est vraiment vieux maintenant, vise plutôt des plus récents. 800nm? j'ai comme un énorme doute là. On est dans l'infra rouge, ou quasi dedans. voilà en gros à quoi ressemble une courbe canon avec filtre d'origine , oui il laisse passer "un peu" de ha.

Salut, A mon avis avec un apn et un objo, le seul moyen d'utiliser un filtre 2" c'est de le fixer devant l'objo avec un adaptateur vissé, mais tu perdra peut être en ouverture. (ça dépend de l'objo) Mais je rejoins fred_76, quasi aucune utilité d'acheter un filtre sans defiltrer ton apn. le filtre va isoler plus ou moins le ha mais ton capteur ne peut pas le capter.

Pour l'eq5 c'est un plus à cause de la mauvaise qualité des réducteur du goto d'origine, ça lisse l'EP, mais elle est toujours là. Sur une meilleure mécanique y'en a pas forcement besoin.

oui je sais, mais là ça commence à durer... ou alors c'est juste l'été, la zone géographique et la pollution des villes alentours qui veut ça... on verra cet hiver.

non, c'est pas du sable. le sable on en a des fois, c'est jaune orange, ça retombe, ça part avec le vent... Là c'est un truc qui reste en hauteur, n'est pas lavé par les pluies ni par le vent, rend le ciel d'été gris, c'est là, tout le temps... Comme un voile de pollution, qui reste là. Il y a un mois ou deux il est arrivé un truc bizarre qui a bien mis ça en évidence (avant, je commençais à me demandé si j’étais pas un peu dingo). prend une vitre, met de la saleté dessus, puis tu passe un coup de raclette au milieu, ça fait une trace de propre. Ben dans le ciel d'il y a quelques mois j'ai vu ça : une trace de propre, d'un beau bleu profond, bien rectiligne (j'ai des observateur en guise de temoin, suis pas dingo) au milieu du ciel habituel gris. C'était vraiment bizarre comme phénomène.

non ce soir là pas de turbu, pas de vent. C'était un très bon soir, sinon je suis entre 0.5" et 0.6". Après, avec mon tube et mon échantillonage, à 0.85" ça passe sans filé, et vu ma fwhm vraiment pas génial (y'a toujours ce voile de chépakoi en haute altitude), et mon seuil de tolérance de plus en plus bas, ça va très bien .

monture : ma fidèle eq5 avec motorisation courroie eqstar, de bons roulement (skf et ceramique sur les VSF), deux butées à bille en plus (en bout d'axe AD et en bout d'axe DEC), de la bonne graisse , un polissage des paliers, et un réglage de temps en temps. Le poids, quasi 8Kg mais ça reste un tube court (150/600), un jour, si je tombe sur une bonne occas et que j'ai des sous à perdre, je tenterai avec un 200/800, pour voir .

A mon avis, largement. je guide mes 520mm de focale avec 200m et des pixels de 4.5um.

On connait la même danse. 😁💪😁

Ca c'est pour l'AD, un leger décalage sur l'EST à l'aide du contrepoids permet d'être toujours en appui sur la couronne, donc pas de passage "dans le vide" entre les roue dentées. par contre faut bien doser si tu as un passage au méridien, parce que pour le coup le déséquilibre se retrouver sur l'Ouest après retournement, et c'est ce qu'on ne veut pas. Si ton axe AD est bien réglé, pas besoin de déséquilibre, je n'en met plus depuis quelques temps. Pour le déséquilibre, ça dépend de la graisse aussi, si elle est pas super fluide faut pas se faire avoir et trop déséquilibrer, faut connaitre son cheva, euuuh, sa monture Pour le DEC ça ne fonctionne que si tu laisse une légère dérive (à prévoir lors de la MES), tu peux ne guider que dans un sens (nord ou sud), comme ça tu es toujours en appui. Perso je ne fais pas ça, je préfère avoir du dithering aléatoire et perdre quelques secondes à une minute de stabilisation après dithering. (C'est ma limite haute de stabilisation dans les reglage NINA, au cas où PHD envoie une grosse impulsion ) C'est pour la calibration ça non? ça n'intervient pas dans l'autoguidage. Oui le MinMo, ou "minimum movement". c'est à partir de quelle fraction de pixel PHD envoie une correction à ta monture. par exemple, si ton AD tourne à 0.2 pixel, et que ton minmo est à 0.5, il ne sert à rien, les corrections ne seront pas envoyée puisque le seuil n'est pas atteint. Il interviendra "trop tard", quand tu arrivera à 0.5. Inversement, si tu es à 0.2 pixel sur l'AD et que tu met ton minmo à 0.1, ça va corriger, mais peut être trop, voire beaucoup trop souvent, tu risque l'effet yoyo. Faut que ce soit stable, le minmo doit refleter le max de l'AD, (si ton minmo est à 0.1, ton RMS en AD doit être légèrement en dessous avec une courbe de guidage sans trop de corrections ) faut régler ça tranquillement, tu baisse, tu laisse tourner, et tu vois ce qu'il se passe, puis tu ajuste. C'est pas un truc qu'on passe en force, ça ne marchera pas, la limite c'est la monture et le ciel. c'est en bidouillant et en observant que tu comprendra les interactions cible / ciel / monture / PHD. (et aussi eqmod, dans lequel tu as aussi des paramètres pour le guidage)

En fait je suis du genre à me prendre le moins possible la tête T'es obligé de le faire en live, puisque les paramètre influe sur le guidage, tu ne peut pas le faire autrement que sur les étoile. je branche tout, je lance le guidage, si ça roule (je vise un rms d'environ 0.5") je laisse comme ça. si je vois que ça merdoie je change certains paramètres, ça dépend de ce qu'il se passe. (faut que tu potasse à quoi servent les différents paramètres de PHD2). Mais c'est très très rare que je touche à l'agressivité, (le DEC est toujours à 100), je joue plutôt sur les minmo (très importants) et le temps de pose, suivant la turbu, la hauteur de la cible, le FWHM de l'étoile guide principale... en général ça roule. si vraiment ça ne va pas je refais une calibration, mais c'est rare. j'en refais une ce soir car je change de lunette guide, focale de 370, on va voir si la camera trouve des étoiles avec f/d 7.4 😨.