Tyler

Il vaut mieux le faire avant une session, sur le ciel. les darks, c'est noir, le ciel non. Tu te laisse un peu de marge quand même, mais là oui tu peux réduire. Il a du te donner une valeur ADU. Ou alors il y a un coeff entre sharpcap et nina (c'est souvent le cas). Si t'as un coeff x10, les 330 de sharpcap deviennent 33 dans le driver de la camera. En ADU je suis au minimum entre 300 et 400 suivant les cible, les canaux de l'image...

Alors vendu!!

Ben... oui. déjà, ce sont des Cmos, pas des CCD. Si tu veux plus de champ, vise le plus grand capteur. en mono les deux (183 et 1600) sortent de belles images. tu veux faire du CP, donc pose longue. Tu ne vas pas sortir 19 images de 3 ou 5 minutes en une seconde. le plus bas au gain utilisé c'est le mieux. le QE le plus haut c'est le mieux (à voir à quelle longueur d'onde il est au plus haut, si la courbe est étendue ou en pointe, vu comme ça ça ne veut pas dire grand chose au final.) Les deux savent faire du CP grand champ. Transmission, pas pouvoir de résolution, c'est pas la même chose. Plus ça laisse passer de lumière, mieux c'est. mais faut voir à quelle ouverture ils fonctionnent (si jamais un jour tu a un instrument à F2, il ne fonctionneront peut être pas tous). Faut voir si ils ne font pas de halos, faut voir combien tu veux payer (il t'en faudra plus qu'un). Et si tu ne veux pas t’embêter c'est mieux de prendre des filtres de même marque / modèle.

Allez, j'ai bouffé assez de copeaux pour aujourd'hui, ultime version, en HOO. J'ai traité les couches starless Ha et OIII séparément, ce qui privilégie quand même pas mal le OIII.

Salut, oui tu va faire du champ très large. Mais si tu achète une focale longue, sans monture motorisée tu ne pourra pas faire de poses longues... donc autant commencer par la monture. largement Tu pourras même y mettre une petite lunette sans problème. Elle est souvent (tout le temps) décriée, mais pour débuter c'est une bonne petite monture pour pas trop cher. Tu pourra même upgrader sa motorisation, voire te faire une petite journée démontage, graissage, réglage si tu est un peux "bricoleur". Je l'ai eu, elle supportait un petit newton 130/650 et un apn avec autoguidage.

Une connerie j'en sais rien, je ne connais pas cette cam, j'ai eu la version ASI, les valeurs diffèrent peut être. L'offset sert à décaler le niveau de noir, pour ne pas a voir de valeurs négative. Mais il faut juste le décaler un peu, si tu pousse trop tu rogne sur la dynamique. Si ton offset n'est pas en ADU, 330 doit être une grosse valeur que tu dois pouvoir descendre. exemple : avec ma 183c, je met une valeur d'offset de 30, j'ai une valeur ADU de 448 Si je met 50 en offset j'ai 768 ADU. Tu peux voir ça dans siril, clic droit, statistiques, ou à la prise de vue dans NINA. Si tu regarde l'histo d'une brute non traitée tu verra si tu es trop décalé vers les hautes lumières et tu pourra descendre la valeur d'offset.

Salut, pour les miroir je ne me risquerais pas sur ebay, mais sait on jamais, il y a peut être de bon tailleurs de miroir sur ebay. Sinon, le haut de game : les miroirs artisan, faut un budget. Oticche Zen est un artisan qui fait de très bons miroirs apparemment, en Italie, "pas cher". Après tu as les miroir de serie, chez Orion, teleskop express... POur ce qui est di diamètre et de la focale, je dirais le plus grand diamètre sera le mieux, pour la focale, n'étant pas visuelleux, je passe mon tour. Sinon, pour le coté "bricolage", sur un newton on n'est pas vraiment en section bricolage, il faut une grande rigueur, une grande précision, tout doit être finement calculé et réalisé. (barillet, structure, rigidité, focale, position des optiques, du PO...)

Je ne le connaissais pas celui là, dans les 4nm! bientôt les angström!

En 7nm j'ai eu le l extreme et j'ai eu des halos avec certaines optiques, j'ai eu le dual band altair, pas mal du tout, j'en étais content. Là j'ai le NBZ, je crois que je vais le garder un moment. Il est à 10 ou 12nm mais il fonctionne à partir de F2, pas de halos, Japan quality... Bien assez restricitf sous un bortle 4 à mon avis. Après tu as encore plus serré, comme l'antlia alp-t, l'askar color magic, le L ultima, l'altair "jeséplukoi"...

si tu as un capteur couleur tu n'a aucun intérêt de faire deux session, un en HA et l'autre en OIII puisque tu peux tout faire d'un coup. En mono par contre c'est different, tu es obligé de faire une session par filtre. je passerai les avantages de la mono comparé à la couleur, vu que tu es en couleur . Plus tu va utiliser des bandes étroites, moins tu aura de signal autour des bandes ha et OIII puisque que le filtre bloque tout ce qui est à coté. Donc suivant ton temps de pose de départ il faudra peut être (certainement) poser plus long en unitaire pour diminuer le bruit de FDC. par contre l'avantage des bandes très étroite c'est que tu gagne en finesse sur les étoiles, et que tu isole encore lus la nébuleuse. Ca depend aussi de ton ciel, des nebuleuse que tu veux imager... Tout est histoire de compromis

C'est une valeur ADU du coup? parce que l'offset utilisé en général est de l'ordre de 10 à 30.

Salut, Bienvenue au club les poses de 600s aident bien, c'est clair, tu as déjà pas mal de signal, comparé à ce que j'avais en 3h30 . J’aurais du poser plus long sur mes unitaires Par contre, pourquoi un offset de 330? ça me parait vraiment énorme.

Salut, possible, j'ai diminué un peu plus les étoiles et essayé de faire sortir un peu plus de signal tout en limitant la remontée de bruit. C'est pas encore ça mais j'essaierai de faire mieux l'année prochaine . oh tu sais j'ai pas encore le grade d'enseignant

ça peut. Les isos risquent de ne rien changer si c'est un soucis optique.

je parle d'un viseur polaire, logiquement il ne doit pas être différent de ce qu'il mettent sur leurs autres montures. Il est forcement démontable du corps de la monture. mais la map à l'infini est peut être faite en usine, aucune idée, mais c'est simple à vérifier. Il suffit ensuite d remettre le réticule et de le régler. Oui rien de spécial. Le zero n'a pas besoin d'être en haut, il faut un axe relativement orienté verticalement mais c'est tout puisque comme dit lus haut, on oriente le réticule à l'aide de l'axe AD avant de faire la MES.

Idas vient ou va sorti le NB12, équivalent au NBZ mis à part qu'il ne coupe pas les uv ir. Mais beaucoup moins cher. l'antlia apparemment il est très bien, après ça dépend de l'instrument qui est devant, je ne sais pas à quelles ouvertures il fonctionne. L'idas fonctionne sans perte dès F2.8 et quasi sans perte dès F2. Tu as l'askar aussi dans le même gamme. Perso j'ai le NBZ, très content de ce filtre.

Bizarre ça, moi je n'ai aucun problème.

les plantages en moins elle n'a jamais planté chez moi et je la trouve bien faite, y'a tout ce qu'il faut là où il faut. pas de truc inutiles, juste le nécessaire. avec toutes les infos qu'on t'as donné tu dois y arriver, sinon, j'ai bien peur que même en te montrant ça soit la même chose. (surtout que si je ne me trompe pas, c'est pas le premier post que tu ouvre sur ta collimation). Le PDF que @fcouma t'as donné est très clair, tu ne verra rien de plus en "vrai" étant donné que tu as la vue du newton, la vue de l'ocal et les explications. Pour savoir comment agit une vis c'est simple : tu tourne et tu vois ce que ça fait. pour le reste, tu as toutes les infos.

Il y a des correctifs à installer si ça plante, tout est dans le dossier de téléchargement. la solution : revendre l'ocal et acheter un set cat's eye

Allez, encore une autre, avec plein de darks cette fois, j'ai toujours un "truc" à droite (parti au recadrage). Mais je suis pas sûr que ce soit un residu d'amp glow, à confirmer lors des prochaines sessions.

il y a un curseur pour ça. j'ai pas de triangle mais un carré. ton donut est trop petit de toute façon, il cache l'optique de l'ocal. Il faut soit l'enlever, soit en mettre un plus gros sinon tu va avoir du mal a aligner ton primaire sans voir l'optique de l'ocal (c'est ta reference de centrage). Recule ton PO, ou carrément l'ocal avec des allonges. si tu ne voit pas le bord du primaire tu ne peux pas le régler. Tu peux aussi mettre un filtre uv-ircut, moi j'ai une meilleur netteté si je laisse mon correcteur et le NBZ en place. D'ailleurs c'est mieux de collimater avec le correcteur de coma en place.

Je bouge tout le temps tout. la lunette de guidage est démontée / remontée à chaque session, la camera de guidage est souvent démontée aussi (pour faire du solaire par exemple) et je la remonte en l'orientant sur la lunette vite fait à l'oeil, , je ne refais jamais la calibration et tout fonctionne toujours de la même façon, à savoir un RMS de 0.5" en moyenne (plutôt entre 0.35" et 0.55" quand le ciel est beau), sinon 0.7" grand max. Je refais la calibration vraiment rarement, faut vraiment que j'aie un soucis de suivi.

pareil, avec un 130PDS et une 533 prends plutôt un cheshire, le laser ne te permet pas de faire une collim complete, (juste aligner le centre des miroir et du PO), le cheshire oui

Abell 85 ne correspond pas à ctb1 dans stellarium chez moi. Pour les cibles non répertoriées, ou sans images dans stellarium (ça complique le cadrage) , je cherche sur astrobin une image avec les noms des étoiles ou les coordonnées, puis j'entre les coorodnnées de cette étoile dans NINA, puis j'affine le cadrage.

Oui je fais mes session pré traitée indépendamment dans siril, puis je les combine dans une sequence unique et je termine le traitement. sa lunette est à f5,mais il a une camera plus sensible, beaucoup moins bruitée (donc plus facile de noyer le bruit avec des poses relativement courtes), et surtout monochrome, des poses unitaires plus longues, et c'était pas sous le même ciel. j'ai fais des poses en gain unitaire et un peu en dessous. Au gain unitaire, je suis à 180 secondes, lui est à 300s. (je vais bientôt tenter encore une nébuleuse très faible, je vais pousser les temps de pose en essayant de ne pas trop cramer les étoiles). au gain unitaire la 2600 a un bruit de lecture de l'ordre de 1.5e-, moi 2.2e-. Après je n'aurais peut être pas fait mieux que mon image avec son ciel et son matos 😄. En fait ces nébuleuses je les classe, pour ma part, dans mes tests. Je trouve que ça permet de bien voir comment la camera réagi, quel sont les meilleurs réglages, et aussi jusqu'où elle peut aller sous mon ciel. Une fois que je connais les limites, je sais à quoi m'attendre au mieux. certainement, ça a été pris en haute Saône, j'ai un bon ciel depuis que les éclairage s'éteignent, mais certainement moins bon que celui des causses. Le plus gros soucis avec mon ciel, c'est qu'il y a en permanence un voile diffus gris, et y'a rien a faire, je perds pas mal de finesse à cause de ça.