Caius

Tu peux détailler un peu tes deux workflow ? Avec quel logiciel tu fais la capture ? Avec quels réglages ? Les paramètres de stack ? Si le traitement est brutal avec astrosurface, c’est que tu l’as réglé comme ça.

Jardin ou balcon ?

178 678 662 668… C’est bien la 678 qui a des pixels de 2μm

Peut être @lviatour ?

Si tu suis le mode d’emploi : c’est enter, puis tu centres l’étoile en finissant par les directions haut et droite, puis tu valide avec align (et pas enter).

il ne semble pas exister de xw en 12. Mais le sens de ma remarque c’était plutôt pour parler du poids des oculaires. Trouver significativement plus léger, en focale courte, et avec du dégagement oculaire ça va pas être simple. Optimiser côté barlow semble une meilleure idée, ou du moins une piste à explorer.

Belle juju 👍 Le ciel m’a semblé moyen à l’oculaire hier soir en région parisienne, malgré les prévisions optimistes de meteoblue.

je ne connais pas la gamme pentax, mais quand je cherche je ne trouve que des xf en 12mm. C’est ceux là que tu as ? Si oui, donc des oculaires de 150g. C’est déjà pas très lourd. Ca complique les choses si tu dois gagner de ce coté là. Du coté bino et barlow, comment est ton montage ? Une barlow ce n’est en général pas très lourd. Le but c’est de diminuer le bras de levier ?

Puisqu’on en est déjà à la page 2 au sujet d’une erreur d’écriture dans un manuel de celestron, j’aurais une question pour nourrir la bête alimenter la discussion 😇 : A quoi sert ce réglage alors qu’on donne de toutes façons notre position géographique au bouzin ?

Du manuel de la nexstar evo

Ca existe, mais quid du résultat ? par exemple : https://www.astronome.fr/accessoires/2474-adaptateur-digiscopie-baader-microstage-ii.html ou les bagues permettant de visser l’appareil au bout de l’oculaire si se dernier est muni d’un filetage : https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/444/digiscoping-camera-adaptations-for-afocal-photography-and-eyepiece-projection.pdf

Vu tes critères, le C5 est inutilement petit. Au moins un C6. Sur une AZ-GTi à pile ou une monture manuelle, et un bon trépied carbone ça fait un setup transportable. Bon, après, le dernier fil du genre ça a tourné en exposition de dob valise.

Il faut surtout penser à cliquer sur l’icône entourée en rouge avant de poster. Non, ce n’est pas pour mettre le texte en indice, mais pour supprimer le format du texte.

J’arrive pas à lire

le rayon sur la figure de diffraction ça ressemble à ce que je vois quand le tube n’est pas à température, oui.

C’était pour surenchérir sur la blague 😇. Je ne connais pas le mak180 autrement que par les photos produites qu’on voit sur le net. Cela dit, sur ce point le C8 fait mieux.

C8, évidemment 😁

@GeoffreyJoe utilise aussi un applanisseur de champ avec sa lunette. Je ne sais pas si nécessaire avec le doublet dont la focale est un peu plus longue. Si oui, comment est il monté ? Si sur le coudé, attention aux problèmes de compatibilité sur les coudés 1.25’’. Je pense que l’adaptateur 2’’ -> 1.25’’ de la lunette dispose du filetage M48 qui va bien ? Pour finir sur les coudés : un test https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/mirror-vs-dielectric-vs-prism-diagonal-comparison-r2877

non Avant j’utilisais le petit prisme T2 (ouverture 32mm), que j’ai remplacé depuis par le BBHS (34mm). Toujours avec une interface vissée sur le télescope. A noté que sur ces coudés on peut aussi monter un coulant 2’’ coté télescope pour éviter d’avoir à utiliser l’adaptateur. Il y a longtemps j’utilisais un diélectrique 1.25’’ avec un zoom baader (300g), je n’ai jamais eu l’impression que c’était limite.

Faut pas exagérer, tant que la structure du coudé n’est pas en cochonium, 500g ça passe large. Sur mon coudé prisme T2 Baader, je monte sans soucis une bino avec 2 morpheus, soit 1,3kg. A surveiller plutôt le risque de dévissage si le poids est du mauvais coté.

Mon C6 voyage tête en bas, enroulé dans 1cm de tapis de sol en mousse, avec 2 couches (2cm) sur la face inférieure, puis enroulé dans un pare buée semi rigide.

Beau boulot 👍 Pour les animations, l’intérêt de winjupos c’est la fluidité, ça permet de générer des images régulièrement espacées. Mais sans winjupos ça a son charme aussi.

Je me permet de poser la question : En prenant en compte la focale variable des SCT, ça donne ce genre de chose ? (ici avec un C8)

Ca m’a pas sauté aux yeux. J’imagine que le ciel de montagne c’est avant tout pour le CP, et là il faut préciser si c’est balade en grand champ ou si tu va viser des objets précis. Pour le planétaire et la ligne, c’est plutot à domicile j’imagine. Si c’est le cas, rien ne t'empêche d’avoir un trépied et monture lourd à domicile, et un ensemble léger en déplacement.

Le champ apparent visible à l’oculaire dépend de 2 choses : le champ apparent de l’oculaire et son dégagement oculaire (la distance à laquelle l’œil voit le champ en entier). Il existe par exemple des oculaires à grand champ pour lesquels il faut placer l’œil très près de la lentille pour voir tout le champ. Ces oculaires sont assez peu compatibles de l’observation avec des lunettes. Et donc si effectivement tu me confirmes que tu ne voit pas l'entièreté du champ de ton 25mm (qui devrait faire 2x la lune) avec tes lunettes, alors j’aurais tendance à penser que les 82° vont être compliqués. Je n’ai pas d’expérience avec ces oculaires, donc demande bien à ceux qui les utilisent s’ils passent avec des lunettes. Par ailleurs, demande confirmation que les lunettes sont bien nécessaires pour l’observation. Certains défauts de l’œil ne sont pas gênants en astronomie. Et une dernière chose : l’ES82 18mm est en 2’’, il nécessite l’achat d’un coudé et d’un porte oculaire plus gros. Sûrement pas un bon choix.