180Vision

En fait, il faut en effet déjà avoir ton signal suffisant (la règle de 3x sigma t'aide à celà). Pour le "max", tout dépend de ton lieu et ciel ! Si tu es au Chili, avec une monture qui bronche pas...bah tu seras pas vraiment limité...mais reste le vent, les cables, etc... En revanche, poser systématiquement 10mn, en péri-urbain, va d'une part te confonter au soucis de "gachis" du fait d'exposition au vent, seeing variable (à moins que tu guides tous les jours à la perfection)...car encore une fois, le risque de mettre 10mn à la poubelle sera plus grand qu'avec du 60s, sans compter en effet ensuite les pb de pollution lumineuse, en outre sans filtre NB. En IRCut, poser 60s devrait dans bien des cas suffire, mais tu auras 2x plus à empiler qu'avec 120s, ça c'est sûr Le mieux est d'expérimenter ce qui fonctionne, en gardant à l'esprit les contraintes (mini et monture). 1h de signal par poses de 60s ou par poses de 300s restera 1h de signal (du moment que la caméra a obtenu son signal suffisant pour chaque pose). Tu auras moins d'impact du guidage dans un cas, mais plus de volume de données.

Merci Pascal ! Merci MErci ! Ah marrant, moi je la vois bien (pas tout le temps le cas non plus hein :)) Merci bien International Serge ! Merci mon cher.

Merci Fred ! Oui, j'aime beaucoup la platte Foraxx en fait, je l'essaye toujours pour voir ce que ça donne et j'avise... On attend donc plus que @sebseacteam pour cette rose

Très belle cette rosette

Pareil

Merci Sam. Oui étonnant cet objet C'est avec la 130, c'est vrai que j'ai mis dans le titre mais pas rappelé.

Alors "Image16" à l'air un super compromis, même si de prime abord, on pencherait pour Image27 plus "tranchée", mais on n'est pas sur la full donc à voir... Good job Sam

Hello ! Bon, je passe malheureusement après la très belle version de @FredFred67 de cette Nébuleuse "Valentine Rose" soit SH2-174 dans Céphé (Serge @T350 va encore dire que je n'ai de caméra que pour Céphée...je lui jetterai pas la pierre ) Cette nébuleuse planétarie (bizarre aussi mais bon..) est loin d'être gagnée en fait et avec 10h de Ha et 5h de O3, on pourrait faire sans doute davantage pour le Ha du fdc...) Quoiqu'il en soit, elle était pas sortie car elle servait de "bouche trou" depuis Mars (complétion de nuit ou Lune) ! 6 sessions faite de 1h par ci ou 4h quand possible... La voici donc, pré-traitée Siril/Sirilic, assemblée et traitée en Foraxx HOO sous pix (assemblage étoiles Seti NB TO RGB) et ajustée au final avec PS ! Il a fallut tirer néanmoins sur le signal, elle est vraiment pas hyper lumineuse sur une brute à f/7... La voici donc en cadrage serré (j'avais cadré un peu trop large pensant chopper qqc au cas où à coté...mais non :))

Ah oui, bien joué Seb, une belle réussite cet oeil !

Bien aussi celle-ci Nico ! Il y a pas mal de "zoom" à faire dans IC 1396...

C'est une belle image de la région, réussie !

Chouette zone/image Nico !

Belles photos ! Pour l'orientation/convention...au diable +1 pour Astrosurface de Seb !

Bah écoute, c'est une bonne reprise ça !!

Oui tu as raison, pour le Ha c'est peu probable... Oui, nickel donc c'est déjà pas un pb de caméra ! Et tu as gardé les mêmes réglage de gain pour le coup ?

Salut, Alors il manquait déjà l'info de la largeur de bande mais tu viens de poster 4nm, ce qui est bien restrictif. Lundi, tu avais la Lune, potentiellement un voile ou autre, qui sait...difficile de juger ainsi. Par contre, ta Touptek semble avoir des paramètres HCG, Full Resolution ou autre non ? 300 semble tout à fait trop de mon point de vue. Tu as éventuellement 177 donné sur les courbes dans un cas de réglages, mais si 100 semble fonctionner pourquoi pas garder cette valeur. Tu risque de perdre sinon sur pas mal de plan je pense. Maintenant, aucune raison en l'état que ta cmaéra + filtre ne donne pas de résultats avec les bons paramètres, faut refaire une session en reprenant tes paramètres car à F/4 avec un 250mm...ce serait étonnant que ça marche pas As-tu fais l'expérience sans filtres aussi, plein Nord par exemple ?

C'était avec ma 130 oui mais le rend est différent, ainsi que mon traitement donc c'est subjectif. J'ai moins "jeté" que toi, oui, mais je trouve que ton image est vraiment top.

Ah oui Sam, ça c'est de la trompe !! Elle me rappelle étrangement celle que j'ai faite l'année dernière (mais dans une version couleur différente) et tu as je trouve une bonne résolution là !! Un joli traitement aussi, bref, bravo à toi mon cher !! (La mienne trône dans mon salon en tirage baryté brillant sur dibon en 50x90cm )

Très chouette Fred ! Comme déjà dit à Seb...je l'ai en stock depuis des semaines...et me suis encore fait devancer

Bah si tu as un ciel sans trop de pollution, pourquoi pas, mais sinon tu risques d'avoir trop de signal parasite. Bien que theorique, tu peux aller chercher la règle des "3x sigma" ici même. Par ailleurs, si une pose de 360s est impactée par un coip de vent, un saut de guidage, autre...tu perds tes 6mn direct au lieu d'une pose moindre. Tout est question d'avoir un signal nécessaire et suffisant, l'empilement fera le reste. Faire 300s en Ha 3nm, certainement. Pour ton Ircut, et un ciel moyen periurbain par ex, tu as plu à perdre qu'à gagner

Tres chouette cette ic1396!

Tu fais des poses de 360 en Ircut ?

Belle prise Manuel ! La Lune est de retour en effet...

Elle est bien cette 4236

Beau tir Seb ! Je l'ai fait l'année dernière, pas si évidente