180Vision

Ah bah la voici, bien joué Momo, belle image ! Par contre..."guidage convenable"...0.24"RMS...tu te moques de nous non ?? Idem, avec aussi une eq6r...je sais pas comment descender en dessous de 0.45" ....

Alors je ne vais pas au Chili POUR l'astro hein mais pour voir Florent PAGNY....je déconne évidemment Trève de plaisanterie, nous partons 4 semaines pour faire la partie ATACAMA, puis la partie extême Sud...le Chili étant bien trop grand pour tout faire malheureusement (sauf à partir 4 mois...) MAIS, en effet, je compte à minima faire du paysage astro/voie lactée...mais j'étudie fortement l'option SQA55 couplée au Z6 avec la monture Umi17+trépied (qui sera du voyage avec le Z6 de toute façon), est à l'étude... Punaise moi c'est pas mon fort... Merci du passage ! Alors écoute, sur le Z6+SQA, j'avais tenté mais il y avait beaucoup trop de Lune et en sus, j'avais d'autres soucis réglés depuis. Par contre, va jeter un oeil dans mes postes de cet hiver faits en outre avec la 26C (imx571), ce filtre est top ! Par contre, il laisse passer la Lune si trop présente ( le bleu...) Merci bien, je trouve l'ensemble sympa à faire ensemble en effet...manquerait plus que le calamar

Merci ! J'ai essuyé pas mal de galères la autres fois mais suis confiant !

Alors le Z6 à priori de ce que j'ai vu si et là, il est plutot bon défiltré. Et je l'ai pris défiltré en occasion, Astrodon inside de R Galli. C'est avant tout pour le Chili, avec ou sans lunette

Merci mon cher ! Tiens, tu as retenu ça (l'anniv) ?? Merci JM. Si il est défiltré le Z6 ! Merci Pascal !

Bah c'est chouette en Ha ! Comme je viens de le dire aussi dans mon dernier post, Lune+Canada+Brume d'humidité les nuits du 11 au 13...faut y croire 🤣

Bonsoir !! Bon, après quelques péripéties, essais, recherches...et surtout la Lune + l'humidité/brume altitude + Canada...j'ai réussie sur 3 nuits (dont 2 nuits avec moitié de nuages et une sortie en slip (dédicace @T350) à 3h pour orage non prévu...) voilà néanmoins une image au forceps lol Donc, avec la Lune et mon ciel moyen (bortle 5), j'ai sorti le L-Ultimate et tenté des poses de 360" à 1600iso au Z6, en outre pour le faire tourner et continuer mes tests. Première bonne nouvelle : pas de "rings" (cf posts précédents), et ça tient sans souci donc les poses répétées de 6mn, permettant de faire un histo détaché du bord (15% environ là), condition à priori pour amoindrir ces cercles... Même avec le seeing affreux du 12, l'UMi17r guidait à 1"10...Laaargement bon pour l'échantillonage > 4" du setup J'ai fait pour la forme une dizaine de darks pour voir, j'en ferai plus la prochaine fois pour voir si ça joue énormément. Traitement donc des 3 sessions séparément (calibration) et alignement des fichiers calibrés au global. Il me reste après tri, 8h d'intégration via Siril. Bon, dans ces conditions et setup, inutile de chercher le calamar hein, il était surement camouflé sous un rocher ! Traitement pix classique dirais-je, sans trop tirer pour pas ruiner le fdc... Ajustement PL8/PS et export. Ce setup est encore à tester sur du simple triband Antlia et sur du IRCut quand les conditions seront adaptées, mais il semblerait déjà que ça puisse faire le job dans cette config. J'aimerais tester 800 iso (la valeur nominale meilleure), pour voir si les artefacts sont là ou pas. A vous !

Jolie galaxie Seb ! Pour les darks, moi je ne fais plus de darks depuis 1.5an sur les 26M/C (à 0° toute l'année) tant le niveau de bruit est bas sur les Altaïr ! Pour la minicam8 (585m), pas plus Sur le Z6, j'expérimente...(là pas de certitude) Des biases synthétiques (pas de bruit ajouté) soustraits des brutes ET des flats (faits en effet systématiquement avec la boite lacerta). En effet, ces flats c'est pas encore gagné Et si le tarif des flatbox motorisées étaient pas si cher....paf...:)

Plutot bien sorti en effet, à suivre pour la suite!

Idem, avec mon Intes...l'étoiles c'était 60m...! Bonne chance pour la visée... Autant dire que ça devient inutilisable.. Une bonne vieille étoile avec Firecapture, une mire et la caméra...on doit attendre la nuit mais c'est vraiment moins pénible au final.

Belle aventure JM, à suivre, c'est chouette !

Super prise Fred, c'est concluant !!

Une de plus, bien joué Seb !

Oui, en outre les nébuleuses sombres et les champs IFN, compliqué sans faire un StarX avant le stretch c'est clair ! En fait, il est clair qu'à chaque fois qu'on peut faire "simple", et que ça marche, autant par tortiller...et je confirme que parfois, tu y passes un temps fou...et qu'à la fin tu te dis : "ah mais c'est naze, je vais reprendre du départ" Et en effet, hormis parfois où tu ne peux pas davantage intégrer de temps (genre des cibles basses, la météo, etc...) plus ton image est bonne/propre au départ...plus c'est facile...mais bon, j'enfonce une porte ouverte là....

Message croisés. Comme je le disais ci-dessus, pour moi il n'y a pas "d'école" absolu et encore moins de "traitement miracle". Il n'y a que des images, parfois semblables, parfois différentes, des nuits avec et des nuits sans, des setups qui parfois font des caprices et surtout des cibles assez hétérogènes. La seule chose que je fais "tout droit", c'est (et c'est déjà pas mal) : Staralign des couches (LRGB ou SHO) DynamicCrop GradientCorrection BlurX avec des paramètres qui vont bien à mon setup+drizzle et quasi toujours les mêmes. Un solver + SPCC si assemblage RGB A la rigueur, si RGB, je peux faire un STF-Histotransform+Curves pour la couche couleur. Le reste, j'utilise les mêmes process classiquement, pas nombreux, mais j'essaye souvent avant de statuer.

Alors je serais plus nuancé sur le sujet, bien que j'ai appris pendant de long mois surtout de personnes comme toi JM ! En fait, tout comme il est clairement établi par le créateur lui-même que NoiseX est plus efficace APRES stretch, StarX fonctionne parfaitement dans les deux cas...mais tout dépend de la cible et en sus de l'acquisition. Dans mon propre cas de figure, en mono en outre, je trouve que l'un ou l'autre se joue souvent très bien. Ce que j'ai par contre remarqué, c'est que l'option "large" doit systématiquement être cochée pour s'assurer des meilleurs résultats. Sur les zones très denses comme des nébuleuses étendues, j'ai peu de problèmes à faire un StarX en mode linéaire par exemple. Par contre, sur une galaxie assez isolée sur un fdc chargé d'étoile, StarX en linéaire génère des artefacts potentiels qui vont être accentués par l'étirement et par NoiseX en sus ! Ce n'est pour moi pas tant un souci d'intégration d'étoiles sur le fdc que de choses curieuses laissées en arrière plan... De toute façon, j'essaye comme tout le monde d'appliquer une partie de "recettes" standardisées, mais j'essaye toujours deux versions différentes car je crois que ce n'est jamais complètement reproductible, hormis pour les galaxies lointaines isolées sur un fdc où la ça va relativement "vite". Par contre, il est certain que le traitement des images OSC est de mon point de vue plus compliqué et peut être plus sujet à des soucis d'intégration d'étoiles sur la starless si le stretch fait un grand écart.

Oui c'est clair je te comprends...

J'y ai cru

Moi en mono, aucun souci je pense avec le Ha, mais avec le O3...

Joli tir Seb, très sympa en effet cet ensemble !

Tu m'étonnes...la galère hier soir pour moi, au secours.... Bien joué @lionthom, une belle prise dans ces condtions !!

Bien joué Manuel ! J'ai failli la programmer hier tiens...mais trop de Lune...

Salut, Je regarderai sur la mienne, jai pas fait gaffe a ça car chez moi je pose a 300s a f/7 en 3nm donc avec les filtres qhy, sur la sqa55, je n'ai jamais été tenté par aller au delà, au contraire, j'ai baissé. A vérifier pour la forme en effet, mais quoiqu'il en soit je pense que 5mn devraient suffire dans tous les cas.

Super prise, très chouette. Bravo !!!

Bravo, encore de belles images !!