180Vision

Alors je serais plus nuancé sur le sujet, bien que j'ai appris pendant de long mois surtout de personnes comme toi JM ! En fait, tout comme il est clairement établi par le créateur lui-même que NoiseX est plus efficace APRES stretch, StarX fonctionne parfaitement dans les deux cas...mais tout dépend de la cible et en sus de l'acquisition. Dans mon propre cas de figure, en mono en outre, je trouve que l'un ou l'autre se joue souvent très bien. Ce que j'ai par contre remarqué, c'est que l'option "large" doit systématiquement être cochée pour s'assurer des meilleurs résultats. Sur les zones très denses comme des nébuleuses étendues, j'ai peu de problèmes à faire un StarX en mode linéaire par exemple. Par contre, sur une galaxie assez isolée sur un fdc chargé d'étoile, StarX en linéaire génère des artefacts potentiels qui vont être accentués par l'étirement et par NoiseX en sus ! Ce n'est pour moi pas tant un souci d'intégration d'étoiles sur le fdc que de choses curieuses laissées en arrière plan... De toute façon, j'essaye comme tout le monde d'appliquer une partie de "recettes" standardisées, mais j'essaye toujours deux versions différentes car je crois que ce n'est jamais complètement reproductible, hormis pour les galaxies lointaines isolées sur un fdc où la ça va relativement "vite". Par contre, il est certain que le traitement des images OSC est de mon point de vue plus compliqué et peut être plus sujet à des soucis d'intégration d'étoiles sur la starless si le stretch fait un grand écart.

Oui c'est clair je te comprends...

J'y ai cru

Moi en mono, aucun souci je pense avec le Ha, mais avec le O3...

Joli tir Seb, très sympa en effet cet ensemble !

Tu m'étonnes...la galère hier soir pour moi, au secours.... Bien joué @lionthom, une belle prise dans ces condtions !!

Bien joué Manuel ! J'ai failli la programmer hier tiens...mais trop de Lune...

Salut, Je regarderai sur la mienne, jai pas fait gaffe a ça car chez moi je pose a 300s a f/7 en 3nm donc avec les filtres qhy, sur la sqa55, je n'ai jamais été tenté par aller au delà, au contraire, j'ai baissé. A vérifier pour la forme en effet, mais quoiqu'il en soit je pense que 5mn devraient suffire dans tous les cas.

Super prise, très chouette. Bravo !!!

Bravo, encore de belles images !!

Jolie coquille de moule/huitre Seb !

En fait, Blemish Master mérite d'être testé, en réalisant une zone un peu large, à condition qu'il n'y ait pas de détails à coté... C'est BIEN plus efficace que clonestamp ou le tampon PS...mais ça reste toujours du cosmétique. Il m'est arrivé de rattrapper un flat foireux ainsi sur la partie "poussière". Une autre solution est le tampon en mode saturation de PS, ça masque parfois ou au moins atténue les choses. Mais rien de magique à tout ça et surtout c'est bien toujours du cas par cas... En fait, la paramètre "halo" de BXT a son importance et moi je préfère toujours en ajouter pour redonner un peu de "glow" aux étoiles en effet ! +1 pour le StarReduction

Après coup a lire sur mon tel, ok, vu le halo. Même conseil que Seb pour ce cas de figure. Mais ça va pas marcher a tous les coups... Et en effet, en zoom total, petit artefacts bleu...idem ...blemish la en viendra a bout.

Salut Tout d'abord cest plutôt pas mal et le temps d'intégration de 2h30 te limitera quoiqu'il en soit sur ce qui est du stretching. 1. Je ne vois pas de halo vraiment très problématique. En revanche t'es étoiles sont sans doute un poil cramées mais suis sur mon tel. Enlever les halos quand ils sont vraiment gênants, ça reste un souci... Moi jai résolu en montant en gamme mes filtres lol 2. Hormis la nebulosite bleue, je ne vois pas d'artefact bleu... 3. Il s'agit du process nommé SCNR 4. En l'état, je ne trouve pas l'étirement surfait mais comme dit en préambule, tu auras la limite de ton temps d'intégration...

Très chouette champ !

Alors jai failli en faire une en effet tellement je suis pas convaincu ...lol Par contre, je ferai peut être l'hélice a la 130 pour voir...

Merci ! J'avais pas réussi à trouver le nom de cet objet !

Jolie prise oui : Comme @schizophrene, dommage pour le temps et détails d'acquisition.

Une bien belle M51 !

Alors Du S2 oui mais du O3...vraiment peu en effet... En tirant un peu dessus i lmonte mais je pense en effet que c'est du rouge globalement... Du coup j'ai fait un edit avec une version "red"

Bonjour ! Voici une image de la région autour de LDN 292 que j'ai un peu prise pour faire un essai S/H/O avec la minicam8, en cette période où les nébuleuses ne sont pas nombreuses coté Sud (où se trouve ce setup généralement). A peine 4h de Ha et 1.5h de O3 et S2, en poses de 240". Rien d'exceptionnel ici, je suis même rarement déçu mais là la zone est trop étroitement cadrée et le signal pas assez bon. Mais vu que je l'ai traitée et qu'elle a quand même des zones intérressantes, je vous la partage néanmoins ! Pré-traitement Siril Traitement pix suivant StarAlign + DCrop + GradientCorrection + BlurX + StarX EzStretch de chaque Starless Clone de la Ha pour Luminance Assemblage couche couleur par script Foraxx 3 couches Ajustements + ATRouvWevelets GHS et DarkStructuer sur la Ha (L) LRGBCombine Pour les étoiles, assemblage via Seti NB to RGB Stars, avec mélange Ha/O3 de la couche verte Export PS Ajustements / Assemblage / Denoise léger / StarPikes et export PS: @sebseacteam tu vas voir, en haut à droite, un "S" dédicace spéciale EDIT : V2-HOO V1-SHO (Annotation de la Ha)

Comme @schizophrene, bien mieux cette "V2" !

Ah le voilà enfin ! Mieux que chez Burger King !

Disons que pour moi c'est faussé, hormis mes essais avec mon Fuji quand j'ai débuté fin 2022 (bientôt 3 ans déjà....!), j'ai de suite opté pour une 183M...donc le traitement mono n'est réellement aucunement un frein ! Et sincèrement, la seule VRAIE raison de mon point de vue de ne pas être en mono est la partie finances. La caméra elle-même, même si un peu plus chère, c'est pas encore le critère. Mais sans RAF x5 voire x7 (comme la mienne), c'est pas hyper friendly je pense...et il faut la remplir cette roue ! Et là, du LRVB, on peut faire pas trop excessif (même si j'au fini par prendre des astronomik DeepSky )... Je dirais que les 3 filtres SHO...c'est là que ça pique un peu lol Maintenant, j'ai aussi testé maintenant la couleur (26C comme toi) et filtre NB ou triband...ça fait le job, faut pas se mentir...mais je ne m'y retrouvais pas vraiment et la miniCAM8 est arrivée au bon moment ! Il n'y aura que de rares cas où je sortirai donc le Z6 + filtre, si je veux être plus concis, moins gourmand en alim, champ très large, etc...

Merci. Alors d'une part je garde toujours une cible a faire éloignée a plus de 90° de la lune sachant que c'est le moment où le ciel sera dégagé apres, a f/7 et en mono, les images sont sans doute moins sujettes au fdc sur les couches couleur. jai quand meme remarquer, sur mon meme site, pour des regions de ciel proches mais avec plus un f/d plus bas et surtout une caméra couleur...les images sont plus difficiles a traiter. C'est pour ça que jai repris la minicam pour la sqa55 et vais revendre la 26C Suis vraiment moins a l'aise avec...