180Vision

Après, j'ai surtout l'impression que selon les modèles/lots et surtout driver...le comportement va changer pour certains....

Joli clap de fin galactique Seb !

Très chouette Nico, ça fait un moment que je veux la faire mais trop basse chez moi

Ok tant mieux si tu as trouvé Ouf. Par contre, ayant eu une 183m avant tout, franchement, moi ça ma choque pas QHY... Le bias synthétique est strictement identique a calculer (x64), comme la 183... Par contre, moi jai eu des soucis avec la mode hdr que jai laisse tomber, jai eu des zones sombres bizarres (cf mon premier post avec la minicam8).. Jai pas retenté depuis, suis curieux de voir chez vous autres donc. Par contre, pour chez moi, le mode hdr force le gain et offset dans le suivre, quoi que tu mettes... Ce qui m'a aussi posé des soucis....

Punaise la loose cette histoire.. J'ai eu de la chance d'avoir les lots avant son succès, il semblerait qu'un truc ait été fait à la va vite...

Ah bah de mon point de vue elle est mieux ainsi !

Oui, mais à priorin'égale pas BlurX...quand tu l'as, il ne coute plus En outre, avec une image ayant une fwhm de qualité, Blurx combiné à un Drizzle arrive à te faire gagner en résolution (pas du tout une règle, moi j'essaye à chaque fois pour comparer).

Salut, Ton C9 avec 2350mm de focale, en effet, ça va être technique déjà, sur le papier. Maintenant, avec un réducteur x0.63, tu tombe à 1500mm de focale... Avec ton 5D markIII (6.22um de taille de pixels), ton échantillonage devient 0.86"/pix. Si tu guides à 0.5" globalement, ça joue. Sachant que quoiqu'il en soit, ton 200/1000mm, avec le 5D, l'échantillonage est quoiqu'il en soit autour de 1.3"/pix, ce qui implique un suivi de l'ordre de 0.7" environ. Ton AVX est capable je pense...mais une simple mise en station sans suivi, en tout cas avec des poses longues...dans tous les cas ça va être compliqué et l'autoguidage risque de vite s'imposer à toi, autant s'y préparer ! Le C9 avec un correcteur/réducteur a aussi certainement un équilibrage plus facile à faire. Rien d'impossible donc selon l'orientation, mais autant avoir les tenants et aboutissants.

Ah, pour moi tu fais erreur là. Selon les préconisation de l'auteur, BlurX, c'est à faire en phase linéaire pour justement faire une déconvolution sans avoir de traitements avant. Si tu veux séparer le "correct only" du reste (ce qui n'est pas une fin en soi), c'est uniquement pour le faire à la rigueur juste après ton retrait de gradient. Puis tu fais ton Solver+SPCC. Et quoiqu'il en soit, c'est LA qu'il faut selon moi faure ton blurX complet, avec en premier lieu les paramètres par défaut. A la rigueur, moi je rajoute un peu de halo, mais c'est fonction de mes goûts et du setup. Et pour ce qui est du NoiseX, il fonctionne avant/après stretch, mais il y a quelques semaines, l'auteur est intervenu pour expliquer que NoiseX est conçu pour être le meilleur APRES stretch.

Salut Momo, belle prise avec cette focale ! Comme Seb, un souci de sharpening. Par contre, je ne pense pas que cela vienne de BlurX moi, ça ressemble à du "worm" d'un outil de netteté , tu es certain de ne pas avoir un autre process dans la boucle ? Moi mes paramètres BlurX sont toujours les mêmes pour le même setup, je vérifie en 100%, mais je n'ai jamais eu ce effet. Ce coccon, il me semblait l'avoir fait Pour le coup, je suis bien à 0.5, c'est certain. Tu l'appliques bien tout le temps en linéaire ?

Bah pas perdue puisque tu l'as retrouvée !! Bien joué Seb !

Très belle capture, V2 pour moi !

Bravo Momo, chouette version et guidage incroyable !

Ok, je vais essayer de creuser de mon coté...

ah ok A suivre donc !

Ok, vu, j'avais un souci je crois de lignes car en effet, j'ai bien les longueurs d'onde décroissantes ! Il y a un tas de données ensuite dans le fichier qui doivent être purgées... Par ontre, dans le format de fichier final, les différents filtres sont dans un même fichier (pour R/V/B) ou il s'agit bien d'un fichier par couche/filtre ?

Ah ok, pas vu passer le post peut être...

Bravo David, une bien belle version !

Merci à toi ! J'ai pas le raccord avec @MaximeRaymond par contre ? "Vision Cameleon"

En fait, je t'aiderais bien pour la partie technique, ma seule question est de savoir quelles données vont où car les valeurs de ton fichier exemple "pix" ne semblent pas être du même ordre de valeurs... mais bon, je loupe peut être un truc...

J'ai regardé le fichier que j'ai ouvert en Unicode...un sacré bazar là dedans.... Les valeurs décimales sde chaque filtre semblent être interprétables mais la première valeur systématique me semblent élevée non pour une logueur d'onde (1150, etc....) ??

Merci à toi !

Belle trompe que voilà !

Salut JM Tu as besoin d'aide pour quoi, transformer un format en un autre ?

Une de plus a la collection !