180Vision

Oui, vu passer, pas de confirmation en effet d'un météorite pour l'instant...

Il faut que j'aille vérifier mais il me semble avoir déjà vu ça... La calibration ne règle rien non malheureusement sur ce plan car les pixels "clippés" le sont définitivement si c'est un offset trop bas... Merci JM, c'est sûr que j'avais que ça à faire de chipotter les pixels...mais maintenant que j'ai vu...bah je peux pas laisser faire ça 🤣 Merci pour le lien et ok, je vais relevr l'offset, j'étais parti du principe que TOUTES les échelles avaient été compressées mais il est bien possible que non...

Aïe, suis tout seul sur ce coup

Bonjour à tous ! Par ces temps de médiocrité climatique...bah je plonge en détail dans les images... Après avoir eu un effet bizarre en pré-traitement mais résolu pour le moment, je fouille les images en vue d'essayer d'améliorer le rendu final. Je tombe alors, en zoomant > 150 ou en 100% Drizzlex2, sur des pixels noirs qui ne sont pas du fdc noir "normal". Ces pixels sont là dès la brute sans calibration (ci-dessous) Avec calibration (dark/bias), les pixels blancs et ampglow sont bien traités, mais pas ces tâches noires. Sur l'image finale empilées (et Drizzle), ça donne ça Pensez-vous qu'il puisse s'agir de ma valeur d'offset caméra trop basse ? En fait sur la QHY183M, j'ai G=10, Offset=8 (car le gain unitaire sur cette série n'est pas pas de 100 mais ramené à une échelle compressée à 10, du coup j'avais mis une valeur de 8 pour l'offset, sans certitude). Celà peut-il provenir d'autre chose (inhérent à la caméra) ? Les images sont bien acquises avec dithering pour info de 10px toutes les 3-5 images... Cette image est du Ha pour précision au cas où, pose unitaire de 300" Si qqn a une piste....

C'est vrai que moi me suis fait petit...avant de partir, j'avais acheté une Askar 103...Fauty espérer que tout se cumule pas 🤣

Alors pas bien net ni cartésien... En fait, dans Sirilic, j'avais deux jeux de fichiers dans une session (du 21 et du 22-08). Il étaient bien dans la liste des fichiers...mais au lieu d'en avoir comptabilisé 38, en partie gauche résumée, il n'y en avait que 15 de dénombrés ! Ca m'était déjà arrivé mais j'étais passé à coté en me disant que ce n'était qu'un bug d'affichage...en fait non, seuls 15 fichiers sont pris pour la séquence en allant fouiller dans le répertoire de travail, et sur les deux dates, sans règle... En refaisant la session dans Sirilic...plus de pb...bizarre donc....

Han.... La faute.... J'ai même pas vu.... C'est moche de vieillir... **Invoquons

Merci ! Croisons les doigts et invocons Sataaaaan ! (Euh non pardon, me suis égaré, l'habitude ...)

Ah oui, il a fait tout à fait mieux comme temps ! Pas d'aurores non, j'ai fait que le Sud...le Nord pour l'année prochaine sans doute ! Ah, cool, moi je crois pas que ça se dégage, mais ça a pu changer ! Tu vas m'énerver avec ta courbe de suivi, je le sens.......................aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

C'est vrai que c'est la loose en ce moment J'ai sorti mon setup Mercredi soir que j'avais rangé avant de partir en Norvège, tout installé, etc... M45 dans la séquence, MES entre 2 nuages... Tout ça pour une bonne motié à jeter...nuages...nuages...et plié à 23:30 car ça annonçait de la pluie....pffff, j'ai même pas tenté un traitement 🤣

Toujours trop de vert pour moi, mais suis pas chez moi par contre.

La pour le coup, de mon point de vue...c'est trop vert...

J'ai ouvert le FIT, en effet, gradient en en plus pas trop easy de prime abord visuellement...

Bon, pour info, j'ai fini par résoudre ma différence entre Sirilic ou Siril manuel sur le Pelican en tout cas... C'est un peu mystique pour autant mais bon Merci à tous pour vos contributions.

BREAKING NEWS @lock042@m27trognondepomme Bon, la pondération ou la FWHM n'a pas d'impact. A ce sujet @m27trognondepomme, dans Sirilic, la définition d'une valeur absolue pour la FWHM, en rapport à Siril, c'est en pixels ou an arcsec ? J'ai essayé de forcer l'algo d'interpolation comme soumis par @nico1038...pas mieux... Par contre...j'ai vu un truc hyper bizarre, mais qui m'est déjà arrivé, mais comme la liste était quand même bien complète, j'ai pas prêté attention... Dans la liste de fichiers de Sirilic, j'ai bien tous mes fichiers correspondants aux deux sessions, soit 35 fichiers...MAIS...en résumé partie gauche, que 15 fichiers et idem dans le répertoire de "symlink" de la séquénce...mais là, d'autant plus curieux...un mélange d'un peu de fichiers du jour 1, un peu du jour 2 J'ai tout vidé, remis les fichiers...hop, là les 35 fichiers sont comptabilisés ! Du coup -> lancement...et là...mystère, c'est propre (enfin autant que les brutes le permettent, je soupçonne le tilt non ?...) J'avoue que j'ai du mal à saisir...

Salut Seb, Bonne image de l'IRIS oui et même commentaires que les autres, une balance qui tire un poil vers le rouge. D'ailleurs, le bleu de l'Iris tire sur le magenta, ça confirme je pense la remarque C'est propre sinon.

Re J'ai remis des valeurs à l'arrache quand j'ai fait en effet le dernier essai car j'ai enregistré en répondant oui bêtement l'intégration d'avant.... Balo Le weighing et la sélection fwhm n'impactent pas le phénomène, tout comme les fichiers de calibration ou le gradient... Par contre, je sais plus si j'ai essayé d'ouvrir la séquence sirilic dans sirilic pour lancer à la main au cas où... Je fais demain.

C'est à peu près ce que j'avais imaginé mais...j'ai vérifié les sigma dans Sirilic comme dans Siril, sauf impasse bête de ma part et m'en excuse d'avance...ce sont les mêmes mais pas le résultat.... Du coup en effet, je m'en remets à vous deux là pour le coup...rien ne presse, vous prenez pas la tête non plus...vu le temps..j'ai pas fort à traiter

Ca c'est tout à fait possible oui... Le log aussi ? sirilic.ssf sirilic.log

Tu veux dire unitaires ? (Pour le coup, les derniers essais c'est SANS flats, sans offset, sans darks la sortie d'empilement...)

Alors oui, je sais pas trop discerner si c'est un endroit dans le halo mais pas numériquement dégradé ou si c'est déjà une forme de dégradation. Par contre, il est certain que j'ai fait l'essai sans Drizzle et que les résultats sont du même ordre. Mais je vais faire l'essai, ça mange pas de pain Par contre, on voit bien aussi que le traitement du FDC est différent...donc il y a qqc qui m'échappe au global... En fait, comme ça ne se produit, avec le même workflow (selon moi) et que je n'ai le souci que depuis 2-3 images max ...je voudrais écarter un souci de caméra...:( en premier lieu...

Salut Nico, merci pour ta piste. Toutefois, il se trouve que ce n'est coché ni dans la méthode manuelle, ni dans le mode batch par Sirilic... Du coup, ça devrait pas être ça logiquement.

Bonjour, Comme évoqué plus tôt cette semaine sur un post du Pélican j'ai répéré un souci que je n'ai que depuis quelques objets (genre les 2-3 derniers). En terme de setup, rien n'a changé. Dans les séquences NINA, pas davantage (Gain = 10, Offset=8 pour info, toujours fixe) Sur l'exemple en couche Ha, le temps de pose unitaire reste aussi inchangé (300") Même filtre Même RAF Même caméra donc une QHY183M Même suivi Même tube (Setup FRA300 / HEQ5 / QHY183M) Le souci se trouve sur certaines étoiles brillantes, dès la sortie de séquence d'empilement, avant TOUT autre post-processing Pour tenter de trouver l'origine, j'ai fait des essais et il s'avère que je n'arrive pas à trouver le pourquoi mais si je traite en manuel sous Siril avec des paramètres que j'estime identiques (mais peut être que je passe à coté de l'évidence...)..PAF...le résultat n'est pas le même en sortie de Siril que de Sirilic ! Sur la sortie Sirilic, j'ai les fameux artefacts prononcés (ça semble provenir d'une zone sombre sur les bords gauches d'étoiles (du tilt peut être ?) ! Qui plus est, le rendu du fdc semble plus lisse dans la sortie du traitement pur Siril... Pour trace, j'ai viré tout offset dans les deux cas et tout traitement de gradient sur le lot (que je fais habituellement dans Sirilic, en polynome odre 1). La SEULE chose que je n'ai pas essayé, c'est de ne pas calibrer avec le master-dark (un master que j'utilise de ma librairie de darks pour les caractéristiques citées plus haut). J'ai essayé avec ou sans Drizzle (habituellement je "drizzle" du fait du ss-échantillonage + dither + BlurX sous pix)... Je n'ai pas non plus tenté un préprocess pix vu que le en Siril direct ça passe. En l'état...je sèche. Peut être que @lock042 ou @m27trognondepomme auront un éclairage s'ils passent par là... Siril est en 1.2.0 Sirilic en 1.15.2 Si qqn a eu le souci dans CE contexte...HELP needed Pour ex, séquence manuelle Siril En sortie Sirilic : EDIT : J'ai fait le test sans master dark ET sans offset synthétique, pas mieux... Siril (150%) Sirilic (150%)

Par ailleurs, il semblerait, sauf erreur, que ton ISO nominal idéal serait 640 (mais tes 800 choisis ne doivent pas impacter énormément la dynamique à mon avis) https://photonstophotos.net/ Bon, je n'utilise plus ni Siril ni GIMP habituellement et en sus, sur mon poste ici, je n'ai qu'un Siril en 0.99...(pas d'antibruit pas de ghs, etc... ) Néanmoins, en mode à l'arrache, on peut récupérer de la couleur, sans même starnet pour les étoiles. J'ai juste traité L séparément de RVB. Calibration photométrique sur RVB + floutage + histo manuel Pour L histo manuel et courbes Sans StarX ou Starnet, pas easy de pas brûler les étoiles... Le seul hic c'est que je n'ai pas pu faire de réduction de bruit de façon fine avec les outils sous la main...j'ai donc simplement ajusté avec DarkTable que j'avais ici. Mais sur l'image finale, ça surtraite le bruit (moi suis pas fan du "tout lissé" sur ce plan). Le but étant simplement de montrer que la couleur est là et qu'on peut éviter le "moutenement"

De rien ! Ah, ça j'ai jamais eu je crois...mais tu as un APN toi donc y a t'il qqc dans le dématriçage...? Je te récupères aussi ta sortie empilement, je jetterai un oeil, ça fait jamais de mal