180Vision

Bonsoir à toutes/tous ! Bon, commençant depuis quelques sessions à toucher du doigt les limites de la 72ED, en terme de chromatisme majoritairement (les étoiles avec un coté bleu/un coté vert, c'est joli mais pénible à traiter ), j'ai commencé à envisager de faire évoluer cette partie de mon setup. Et là...c'est le drame EDIT : je ne cible exclusivement QUE l'astrophoto.:) Ayant un Intes Mk66 pour lunaire/planétaire, je comptais persévérer dans une lunette, pas un monstre, qualitative, avec une possibilité d'avoir tantôt une focale plus serré genre 500-600, tantôt équivalent à la 72ED (ou moins 350-400) via un réducteur. Le tout restant pas trop lourd ni encombrant. 70-100 en diamètre. Budget plus haut que la 72ED (pas dur ) Cad 1500-2200€ Les taka 76DS en occaz me paraissaient attirantes, voire les 102..mais bon, les accessoires, focuser, etc...ça à l'air l'usine à gaz Donc, j'avais retenu en vrac : - La TS 80/540 (+flat 1x +red .79 ) - 94EDPH en TS (517mm de base + accessoires ensuite) - Askar 80 PHQ (f=600 et version réducteur 7.3 possible - Askar FRA500 ( réducteur f/3.9 plus tard) A vos avis et éclairages s'il en est et merci de votre aide

C'est clair ...ou avoir une série de filtres parafocaux (enfin, je reste néanmoins étranger au D.O moi )

J'étais parti pour répondre mais pas terminé mon post Comme dit en effet par @nico1038, ton filtre IRCut est important, y compris pour la photo lunaire/planétaire. MAIS, vos caméras (couleur) embarquent une vitre qui remplit ce rôle et hormis en effet pour éviter très justement une trop grande variation de chemin optique (et aussi de mise au point au changement de filtre), pas d'utilité, d'autant plus que tu as ton L-Pro (que j'utilise depuis moi-même en lieu et place du filtre IR/UV sur ma QHY183MM, en position 1 de la RAF en tant que luminance).

Bah vous avez bien de la chance... Peut être ce soir un créneau pour un peu de lunaire...au mieux...

Moi aussi elle est sur ma liste hein...mais bon...trop ténu à travers les nuages lol Belle prise en tout cas ! @sebseacteammoi je vois pas de quoi tu parles pour l'instant...c'est le temps couvert qui tient...bien...:)

Sur la couche L, j'ai pas éprouvé de difficultés en linéraire et justement, NoiseX est plutot (comme BlurX) un process pour la phase linéraire. Mais sur la couche RGB, selon le bruit de fdc, je traite après l'histo et ça marche pas mal ainsi je trouve. Tu peux séparer tes couches et faire certains traitements séparés aussi, et recomposer ensuite.

Très belle cette M101 ! Pour le "moutonnement", moi j'ai eu ce souci selon l'ordre de traitement...en outre avec NoiseX. Lorsque je faisais classiquement Couche L + NoiseX + Histo et idem couche RGB...paf, moutonnements sombres(marbrures). En appliquant NoiseX après la montée d'histo, uniquement pour RGB, finito ... Toi tu as un caméra couleur à priori. Donc, il faut essayer de même et voir (en supposant que tu traites L et RGB séparément évidemment).

Classe! Le Sol'Ex ne remplace pas l'helioscope ?

Oui, en fait "faire" plus tard ne veut pas dire exactement "faire sans contraintes". Moi je fais mes flats une fois de temps en temps uniquement par exemple, ils sont stockés MAIS je ne désolidarise QUE la partie imagerie (réducteur + RAF + caméra) de la lunette et je stocke tel quel. Les poussières ne bougent pas ni ne s'ajoutent globalement si le matériel est bien protégé de suite. Les poussières visibles d'ailleurs sont celles qui sont proches (capteur / filtre) éventuellement correcteur mais pas celles de l'optique avant de la lunette. Pour ton temps de pose unitaire, c'est la remarque que j'ai fait plus haut. Moi je ferais idem que @'Brunopasser à 120x30" déjà et voir si tout est nickel. Tu pourras ensuite faire du 60" et voir de nouveau si ton suivi est propre ou si ça commence à déformer les étoiles.

Lumière cendrée de nuages sans doute ici

Très belle cette M101. C'est bien, un RC10 Les satellites...ca dépend, moi j'ai eu plusieurs fois une couche a reprendre manuellement en excluant 2-3 photos. Mais la majeure partie du temps oui, du fait de l'algo de rejet des pixels déviants !

Je pense qu'il veut dire qu'il a fait 1 flat pour 3 lights, c'est ça ? Dans ce cas @Tonip il semblerait que tu aies un souci avec tes flats ou tout du moins le pré traitement à minima... Tes donuts devraient être annulés par les flats que tu dois avoir fait dans les conditions identiques au niveau du chemin optique... Par ailleurs tu ne dis rien sur le matériel (tube), ni monture. Tes étoiles semblent pas totalement rondes, au milieu comme en bord, peut être un souci de suivi+Mes au delà du correcteur. 2mn, selon ton sérum, équilibrage, mise en station, ce peut déjà être trop. T'es flats, part directement sur 25ex. Comment as tu pré traite ? Et niveau traitement ensuite, qui ? On voit que ton collègue à ou déjà rendre des détails sur tes fichiers qui sont certainement un peu trop sombres pour faire ressortir les détails présents. Au delà de ça, c'est encourageant, tu n'es pas loin de pouvoir faire un premier rendu complet une fois ces points règles.

Ah bah oui, comme on est relativement voisins, pas illogique

Dis voir au passage @sebseacteam, pourquoi spécifiquement le filtre anti-halo de chez PO par rapport à un filtre Lpro par exemple ? Cela n'a pas l'air d'être sur la bande passante donc y a t-il un traitement particulier qui gère la diffusion et donc les halos potentiellement ?

Ma femme dis que j'exagère quand je parle de racheter un lance-pierres....

Punaise mais ici en région Lyonnaise, pas vu une nuit dégagée depuis 10j minimum !! Vous commencez à m'énerver tous

idem Très belle image @danielo...comme d'hab !

Aucun commentaire....

Belle M51 !

Punaise grave....moi je commence déjà à négocier plusieurs pilliers moi selon la visibilité autour de mon terrain lol... Et oui, @sebseacteam, un coffret élec IP67/68...moi je dis que ça s'impose

Projet bien abouti, c'est cool de pouvoir avoir ça en fixe, il faut que ça murisse mais je vais je pense finir par aller vers ça aussi Beaux amas, belle prise ! (et jalousie du ciel dégagé )

Grave...

Salut, Oui évidemment ! C'est celui-ci -> https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-champ-pour-lunettes-ed-et-apo-6741_detail

N'étant pas un spécialiste du Newton...On dirait que l'araignée déjà n'est peut être pas centrée (aigrette première photo). Mais comme c'est une étoile en bord de champ...il faudrait faire une photo avec l'étoile centrée pour vérifier ? Les spécialistes du genre réagiront car je dit peut -être un bêtise. Sur le reste, la méthode générale exposée par @ursus de proche en proche et par élimination devrait porter ses fruits sur le fait d'isoler la cause. Selon la source, il est possible de compléter par ailleurs avec Siril par exemple (ou autre) pour vérifier les soucis backfocus ou de "tilt". Bon courage, la solution ne doit pas être loin

J'ai repris ma M51 du mois dernier du fait d'une part de la mise à profit d'apprentissages au niveau du traitement mais aussi sur le fait que mon filtre H-alpha n'en n'était pas vraiment un (un NitghSky en fait, large), plutôt équivalent à un anti-pollution. J'ai donc repris en ajoutant les 30mn à la luminance de base du LPro. J'ai par ailleurs refait les couches couleurs avec la RAF et la QHY (au lieu du RGB d'origine avec l'Uranus-C). Ce qui me fait donc 3:30 de Luminance environ (LPro) (90 -120s) 30' de chaque couche couleur (90s) Toujours donc sur la 72ED à F=420mm (correcteur 1x) et avec la QHY183MM Prises sur plusieurs nuits, plus ou moins correctes, dont Lune évidemment ( un peu classique ces derniers temps ) Crop PS en 1000x1000, par curiosité (qq artefacts), un coup de niveaux léger pour maquiller le bruit du fdc à cette échelle. (Avec la 72ED + QHY 2.40u, je trouve que c'est encore pas si mal).