180Vision

Pas mieux, du coup j'avais lâché l'affaire D'autant plus qu'il passe la carte graphique tout à coup en noir lorsqu'on a par exemple un bureau distant ouvert, ça repasse devant, clignote, tout comme quand on clique sur le champ de vision caméra/occulaire...bref, c'est pas full confort avec NINA je trouve. Surtout que c'est QUE pour la vision d'ensemble du ciel, moi je passe systématiquement par le Sky Atlas de NINA + framing En descendant le fil, je viens de voir l'évolution...je jetterai un oeil, merci ! (Même si par contre ça ne va pas régler le souci de lourdeur, surtout en prise en main....)

Bonjour, J'avais voulu poster (un peu vite) cette M106 précédemment -> J'ai complété (toujours sous la lune ) par quelques poses en couleur et un peu de Luminance + traitement différent. Toujours avec la 72ED et QHY183M. 2:30 en Luminance (LPRO) 30' sur chaque couche couleur pré-traitement Siril Traitement Pix (L / RGB avec SPCC , process XTerminator / Starnet pour dé-bleu-iser les étoiles ) J'ai repris le traitement différemment et ai travaillé aussi sur mon problème d'étoiles bleues/violettes. Voici donc le résultat. Le masque de couleur ( @shibon / @krotdebouk) fait sur la séparation starless permet en effet d'isoler les halos bleus et on voit alors bien qu'il s'agit d'aberrations chromatiques...pas glop... Du coup, les étoiles sont peu colorées car elles étaient pour la grande majorité bleues...

Oui oui, pour ça que je disais "pas gagné" car pour beaucoup, la balance des blancs reste qqc d'avancé

Oui, il est clair que le budget entre en ligne de compte Après, si tu as déjà un APN et l'utilises pour de la photo, ou un de prêt, il est certain que le choix est souple (mais défiltré, photo diurne pas gagné ) Si budget/achat il doit y avoir, il faut étudier néanmoins je pense la solution d'une caméra dédiée astro, en occaz, on trouve des trucs très bons et qui seront souvent bien pris en charge par les logiciels. Un APN, selon les cas, n'est pas toujours bien pris en charge par les logiciels d'acquisition et on peut se retrouver vite frustré/limité.

Après, du temps où j'utilisais mon Fuji X-T3, avec 3-4 batteries chargées, il ne faut que le temps de changement de batterie en terme d'interruption, ça se gère ... Il existe des batteries "fake" alimentés en 5V USB, parfois fonctionnelles, parfois non

Salut, Déjà, question primordiale : ton EQ3-2 est bien une version goto motorisée ? (Mais je suppose que tu fais déjà du suivi "simple") As-tu fait déjà des photos avec le suivi sidéral "standard" de ta monture et quels sont les résultats ? As-tu effectué une mise en station au plus propre, par exemple avec un logiciel (NINA / PHD2 / Sharpcap) ? Utilises-tu d'ailleurs une caméra ou un APN ? Qu'est-ce qui te pousse à autoguider ? Voila pour les questions basiques qui ne sont pas un interrogatoire mais simplement parce que l'autoguidage est un outil pour solutionner un phénomène normal mécanique mais pas une fin en soit ni miracle si rien ne vas en amont. Sans compter la complexité supplémentaire que cela peut amener (connaissance/technique/budget, etc...) Bon sinon déjà, pour l'autoguidage, il va te falloir potentiellement soit : - une petite lunette guide + caméra de guidage (mono) montée en parallèle (en place du chercheur par exemple), bien fixe/rigide (A mon avis solution la plus simple) - Un diviseur optique + caméra de guidage pour guider sur ton porte occulaire directement. Il est possible que cela engendre par contre plus de contrainte (poids, backfocus). Dans ce cas, il te faut un cable EQMOD (pilotage USB de ta monture via plateforme ASCOM/EQMOD. (Dispo chez Pierro astro https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-informatiques/interface-usb-heq5-direct-pour-montures-heq5-neq5-neq3-orion-sirius_detail) Il te faudra évidemment connecter ta monture + caméra à un PC portable (ou mini-pc embarqué) et utiliser un soft de guidage, principalement PHD2. https://openphdguiding.org/downloads/ Voila déjà pour commencer quelques infos de base

Oui @Tyler a parfaitement raison. En tant que débutant aussi, j'ai eu tendance ces derniers mois à vouloir écumer un max, ce qui est normal ! En effet, quel plaisir/fierté déjà de se dire : woua, j'ai M51 (ou autre) à mon écran, pris par moi-même ! Par ailleurs, cela permet de s'exercer au traitement sur des cibles différentes. Après...viens la phase du coup où on se dit : si j'avais davantage de signal et de qualité, ça serait un plus, y compris niveau traitement. Donc, naturellement, en effet, faire plusieurs soirs (par forcément d'affilée) une cible, surtout en mode LRGB, on y vient. A la nuance près de devoir compléter des sessions interrompues par les nuages et non disponibles de suite en début de nuit (du coup on image une autre cible en premier pour dégrossir).

Oui, c'est clair que le 32bits sous ps Pour le masque bleu, c'est en effet à creuser...

Cool, bel instrument !

As-tu les FITS sorties d'empilement de Siril, sans traitement ? C'est déjà un bon début, M13 semble avoir du signal. Sur tes 2 photos, tu as déjà un souci de resserrage de ton histogramme, certainement des données perdues (clip du noir, voire du blanc), trop de contraste.

Salut, Alors le dématriçage des fichiers RAW est déjà en soit qqc qui varie selon le logiciel et l'algorithme, quoiqu'il en soit. Là, tu es sur un "aperçu" et tu compares avec une RAW je suppose au sein d'un logiciel de traitement genre PS/Lightroom. Rien d'alarmant je trouve, ça ne me choque pas. Ce qui est important c'est de voir quel quantité de signal à peu près tu vois lorsque le séquanceur image, que totu est ok, centré, au point. Le rendu en lui-même n'aura pas d'impact sur ce qui sera réellement capturé et surtout ensuite empilé/traité !

Oui, en effet, y compris avec photoshop, mais j'avoue que je suis pas allé au bout du bout et que je voulais partager ça aussi pour voir si d'autres rencontrent ce souci récurrent chez moi... C'est vrai que le colorMask à l'air un outil pratique, clairement ! Merci pour le lien, je suis en train de jeter un oeil

Merci pour vos retours ! @krotdebouk oui, c'est je pense la 72ED qui reste un instrument sympa mais certainement pas totalement corrigé. Sans compter le correcteur W.O au milieu qui n'est je pense pas non plus innocent. D'ailleurs, l'étoile collé à M66, jaune sur ta photo, est bleue d'un coté et verte de l'autre chez moi...ce qui confirme qu'un chromatisme s'installe qq part @shibonPour les galaxies, je n'utilise pas Starnet car je trouve que la recomposition (au contraire des nébuleuses), ne donne pas un effet très naturel. Néanmoins, je fais évidemment un starmask et même sur les plus grosses étoiles, la saturation faite sur les galaxies uniquement n'est pas la source de ce halo bleu qui est là dès l'assemblage RGB (avec ou sans calibration SPCC/PCC ou Siril)... Merci pour ton retour Serge ! Et oui, NGC3628 (Galaxie du Hamburger) est vraiment sympa à imager je trouve !

Alors moi je penche pas forcément pour l'étalonnage pour ce qui est du halo bleu car même résultat siril, prix, avec ou sans linear fit, sur plusieurs objets... Je pense plutôt au chemin optique. Pour les chromatismes bleu d'un côté vert de l'autre, c'est clairement l'optique de la lunette pour moi.

Bonjour ! Un petit triplet du Lion pris en Avril avec la 72ED et la QHY183M. Guidage PHD2 via GPCAM 130M (RMS moyen à l'époque avant réglages env 1.20") Lune présente mais pas pleine. Bortle 5 chez moi (région Lyonnaise) 3h de Luminance (120s) + LPRO 30mn chaque couche couleur (90s) Pré-traitement Siril Traitement Pixinsight Merci pour vos commentaires quels qu'ils soient ! J'ai un souci récurrent, c'est du chromatisme sur certaines étoiles, principalement halo viloet-bleu sur les plus brillantes mais parfois vert+bleu. Je suppose que la qualité de l'optique y est pour part importante mais avez-vous d'autres idées ?

Superbe !! Et donc tu as compris quoi/comment ?

Belle prise de M51, rapprochée en plus ! Par contre, elle gagnerait oui à être ré équilibrée, elle est clairement un poil jaune... Ça a l'air pas mal l'askar130 sinon C'est la phq ou le newton au fait ?

Beau champ oui sur cette m101 ! Comme toi, j'essaye d'imager coûte que coûte pour emmagasiner autant d'expérience que possible, tant pis pour la lune

Salut, Comme en effet écrit plus haut, il faut prendre ça en modèle pour ceux qui avaient du mal avec la logique du séquenceur avancé ber en effet adapter à son matos, vie perso, saison aussi. En ce moment, la période de pure nuit étant raccourcie, je joue en effet sur les heures à chaque fois quasi. D'où la séquence 10/3/3 justement pour laisser déjà 20mn mini de prise L au début quand pas encore pleine nuit. En sus, comme les séances de nuages sont plus nombreuses que de ciel clair, j'image pas mal en présence de la lune comme pas mal d'entre nous, donc ça ne joue plus beaucoup. Idem pour le multi cible, en ce moment c'est plutôt utopique de compter poser suffisamment et passer à autre chose, sauf compléter une et attaquer une autre, et il faut alors ajuster la séquence. Tu fais bien oui de faire du 3/1/1, c'est je pense plus adapté pour le cas général sur une année par exemple, j'avais en effet hésité mais y reviendrai je pense. Pour le gain, j'espère en effet ne pas avoir induit d'erreur chez chacun, il faut penser à le modifier ! J'ai en effet une QHY183M, série ou le gain à été ramené à une fonction logarithmique et dont le gain unitaire est 10 oui (111 à une époque je crois)

De rien, avec plaisir !

Chpeau, bravo...quelle fierté tu dois avoir !

.. J'ai d'ailleurs toujours mon exemplaire de "à l'affut des étoiles" de P.BOURGE (bien corné tout de même la relique )

lol

Bonjour tout le monde ! Une petite question posée ici à tout hasard. Je suis l'heureux possesseur d'un Intes Mk66 (150 /1800) donc à F/D 12. Il est bien collimaté et me permet de faire des prises de vues lunaires très satisfaisantes pour le moins Pas pu réellement faire de planétaire car l'ayant acquis tardivement cette fin d'hiver. Par contre, j'imaginais pouvoir essayer d'imager de petits objets du CP comme de la galaxie de petit diamètre apparent par exemple. A F/D 12...je ne vais pas m'y risquer pour plusieurs raisons, en outre l'échantillonage et le suivi ...à 0.3"...lol Donc, je cherche à pouvoir descendre à F/7 par exemple avec un réducteur x0.6. Je sais qu'il a existé des réducteurs de la marque via @Colmic qui en a un je crois...mais autant dire que je n'en trouverais pas Savez-vous donc si un réducteur de bonne facture pour un mak (un rumak précisément dans le cas du mk66) voire un SCT même (en Diamètre 6" donc) ? Ce mak ayant théoriquement un champ plat, la fonction de correction n'est pas requise, simplement réduction selon moi. Pour info, je ne l'utilise qu'en mode P.O démultiplié en position miroir fixe, pas le "knob" de déplacement focal du primaire. Merci aux sachants par avance

Alors déjà, l'étoile artif, moi je l'ai revendue, j'y arrivais pas... J'ai récupére d'occaz un Intes Mk66 (donc bien moins gros que ton C14), mais idem, je le sors quasi 2h avant, bien ouvert aux deux bouts. Il était bien décollimaté, d'autant que j'ai du démonter pour des soucis de graisse. J'ai dû en effet aussi me battre avec du thermique (en outre issu du baffle central), affreux. En sus, collimation primaire ET secondaire (défocalisé in/out puis on recommnence...) J'ai tenu bon et j'ai fini par un soir plus stable à obtenir qqc de propre et stable. J'avais pris une étoile du baudrier moi me semble t'il, pas trop brillante et haute à l'époque. Véga devrait convenir je pense toutefois de mon point de vue. Firecapture en 50%, étoile bien au centre, suivi activé...als collimation par dessus...et ensuite patience. Ton image défocalisée à l'air plutôt déjà bien (sur le C14 c'est que le secondaire à faire, non ?) Pour la figure d'Airy...entre turbulence atmosphérique, brillance/hauteur de l'étoile, échanges dans le tube... Un ventilo PC inversé collé au porte occulaire peut aider à accélérer l'échange thermique...mais bon... Cette action est TRES dépendante de la qualité du ciel aussi, ça j'en ai fait les frais, ça joue pour une grande part, surtout au stade final de la figure d'Airy.