180Vision

Alors comme ça non, j'ai pas les liens sous la main... Mais tout dépend dans quoi tu te lances et si tu veux faire de la prise de vue en mode automatisé (semi) ou non surtout. Avec le Fuji, tu peux déjà faire du lunaire en pose unique ou plusieurs alignées/empilées. Pour du ciel profond, il va falloir pouvoir déclencher des poses longues. Il existe pas mal de télécommande à brancher sur le port jack (ou usb) selon les modèle (ne connaissant pas le X-S10). Après, si tu désires aller au dela en programmant des poses par pilotage, il n'y a à ce jour que Kstars/Ekos avec les pilotes INDI ( avec un astroberry sur Raspberry Pi). NINA ne supporte pas Fuji (qui n'a pas de pilotes ASCOM) Pour le planétaire, difficile avec l'APN, les formats vidéos résultants étant compressés et le capteur trop grand en terme de champ (hormis exceptions).

En fait, si je regarde les sessions d'une même soirée (différentes cibles), mais aussi sur plusieurs jours, j'ai un RMS global moyen d'environ 1.25" et je me suis laissé dire que rester entre 0.5" et 1" était plus "normal". Je parle bien de courbes installées après qq minutes (l'exemple ci-joint est à peu près le même...) Je sais que le seeing joue sur ce "résultat" et qu'avoir une courbe "plate" n'est pas une fin en soit mais je voulais avoir un avis d'un oeil extérieur... LEs coups de vents, pas particulièrement non mais il est certain que les mouvements d'air en altitude étaient présents (nuages en fin de nuit) et donc la turbulence avec... En fait, mes étoiles ne sont pas déformées mais je trouve que j'ai des étoiles un peu empatées parfois et voulait voir s'il pouvait y avoir un lien entre logs PHD2 et ça ou s'il s'agit plutot de limites optiques et/ou seeing...

Oui, cela ne vient pas du fuji, j'ai utilisé mon x-t3 avec plaisir avec ma lunette 72ed...en 2" par ailleurs... Il est probable en effet que ça soit compliqué de faire mieux sur ton matériel mais @Alhajotha tout à fait raison, un recadrage peut tout à fait être convenable dans bien des cas ! En apn, le xtrans est top. Par. Contre, c'est du manuel, pas pilotable par Nina et avec un astroberry, ça fonctionne mais avec pas mal de péripéties ! C'est bien dommage d'ailleurs que fuji n'ait pas pris la peine de faire un driver ascom ou de documenter davantage pour les devs...

Bonsoir ! Certains peuvent-ils m'aider à lire correctement un des logs d'une session de guidage (mais ils sont à peu près quasi identiques sur 3j de suite hormis incidents nuages ) Le changement de Histerisis a Predictive PEC peut-il avoir un intérêt ici selon vous ? Cela peut-il venir de la caméra de guidage et son paramétrage ou map ?

Tu as un exemple du vignettage ? Le X-S10 c'est un FF ?

Bonjour ! Une dernière en stock issue des qq jours d'à peu près clair lors de la dernière pleine Lune... 72ED sur HEQ5Pro Guidage GPCAM2 sur scope 30 f/4 NINA pour l'acquisition Environ 3h de pose en L-PRO via QHY183M (G10/O8 -10°C) (20Mp) (en 3x) 15x120s en Ha via QHY183M (idem) 30x90s en RGB via Uranus-C (G180/O10) (8Mp) DOFs Même traitement/process que le post précédent ->

Bonsoir et bienvenue ici ! Je suis certain que tu vas trouver tout un tas de réponses à tes questions dans ce domaine si technique qu'est l'astrophoto ! Étant en sus comme toi baigné par diverses types de pratiques photo (y compris un passage pro), rien n'est comparable à cet branche tant par la technicité et les connaissances ainsi que les progrès possibles ! Pour ton projet concrètement, il est clair que porter son choix sur une monture solide comme celles décrites est un plus et bon choix ! Par contre, garder à l'esprit sur ce n'est pas ultra nomade... Pour les boîtiers canon cités, je n'ai pas la taille du capteur, format et taille de pixels mais il est clair que selon la focale de l'objectif, les objets seront potentiellement petit, impliquant un recadrage important et limitant alors par la même le format d'impression possible "propre" En labo pro, (si besoin d'une adresse, j'ai !), qqn de pointu pourra faire du 150ppp, permettant du 20x30 avec un fichier de 1800px recadré. Avec des focales peu importantes, le 67x100 semble compliqué, sauf pour des champs larges de la voie lactée ou nébuleuses étendues. Ensuite, selon la zone géographique et surtout la qualité du ciel, les objectifs cités et leurs diamètres peuvent donner du fil à retordre pour y lettre des filtres spécialisé (antipollution 1ou autres). Enfin au sujet de Topaz, je l'utilise, en mix et la plupart du temps sans IA. Je trouve que ça fonctionne plutôt bien si bien ajusté avec précautions !! Je laisse les spécialistes prendre le relais. Julien.

ah ok... Je viens de faire l'essai entre 60images avec drizzle x2 ou sans...je n'arrive à voir aucune différence à taille égale...hormis de pouvoir agrandir évidemment...

@krotdeboukd'ailleurs, le drizzle m, tu le fais sur la séquence, au moment de l'alignement ? Du coup, quid du tri par fwhm qui semble alors délirant...?

Ajout de signal à ma première M81 précédente. 72ED sur HEQ5Pro Guidage GPCAM2 sur scope 30 f/4 NINA pour l'acquisition 150x60s en L-PRO via QHY183M (G10/O8 -10°C) (20Mp) (en 2x) 45x90s en Ha via QHY183M (idem) 30x60s en RGB via Uranus-C (G180/O10) (8Mp) DOFs Lot SIRILIC (dernière version) -> SIril Gradient / SCNR/ Denois VST du RGB -> split 3 canaux Resample 1.5 de la RGB Séquence + Alignement des 5 fichiers puis: Gradient / Denoise VST de la Ha Gradient / Denoise de la Luminance LinearMatch par rapport à la couche L de chacune Fabrication d'une Ha + R via PixelMath (Ha - 0.2x(R-med(R)) Composition RGB HaR + V + B SinH léger + GHS sur la RGB SinH léger + GHS sur la L Assemblage PS via fusion Luminosité Ajustement couleurs, contraste, détails dans PS. Le cropping oblige à rétrécir le champ malheureusement, hâte de faire du "vrai" RGB avec la QHY.... Je n'arrive pas à être satisfait de l'empatement des étoiles, qu'en dites-vous ? Est-ce une limite de la 72ED + assemblage + stretching ? FWHM entre 4 et 5 et le HFR dans NINA est en moyenne de 4 sur (les sessions mono en tout cas), malgré autofocus correctement réglé, pas mal de mouvemen d'air (nuages sur la session 2 en outre) La partie Ha ne me convainc pas dans le sens où on est sur du "bricolage"/tatonnement je trouve, j'arrive pas vraiment à mesurer la rentabilité de la chose (hormis imager sous la pleine Lune)... J'ai un regret de ne pas avoir fait de Drizzle x2 sur les sessions mono (car dithering à l'acquisition pour autant), je referai un essai pour voir la différence.

punaise...ça claque...bravo !

Oui, sinon c'est moins bien Et bien être en EQMOD/pulse pour rappel ( au risque d'être lourd), sinon...plouf...

Oui oui, c'est juste que je n'avais pas la fonction et que globalement maintenant je vais faire le RGB avec la RAF et la mono pour avoir une résolution unique car sinon pénible à gérer...

Alors sur la PSF, j'avais creusé la question et regardé de quoi il en retournait déjà oui, en outre pour la deconvolution ensuite. Là pour le coup il apparait qu'il est préférable de le faire sur du "non-stretched", sinon je trouve qu'on ne voit pas l'effet... Idem pour le denoise Siril, je n'ai pas trouvé cela flagrant mais de toute façon ça ne fonctionne pour moi que sur les linéaires aussi. J'utilise l'algo VST à moitié environ, comme vu ci et là...et toi ?

Oui oui, j'ai joué déjà avec les formules en effet mais ajouter du Ha a 100% de rouge sur une objet déjà peut être jaune orange accentue nécessairement cette tendance non ? Sur M81 par exemple. Après, c'est pas vilain mais est ce "réaliste"...? J'ai vu qqn extraire la rouge du Ha partiellement (ce qui revient au meme) mais intégrer aussi une proportion a la couche bleue pour simuler le Hb ... Bref, il y a de quoi jouer... De mon côté, mes principales erreurs sont de ne m'être pas mis à PIX encore...et aussi d'avoir mené mes essais sur des images stretched ...ce qui semble ne pas être le mieux

J'ai cette même config et idem, je n'ai pas détecté de souci, me demandais donc s'il s'agissait juste de chance... merci pour la confirmation de tout ça, pas toujours évident d'être certain d'être sur la bonne voie En tant que musicien, la camera est fixée au gaffer même

En fait @sebseacteam la formule pour la composite RHa ajoute neccesaireem du rouge à la couche R (R+(ha-med(ha) *5) non ? Donc pas illogique de voir rouge. Ai je loupe Qqc qq part....?

OK, j'avais quand même plutôt bien compris la chose... En fait pour tout dire, comme ce sont des rgb issues d'une osc sans dithering mais que j'aimerais mettre à profit qd même, et que la résolution est plus petite... Mettre à la même dimension que les monochromes me permet du coup d'utiliser ça pour la partie couleur même si la netteté baissait du fait du reechantillonage... Donc à priori, ça confirme bien que la qualité des détails sur cette session rgb pourrait faire le job... Pour le drizzle, je suis moi aussi en 1.43" avec ma 72ed et donc je vais suivre ton expérience vu que la j'ai du dithering effectif sur ces sessions de la monochrome... Merci à tous les deux pour vos éclairages et confirmations !

Oui un linearmatch dans siril de chaque image avec la L...

@sebseacteam je rebondis sur ce fil car mes essais hargb avec ta formule me donnent des résultats avec des tons rouges oranges bien présents, pas illogique si o n considere ha comme du rouge...mais...j'avais l'impression dans tes images ou d'autres que des bleus ressortaient, je me trompe ?

Bonsoir! Lors d'un assemblage d'une couche luminance et d'une image rgb, selon moi, la résolution de l'image couleur peut être augmentée par suréchantillonnage sans dégrader la qualité des détails de l'image, non ? Peut on d'ailleurs faire un drizzle même si aucun dithering n'a eu lieu a la prise de vue ?

Ok oui, en effet, je croyais que tu avais un phénomène autre Je connais oui phd log viewer, mais merci ! Bon, de mon coté, je démonte ma lunette+caméra telle quels que je range en boite mousse et remets lors des sessions. Fixation sur arronde double-vis ajustée. A priori, pas eu de souci de "par en sucette" Et sur le retournement au méridien, si en EQMOD, normalement pas de souci outre mesure non ? Ceux qui rencontrent le pb sont ceux qui guident en ST4 pour lequel pas d'info DEC, c'est ça ?

Quand tu dis que tu ne touches pas à la lunette guide, tu veux dire à la caméra sur la lunette guide ou bien tu ne démontes même pas la lunette guide du tube principal ? Comment estimes-tu le "ça part en sucette" ?

Bonjour, Avez-vous une référence/conseil pour une boite de rangement (type pelicase ou autre) permettant de ranger/sortir en un bloc la partie "imaging" de la chaine optique, à savoir correcteur---roue à filtre---caméra ? La roue à filtre étant de type Zwo EFWx5, se pose un problème d'encombrement "vertical" et donc de hauteur, d'où ma question. Ayant pris l'habitude de démonter en monobloc toute cette partie avec jusqu'ici le tiroir à filtre afin de ne pas générer de rotation et conserver ainsi un temps les flats, j'aurais aimé conserver cette pratique.... MErci à vous !

Bonjour chers/chères astrams ! Je viens avec une nouvelle question LE sujet du jour : la re-calibration de PHD2 (via NINA ou non). J'ai pu écouter et lire un peu de tout sur le sujet ... De mon coté, j'ai cru comprendre, sous condition d'être en EQMOD (et non ST4), que si l'ensemble lunette guide-caméra reste solidaire sans bouger (rotation), pour un même lieu/positionnement, la calibration faite dans PHD2 pouvait être conservée pendant un certain temps (à l'instar des librairies de darks qq part ) Autrement dit, dans NINA, que ce soit en tant qu'instruction initiale qu'en retournement de méridien (ou certains recalibrent alors systématiquement), forcez-vous la calibration ? En ayant activé l'option "restaurer la calibration" de PHD2 et en ayant validé une première bonne calibration évidemment, peut-on conserver celle ci plusieurs mois pour un même setup ? Sous quelles conditions exactement ? MErci de votre retour d'expérience !