gadac

Comme le collègue plus haut je suis dans un Bortle 8/9 très marqué en bordure de Paris. D'après mes mesures mon SQM est autour de 17.8 mag/arcsec², et je doit pouvoir voir visuellement une douzaine d'étoiles la nuit à tout casser, donc on peut difficilement faire pire. Faire du RGB autre que sur quelques cibles très brillantes (des amas, Orion, les plus grosses galaxies du catalogue de Messier) je ne me suis pas encore laissé tenter parce que ça m'effraie un peu... . J'ai au moins l'avantage d'être au 6ème et dernier étage de mon immeuble donc pas de problèmes de lampadaire qui tape sur le télescope. Mais du coup je fait en très grande majorité du narrowband avec des filtres très restrictif (bande passante de l'ordre de 3nm) et franchement ça marche très bien (en tout cas jusqu'ici), et maintenant que je suis passé à une caméra monochrome le signal capturé est encore plus fort. Je rêve de pouvoir déménager un jour sous un Bortle <4 pour agrandir la quantité de cible à ma disposition mais c'est pas pour demain la veille. Tu peux regarder mon Astrobin si tu veux te faire une idée de ce qu'il est possible de faire dans ces très mauvaises conditions (sachant que j'ai encore un niveau débutant, ça fait pas un an que je me suis mis à l'AP): https://www.astrobin.com/users/gadac/ Pour ton problème tu peux peut être désaturer le fond de ciel (en faisant un masque sur les parties les plus sombre de l'image par exemple) au lieu de l'assombrir. Je ne sais pas si tu fais du dithering à l'acquisition également mais le rouge dans ton image peut s'apparenter à du fixed pattern noise qui serait éliminé avec cette technique.

Tu peux trouver des harmoniques à pas cher type Teseek 14 sur Aliexpress ou le site du constructeur, qui sont à peu près dans la même gamme de prix que la GTi pour x2 la capacité de charge, pas besoin d'équilibrage + super légère. https://teseek.com/fr/products/mini-dual-axis-14-harmonic-equatorial-mount-10kg-load-capacity-with-metal-shell-and-electromagnetic-brake?variant=46901842706668 Le seul soucis c'est que si tu as un soucis derrière il faut se débrouiller avec le support chinois.

Très belle image, la v2 encore plus! Quels avantages de ce type d'instrument vs un Newton classique? C'est plus compact?

Après on en voit très faiblement sur l'image, mais évidemment sans commune mesure avec la photo de Francki 😄

Merci à tous 😁 Merci beaucoup C'est prévu mais il faut un alignement météo/phase de lune/pas de boulot le lendemain qui est pas facile à avoir très souvent. Mais j'ai pu en faire en mars-avril dernier avec mon Samyang 135mm c'était super! Il me reste à clarifier comment transporter le gros APO par contre, faut que je trouve la sacoche qui va bien pour le rangé avec tout de monté.

Bonjour à tous, Ceci est ma récolte de novembre que je n'ai pu traiter que la semaine dernière, cette fois ci des galaxies pour changer des nébuleuses à émission. Faire du galactique depuis mon balcon de région Parisienne n'est pas évident (SQM sous les 18) donc je n'en ai vraiment pas fait beaucoup depuis que l'ai commencé l'astrophotographie (j'ai principalement fait du narrowband). Mais maintenant que j'ai une lulu un peu longue en focal et une caméra mono je me suis dit pourquoi pas. C'est ma première tentative sur du HaLRVB également! Voici le célèbre couple: Et la version annotée: Et un aperçu des bruts: Acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Lunette Askar 120APO @ 672mm f5.6 ATR2600M de chez Touptek Filtres HaLRGB Touptek 36mm 251×60s L, 79×60s R, 83×60s V, 85×60s B et 11x300s Ha (9h13 au total) Bortle 8/9 (~17.8 SQM en RP) Traitement dans Pixinsight et lightroom: DBE BlurXterminator NoiseXterminator Multiscale Adaptative Stretch sur L et RVB StarXterminator Continuum Substraction Utility CombineHaWithRGB Localized histogram transformation Plus de stretch Trifouillage dans lightroom Astrobin Clear Skies!

5 pixels sur l'autoguideur ou vis à vis du capteur de ton Z7? En général on conseil 10-20px sur le capteur principal pour être efficace donc j'ai toujours été dans ces eaux là, je ne saurai dire si 5 c'est suffisant.

Un capteur couleur du fait de sa matrice de Bayer va avoir chaque couleur (RVB) sur un pixel sur trois pour le rouge et bleu et un sur deux sur le vert. Un raw en sortie de capteur couleur c'est en fait 3 image (RVB) monochrome "trouée" à cause du pattern de la matrice. La débayerisation reconstruit l'information en effectuant une interpolation des valeurs manquantes dans chaque pixel (ex sur un pixel vert la valeur manquante est le rouge et le bleu) en moyennant les pixels alentours de la couleur considérée (en pratique c'est pas forcément une interpolation par moyenne, mais c'est le mode le plus simple à s'imaginer ). Comme cette étape consiste à "deviner" de l'information on a forcément une perte de résolution. Mais grâce au dithering que les astrophotographes effectuent entre chaque poses on peut être plus imaginatif: en effet le décalage de quelques pixels de manière aléatoire autour de la cible fait que le pattern de la matrice de bayer du capteur est lui aussi décalé identiquement vis à vis de l'objet qu'on capture, donc les algorithme de drizzle peuvent reconstruire sur l'image finale les canaux couleur à partir de données réellement acquises. Par exemple, un pixel bleu aux sur le capteur à la pose N va récupérer l'information du bleu sur une coordonnée spatiale de l'objet imagé, puis à la pose N+1 après un dither on trouvera peut être un pixel rouge à la place pour récupérer l'information du rouge de cette position de ciel. Après de nombreux dithers pseudo-aléatoires, chaque position du ciel est échantillonnée plusieurs fois par des pixels rouges, verts et bleus différents, ce qui permet de reconstruire chaque canal couleur à partir de mesures réelles, et non d’une interpolation locale. Ça permet au final de préserver la résolution spatiale initiale que ton optique t'offre, réduit les artéfact de débayerisation (aliasing, frange sur les zones de fort contraste...) et donne en théorie une image plus net. La distribution du bruit est aussi plus agréable car les algorithmes d'interpolation ont tendance à déplacer le bruit vers des échelles plus grandes et à le flouter dans les zones présentant de aliasing. D'ailleur les algos type BlurX et NoiseX aime beaucoup des image qui ont été drizzlé et y sont plus efficace. Mais j'insiste sur le fait qu'il faut avoir bien ditheré au préalable (au moins 30-40 fois) sur un empilement pour que ça marche.

Effectivement. Pour la résolution tu peux faire un drizzle x1 à l'empilement qui sera beaucoup plus efficace qu'une débayerisation conventionnelle. Par contre pour la sensibilité, une ASI2600mm ça doit récupérer 1,5-2x plus d'OIII par heure puisque pas de matrice de Bayer sans même compter l'avantage en QE (90% vs 50% pour le Nikon). Donc en pratique on doit être à 3-4x plus de signal pour 1h sur une ASI2600MM vs un Nikon Z7.

Effectivement c'est une belle amélioration ! On y voit beaucoup plus de contraste dans la zone concernée.

Très joli, beaucoup de détails sur le croissant. Peut être un peu trop saturé dans le rouge sur la partie supérieur gauche du champ? mais sur le reste de l'image la saturation me parait nickel, peut être un coup de masque peut aider pour équilibrer le tout?

Sublime, le bleu derrière les dragons est magnifique 😍 Cette cible est probablement ma nébuleuse préféré, l'hémisphère sud c'est vraiment des veinards 🥲

Très belle Rosette, toujours appréciable de la voir en champ large! Est-ce que c'est la méthode de Adam Block que tu as utilisé ? Celle-ci :

Beaucoup d'amélioration oui, j'ai plus le sentiment de les voir suspendu dans l'espace là c'est très bien

C'est superbe, M82 toujours aussi impressionnantes

Woah alors là ça roxe du poney c'est génial 😍 Avoir un téléscope avec un diamètre d'artillerie de cuirassé = lifegoal 😆

Pour moi le choix s'est fait sur le fait que le SAV Skywatcher est local (Optique Underlinen en Alsace) donc beaucoup plus simple si y'a un blème. Ensuite quand je l'ai eu je me suis rendu compte que le passage USB en interne qui ressort en fixe sur la base de la monture c'est divin: j'ai littéralement aucun câble qui part du train optique qui est mouvant vis à vis des axes, et aucun cable allant de mon mini pc qui bouge avec la monture. Donc 0 risque de snag + c'est super propre. Par contre un des défaut de la monture je trouve c'est la selle qui est vachement courte c'est pas ultra rassurant, mais bon ça tient et j'imagine que les ingé de skywatcher savent ce qu'il font tout de même.

Merci ! Je ne peux pas comparer avec l'AM5 vu que je n'en ai pas mais pour l'alignement polaire j'ai aucun soucis, les vis sont agréable et c'est fait en 5min trop chrono de mon coté avec le TPPA de NINA. Concernant le trépied je suis d'accord que le TC40 à l'air mieux, cependant l'allonge de colonne de l'AM5 est compatible avec le 150i donc ça peut être une bonne idée de prendre le trépied ZWO avec l'allonge avec à la place oui. Perso de mon coté j'utilise un trépied d'EQ6R en métal, plus stable pour la grosse lunette, mais j'envisage le TC40 pour du nomade. Effectivement en terme d'angle dans la valise il n'y à qu'une possibilité par contre. Non c'est du drizzle x1, mais pour Astrobin afin d'avoir de pouvoir montrer le champ large et rapproché quand on passe la souris de dessus j'ai du les mettre à la même résolution, sinon Astrobin veut pas 😅 Je suis à 0.92"/px.

J'adore la 150i ! Même si j'ai eu un petit pépin avec ma première monture, rapidement réglé après un échange avec le SAV de Pierro'Astro. La monture en elle même est très bien pensé avec son passage de câble en intérieur ça facilite la vie énormément. Et le guidage est très bon de manière générale. Le seul bémol c'est le trépied carbone qui est correct pour une petite lunette mais pour plus gros bof. Je suis passé à un trépied d'EQ6R pour le 120apo En fait la GTI pour les vacances c'est que je préfère me trimballer une monture à 500€ qu'une à 2000€ quand je traverse le pays, surtout si c'est juste pour mettre une petite lunette comme L'askar SQA55 qui est mon setup "léger" dorénavant.

Très belle image! Super nets les galaxies pour une ouverture et focale relativement modeste. Question de gout personnel mais j'aurai laissé un fond de ciel un peu moins noir, j'ai l'impression que tu clip un peu de ce coté de l'histogramme même. Mais ça rend bien mal-grès tout dans le cas présent.

Merci à tous! 😁 Non à vrai dire je possède le 150i depuis avant la GTI. J'ai acheté cette dernière pour les vacances et pour pour pouvoir faire tourner deux télescopes en parallèle si l'occasion se présente 😅

Effectivement si y'a trop de bruit à la base même en faisant sur la Starless il peut y avoir des artefacts. En général si c'est le cas je lève le pied un peu sur le denoise, garder un peu de grain à l'image n'est pas désagréable je trouve, mais à voir au cas par cas. Tu peux essayer DeepSNR en denoise alternativement si tu drizzle ton image, je l'ai toujours trouvé largement supérieur au débruitage de GraXpert.

Bonjour à tous et une très bonne année 2026 😄 Cette fin d'année 2025 nous a offert un peu de ciel dégagé que j'ai manqué en large partie avec les fêtes, mais j'ai tout de même pu exploiter une nuit que j'ai décidé de passer sur quelques amas ne nécessitant pas des heures et des heures d'intégration. Voici donc ma première tentative sur un nouveau type de cible pour moi, un amas globulaire : M3 / NGC5272. Le champ complet: Equipement et acquisition: Monture Skywatcher 150i Wave Askar 120APO @ 840mm f7 ASI2600MC 288x30s d'exposition (totale de 2h24) Ciel Bortle 8 (SQM ~17.8, en RP) Traité avec Pixinsight et lightroom Empilement avec WBPP (drizzle x1) DBE BlurXterminator en mode correction seulement Statistical stretch StarXterminator NoiseXterminator sur le fond de ciel Ajustement des courbes + saturation Trifouillage final dans Lightroom Astrobin Clear skies! Adrick

Très belle image, j'aime particulièrement la couleur de l'hydrogène on dirait des langues de feu. Petite remarque tout de même: tu as des artefact dans le fond de ciel, un peu comme des filaments. Chez moi je les ai si je tente un denoise avec les étoiles toujours dans l'image. Si tu peux faire ton denoise sur la starless tu ne devrai pas les avoir et tu devrai avoir un rendu plus "clean" quand on zoom dessus. Les étoiles en elle même ne sont pas bruité en premier lieu donc pas besoin de les passer sous ce type d'algo.

Hello, y'a une bonne base sur ton image. Effectivement sur la première le stretch est un peu fort. Sur la seconde tu as clip les noirs sur le fond de cie et c'est dommage. La couleur de l'OIII est ok mais tu peux désaturer le rouge un bon coup et ça devrait déjà améliorer de pas mal l'affaire 🙂 Effectivement le SPCC est inutile sur du Narrowband (sauf dans des cas de blend avec du RGB éventuellement). Ça peut servir éventuellement sur les étoiles (mais en pratique en coup de SCNR suffit à avoir des couleurs d'étoiles pas trop mal selon moi). Edit: je n'avais pas fait gaffe que le filtre était un UHC et pas un filtre NB donc autant pour moi pour le paragraphe sur le SPCC