'Bruno

Pour moi c'est la meilleure option. Apparemment le 400 mm n'est pas trop gros pour toi, donc autant attendre un peu pour ne pas avoir de regret.

Si tu obtiens une image nette de la Lune, il ne faut plus toucher à la mise au point même pour observer des étoiles ou des planètes.

Tu arrives à faire la mise au point ou pas ? Là tu dis que tu obtiens une image nette, alors que dans ton premier message ce n'était pas le cas. C'est quoi qui est net quand tu sors le tube à fond ? La Lune ? Un objet terrestre ? Tu devrais plutôt tester sur une étoile. Apparemment tu n'as pointé que des planètes, du coup l'hypothèse suivante me paraît plausible : tu crois qu'elles n'étaient pas nettes parce qu'elles sont peu contrastées. Surtout si elles sont basses comme Vénus. Ce serait compatible avec le fait que la Lune est nette (car il est impossible que tu arrives à faire la mise au point sur la Lune et pas les autres astres, donc pour moi ce n'est pas un problème de bague allonge ou je ne sais quoi).

Si le trépied, déployé, fait 1 m de large et que le balcon en fait 1m50, on ne pourra pas vraiment tourner autour de l'instrument (*). Sur un balcon, il vaut peut-être mieux une monture sur colonne, ce genre de chose : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/trepieds/pied-colonne-geoptik-pour-montures_detail , mais ce n'est pas donné. Ou alors, en effet, un Dobson de table posé sur une petite table stable, peut-être dans ce genre là : https://www.conforama.fr/jardin-loisirs-sport/mobilier-de-jardin/table-et-chaises-de-jardin/table-haute-mange-debout-bar-bistrot-mdf-et-acier-rond-60-cm-chene-beige-helloshop26-0902109/p/V85249205 . Ces instruments ne coûtent vraiment pas cher, ça permettrait d'avoir une première approche de l'observation astronomique. ----- (*) Je possède une lunette Bresser 150/1200 sur Exos-2. L'été dernier, j'ai voulu l'utiliser depuis la fenêtre du salon, au premier étage, pour gagner quelques degrés (du jardin je ne vois pas M6, du salon je vois M6 mais pas M7). L'objectif a été atteint : j'ai vu M6, M69 et M70, qui restent derrière les obstacles depuis le jardin. Mais je ne recommencerai plus car ce n'est pas pratique. Le trépied déployé devant faire pas loin de 1m50 et m'a obligé à déplacer le divan et la table (c'est surtout déplacer le divan qui a été pénible). C'était juste, les pieds touchaient le mur sud, et je ne pouvais pas tourner autour. Vraiment, la barbe ! C'est qu'il faut de la place autour d'un télescope (du moins en observation visuelle).

Je pense que le problème est surtout qu'ils sont plus bas. Assez souvent les planètes sont assez basses, et si le télescope est bas, on pourrait ne pas pouvoir viser la planète à cause de la rambarde.

Je sais qu'il y a des gens qui font de l'observation planétaire sur un balcon parisien. Il y a notamment Jean-Luc Dauvergne qui obtient des résultats sensationnels avec du matériel de très haut de gamme, ce qui prouve qu'il n'y a pas de limite même en ville. Il faudrait que tu regardes exactement comment il fait (a-t-il besoin de mettre en station ? le fait-il avec un logiciel ? etc.) Sur sa chaîne vidéo ( https://www.youtube.com/@jldauvergne77/videos ) je ne crois pas que c'est expliqué.

Un jour j'avais fait ce schéma, il donne une idée des distances : Mais son intérêt est surtout de montrer que Vénus est bien plus longtemps en phase gibbeuse, petite et lointaine, donc plutôt inintéressante, qu'en croissant, plus grande et plus proche, et esthétique. (Ce dessin est issu de cette discussion : https://www.webastro.net/forums/topic/42161-vénus-cest-maintenant-ou-jamais/) Après, on peut faire quelques calculs. Sur le schéma ci-dessus, notons T la Terre, S le Soleil et V le point où se situe Vénus en élongation maximale. Le triangle STV est rectangle en V, et on connaît deux côtés : ST = distance Soleil-Terre (hypoténuse) et SV = distance Soleil-Vénus. On peut en déduire la distance TV grâce au théorème de Pythagore. Je te laisse faire les calculs...

Ah OK. Bon, tant pis... Peut-être que la prochaine fois que tu verras Jupiter tu pourras dire : c'est ça, c'était elle ! (ou au contraire : ah non, ça ressemble pas du tout... et là on ne saura jamais )

Pour être sûr, il suffit de répondre à ma question : est-ce que tu as vu Jupiter à côté de l'astre mystérieux ?

Randomstar chercher un cadeau pour son père. Tu as dû encore confondre avec un autre sujet...

Je verrais bien quelque chose comme ça : https://www.astronome.fr/telescopes/2572-telescope-dobson-bresser-messier-5-.html Petit, léger, mais avec un diamètre pas trop ridicule... Pour observer à travers la fenêtre ouverte, il suffira de le poser sur une table posée juste sous la fenêtre (un télescope plus grand, notamment sur trépied, ne serait pas pratique car il faut déployer le trépied). Pour les observations dans le Morvan, il faudra peut-ajouter un support stable. Et il restera un peu de sous pour un cadeau plus conventionnel.

Bonjour ! Paris, pas de balcon... Je crains que l'observation soit impossible. Par la fenêtre ouverte, on peut éventuellement envisager l'observation à faible grossissement (étoiles et ciel profond) quand il ne fait pas froid dehors, mais depuis Paris il n'y aura rien à voir. Je pense qu'il est acquis que les observations se feront seulement le week-end dans le Morvan. Après tout, en semaine les enfants ont besoin de dormir. Dans ce cas, il faut trouver un instrument transportable depuis le 30ème étage jusqu'à la voiture. Je suppose que vous avez un ascenseur... Comme les observations ne seront pas très fréquentes (week-end + beau temps), je me dis qu'il pourrait être intéressant de lui offir un cadeau plus « normal », quitte à diminuer le budget du télescope.

Bonjour Vinz111 ! Tu devrais ouvrir une nouvelle discussion. Là, il y a un risque que les gens répondent à celle-ci, c'est-à-dire aux premiers messages. D'ailleurs dans cette discussion on parlait des télescopes Orion parce qu'ils étaient vendus en Europe à cette époque, mais plus maintenant.

C'est Guillaume974 qui est à la Réunion, dans l'autre discussion. Ne nous mélangeons pas...

Allons, bon, qu'est-ce qu'il leur prend ? L'ensemble se décompose en deux parties séparables : la socle, le tube. À la maison, je te recommande de ranger le tube dans son carton. Alors oui, c'est pas tout petit, mais il faut ce qu'il faut...

Pareil ! (Promotion très tentante même pour moi qui n'ai pas besoin de ce télescope...)

Pour moi tu as vu Jupiter. En effet, il n'y a pas besoin d'application pour voir Jupiter. À aucun moment tu ne nous as dit avoir vu Jupiter à l'œil nu, tu as juste parlé de l'application. Or Jupiter est facilement visible à l'œil nu (tu parles, elle est tellement brillante) et, vers 18h, est bien visible à l'est, là où se lève le Soleil : ça colle parfaitement. Pour confirmer : est-ce que tu as vu Jupiter à côté de l'astre mystérieux ?

Est-ce qu'ils ont donné une signification au ES de ces « ES 16 mm » ? C'est quand même drôlement trompeur et probablement fait exprès...

Même si on peut observer un peu de ciel profond en ville, c'est très pauvre par rapport à la rase campagne. Donc attention aux critères de choix. Un instrument qui serait spécialisé en ciel profond devrait être transportable à la campagne, sans quoi il n'aurait guère d'intérêt.

(Le « point », c'était pour insister sur le fait que ça ne dépend pas d'autre chose. De la focale, épicétou.)

C'est cette phrase qui est agaçante (Il n'y avait pas d'agacement dans mon message, qui était juste un rappel.)

Le champ maximum possible sur le ciel dépend de la focale du télescope. Point. - Au coulant 31,75 mm, ce champ vaut environ 1650°/F(mm). - Au coulant 50,8 mm, ce champ vaut environ 2750°/F(mm). (Après, il peut y avoir des déformations, de la courbure de champ, de la coma, tout ça. De sorte que le champ maximal utilisable va dépendre aussi du type de télescope, de son F/D et de l'exigence de son utilisateur.)

Avec un coulant de 50,8 mm. Pareil ! (ou bien avec une lunette courte ?)

Bonjour ! Je connais ce site : https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons/app.html#/ . On peut demander les données sur une grande période. Les résultats sont téléchargeables sous forme de fichier texte (on peut aussi faire un bête copier-coller). Je n'ai pas vérifié s'il calcule les heures de lever et coucher. Sinon il faut les calculer soit même, ce qui est beaucoup moins difficile que calculer les coordonnées.

J'ai l'impression que, en effet, le télescope n'est toujours pas collimaté. Tu ne peux pas améliorer ça ? Et en jouant sur les deux autres vis (en allant dans le sens contraire) ? Mais c'est quand même bizarre...