Rechercher dans la communauté

Bonjour à toutes et tous, Reprenant l'astrophotographie depuis quelques semaines après 2 ans d'arrêt pour raison pro, je suis entrain de corriger les petits défauts qui ne me plaisent pas sur mes dernières image : le rendu de mes étoiles sur l'intégralité du capteur. Voici mon setup : Skywatcher 200/800 Quattro P sur AZ-EQ6 ASI 1600 MM-Pro + RAF LRGBHa ZWO comme imageur principal Autoguidage lunette 60/240 + ZWO ASI 290MC J'ai passé une bonne partie de la nuit à essayer de trouver le bon backfocus car les 56mm annoncés par ZWO me donnaient des étoiles en arc de cercle dans les angles (normalement signe d'un BF trop important). J'ai donc lancé une série de poses de 5s en partant du backfocus hors filtre théorique pour un instrument de 800mm de focal jusqu'au 56 mm. Dans le fichier ci-dessous, vous trouverez 2 à 3 poses pour les distances suivantes : - 53.5mm - 54mm - 54.3mm - 54.5mm - 54.8mm - 55mm - 55.3mm - 55.8mm Le fichier est ici en format zip ==> Tests Backfocus 200800.zip Ce n'est pas évident de déterminer le backfocus qui serait le plus proche en prenant en compte les étoiles au centre et dans les coins. Personnellement, j'ai du mal à déterminer si 54.8mm ou 55.8mm serait le mieux .. En plus, 2 remarques constatées : - Mes étoiles n'ont pas une forme ronde, mais légèrement angulaire avec une sorte de boursouflure (pourtant miroir primaire non serré à fond avec les vis / collimation me semble bonne aussi mais faite uniquement au Laser Baader Mark III, je ne sais pas faire à l'oculaire) - Du tilt est présent aussi Je me suis fait la réflexion suivante : J'image avec un 200/800 et une ASI 1600 mm pro : échantillonnage 0.97''/pix or je suis à 0.74''/pix avec PHD2, cela serait-il la raison de mes étoiles pas très rondes ? Ci-dessous, une capture de PHD2 lors de ma session : J'essaye d'optimiser sur mon balcon les différents réglages optiques / mécaniques pour reprendre le nomade loin de la pollution lumineuse (j'habite à 10 kms de Strasbourg) et que tout "puisse rouler sur le terrain". Voici une image brute filtre Luminance de 120s à -15°C de M33 pour donner une idée : 2022-09-12_00-56-33_L_-15.00_120.00s_0004_M 33.fits Merci pour tous vos conseils / astuces / idées / suggestions car sincèrement, ce tube + ce correcteur me donne énormément de fil à retordre. Je crois que si je ne parviens pas à régler tout cela, la revente se fera pour une lunette avec bien moins d'embêtement

Vous savez quoi ? On vient juste de sortir Siril 1.0.5. Elle corrige un bug très embetant dans la 1.0.4.... On explique un peu plus ici : https://staging.siril.org/fr/download/1.0.5/ Aussi, pour les utilisateurs de Windows, Siril est maintenant disponible via le Microsoft Store (les mises à jour seront forcément un peu décalée). Cependant, n’hésitez pas à évaluer l'application, c'est bon pour le référencement !! Bonne journée

Bonjour, Régulièrement, je m'informe sur les possibilités en matière lunaire (exclusivement). Actuellement je dispose d'une DMK41 mais ne l'utilise quasiment jamais. Les traitements sont chronophages, de mon point de vue. Je précise que le coté "joli" ne retient pas mon attention ; je suis plutôt pour m'intéresser aux détails. Le rêve serait pour moi le clic-clac Kodak. J'en viens à ma question : où en sommes nous actuellement ? Tant coté matériel que logiciel. Merci pour votre éclairage

Hello à tout le monde, Un petit post différent de d'habitude car j'ai effectué (je suis entrain au moment où j'écris ces lignes) une nuit de shooting depuis mon balcon pour la toute première fois. En temps normal, c'est 1h de route pour grimper à 1100m d'altitude et s'éloigner de la pollution lumineuse de Strasbourg, mais ce soir je souhaitais tester pleins de choses en essayant de voir si je pouvais le faire depuis chez moi .. Vous savez, le fameux je lance mes poses et je regarde ensuite un film sur le canapé 🤣 Tout d'abord, un balcon orienté Sud - Est avec la polaire non visible (de très peu) 😥 Forcément ça complique un petit peu la tâche. Habitant à 15 kms de Strasbourg, très forte pollution lumineuse + lampadaires éclairant la façade du voisin ... Bref une joie ! Certains astrams sur WA m'ont parlé du logiciel NINA en remplacement de APT que j'utilisais jusqu'à présent en me disant que c'était bien mieux et que ça pouvait être une bonne chose pour mon cas. Ma monture est revenue de Optique Unterlinden suite à un soucis de carte électronique (habitant à 50 kms c'est pratique) et je profite de cette soirée pas si mal pour tester tout cela... Donc let's go ! Objectifs de la soirée de tests : - Réussir une MES sans voir la polaire avec l'extension 3 Point Polar Alignment de NINA - Réussir une MAP avec le mode AutoFocus de NINA - Utilisation globale du logiciel cette fois-ci lors d'une nuit - Tester une prise de vue en LRGB depuis ce nouveau spot et voir le résultat (croisons les doigts pour que, éventuellement 15h de pose permettent de s'affranchir de la PL) Etape n°1 : Réussir la mise en station sans voir la polaire J'ai regardé quelques vidéos Youtube de cet outil permettant par 3 mesures successives avec Astrométrie, d'identifier où se situerait le PNC et en ajustant en temps réel altitude / azimut, de faire une MES correcte. Premier constat, ASTAP et l'astrométrie semble bien fonctionner à condition de ne pas être trop loin du pôle nord. Bizarrement j'avais d'abord orienté mon tube vers l'Est / Sud et impossible de réussir une calibration astrométrique. En lançant le 3 Point Polar Alignment, il m'affichait au départ, 9° d'erreur azimutale et 5° en altitude. Après réglages, pas évident, mais je suis septique sur la précision, j'ai obtenu ce résultat : Je pars du principe que cette étape est : OK Etape n°2 : Réussir la MAP avec l'autofocus de NINA Actuellement, je n'ai testé que la couche L car je suis entrain de shooter avec. J'ai lancé le processus (ZWO EAF en Focuser) avec un pas de 150 et les réglages ci-dessous : En lançant la courbe, voici celle obtenue : M'indiquant une position idéale à 10236. Bon je vous avoue que je suis pas à 200% satisfait de la MAP. Je trouve mes étoiles au centre légèrement étirées, mais peut-être que cela vient de la MES douteuse ? C'est pas horrible, mais même en reprenant la MAP à la main, mmmmh je reste avec des étoiles légèrement allongées. Néanmoins, le fonctionnement est assez intuitif. Je pars du principe que cette étape est seulement à 80% : OK Etape n°3 : Information de guidage compte tenu de la mise en station Un bon moyen de vérifier la MES passe par l'analyse de l'autoguidage. Par rapport à d'habitude avec une Mise en Station au viseur polaire où j'obtiens ces valeurs là : Le résultat actuel me semble moins satisfaisant : Des valeurs plus hautes en terme d'erreur RMS (pratiquement le double). Cela constitue-t-il un symptôme d'une mauvaise MES ? C'est loin d'être mauvais à tout remettre en question, mais ... Cela semble avoir une incidence sur mes brutes. Je pars du principe que cette étape est seulement à 70% : OK Etape n°4 : Image brute de M33 Ayant le côté Est - Sud dégagé, j'ai décidé de shooter M33 pour faire mes essais de la soirée. Bon, j'ai commencé par une pause de 5 minutes, mais clairement le capteur est saturé et je ne pense pas que cela ait un intérêt d'avoir ce rendu. Ciel très pollué malheureusement : Je suis donc passé à des poses unitaires de 2 minutes : En revanche, malheureusement, mes étoiles au centre semblent légèrement ovales... Voici l'analyse historique HFR de NINA : Je complèterai ce post avec l'image finale si tout se passe bien (retournement méridien automatisé, autofocus sur les différents filtres en total autonomie ...) et on verra ce résultat. Si ce post est assez long et complet, c'est parce que j'aimerais vos avis / retours / axes d'amélioration pour optimiser tout cela 😃 Bonne nuit les astrams ! [EDIT à 02h16] Les images semblent souffrir d'une mise en station imparfaite via NINA. J'observe une rotation de champ dans les coins de mes images .. [EDIT à 05h23] De gros nuages ont pris possession du ciel m'obligeant à stopper la séance. J'ai récolté après un tri avec Subframe Selector de PI, 96 poses de 2 minutes en Luminance (environ 3h12) pour un premier essai depuis chez moi avec toutes les conditions rencontrées. Voici une compilation sans aucune correction (juste l'empilement des 96 poses). Bien évidemment, il faudra poser bien plus, faire les couches RGB et essayer de régler cette MES qui ne me semble pas bonne, provoquant ainsi une rotation de champ. integration.fit

Bonjour, c'est avec plaisir que je vous annonce la sortie d'une nouvelle version de Siril. Plus d'explication, et une vidéo ici : https://siril.org/fr/download/2022-09-02-siril-1.0.4/

Je mettrais d'autres photos plus tard. La monture, une fois bien réglé, aux niveau du serrages des axes, est hallucinante de stabilité et de fluidités. Pas le moindre jeux, une fois bien réglé, la pièce rouge a l'arrière sert de contre poids, il y en a un autre au sol, dont je n'ais pas encore bien déterminé la fonction. https://youtube.com/shorts/T8j-17Q4F9k

Bonsoir, Je fais des tests avec une caméra Marovian sur mon Raspberry PI avec Astroberry d'installer. J'en suis à la version kstars (3.5.8). J'ai pas encore mis la dernière. Je lance une séquence de brute. Ca fonctionne Je lance une séquence de dark. Ca fonctionne. Mais lorsque je lance une séquence de BIAS, avec un temps d'exposition de 0.010 s cela ne fonctionne pas. J'ai essayé aussi avec 1s, une séquence de 10. Ca ne fonctionne pas. J'utilise une Morarvian C2-3000A Avez vous une idée de pourquoi ?

bonsoir tout le monde , je veux savoir sur mon reflex que j ai acheté , est ce que il est défiltré ou pas , et merci d avance

Bonjour Je me permet d'ouvrir un sujet pour savoir si il est possible de couper l'écran pendant les prises de vue, pour éviter de tirer sur la batterie pour rien et d'attirer des insectes. Merci d'avance

Bonjour à tous, La semaine dernière, lors du colloque des petits planétariums numériques qui se déroulait à GAP47, j'ai eu la chance de faire la connaissance de Philippe Dupouy. Ce dernier m'a raconté comment il avait acquit la seule Unitron Model 530 (127/2000) présente en France. J'avais vu cette magnifique lunette sur le stand de Devaux-Chevet à la foire de Paris en 1975 ou 1976. Je m'étais toujours demandé ce que cet instrument était devenu, puis bien plus tard, j'ai appris qu'elle se trouvait à l'observatoire de Dax. Philippe m'a donc raconté que cette lunette avait été acquise par une personne qui était décédé peu de temps après son achat. Une connaissance du malheureux propriétaire en a ainsi hérité. L'ennui, c'est que cette personne ne s'intéressait pas plus que ça à l'astronomie, que cet instrument était bien encombrant, et qu'en plus, la lunette guide de 75/1200 donnait de bien meilleures images que le tube de 127/2000 ! Pressée de s'en débarrasser, cette personne a contacté Phillipe, lui a carrément livré (depuis Caen, il me semble) et vendu pour la somme de 6000 fr, somme assez ridicule, vu le prix de l'instrument. Phillipe s'est alors empressé de monter la lunette et la tester. Là, surprise, comme le vendeur l'avait décris, la 75 mm était largement supérieure à la 127 mm ! Dans le grand tube, l'image était sombre, peu contrastée et très peu définie. Cherchant la cause de ce désastre, il a alors démonté l'objectif et s'est rendu compte que le tube était à l'envers ! C'est-à-dire que les baffles étaient dans le mauvais sens, le plus petit diamètre vers l'objectif et le plus grand, vers le porte-oculaire ! En résumé, c'était une 50/2000 ! Une fois le bafflage remis dans le bon sens, la belle lunette a retrouvé toutes ses performances. Comme quoi, c'était une excellente affaire ! Pour ceux qui ne connaissent pas ce magnifique instrument : (ce gars est vraiment grand !)

Bonjour, Je possède un canon 1000D défiltré partiel, j'ai tenté d'imager M31 au foyer d'un petit maksutov 90/500. Mais après réflexion je me pose la question de la compatibilité du défiltrage avec un maksutov, est ce qu'il ne se pose pas un souci de focalisation des différentes longueurs d'ondes à cause du défiltrage partiel et de l'utilisation de la formule optique d'un mak ? Merci pour vos éclairages ! Ci joint une image brute de 120s à 800 iso pour vous donner un aperçu du résultat.

Bonjour à tous, Je vous présente une image de Saturne réalisée avec un télescope Skywatcher Skymax 127 Virtuoso GTI et un smartphone Huawei P10 Plus. Oculaire 9 mm. Vidéo de 50 secondes avec ProcamX. Traitement : PIPP, Autostakkert, Astrosurface, Registax et Affinity photo. Liège, 25.08.22

Hello, voici une image RVB de la nébuleuse Abell 61 dans le Cygne, faite au 200/800 et avec une caméra ZWO 1600 Pro et les filtres RVB ZWO : Bon, le résultat est faible car il n'y a que 3 fois 30 minutes par couche couleur, ce qui est peu sur une nébuleuse planétaire de magnitude 14, mais là n'est pas le but du message... En regardant mes étoiles en gros plan, je vois ça : C'est pas beau, même si ça ne se voit pas trop quand on n'y regarde pas de près... On dirait que le rouge et le vert sont mal alignés, j'ai essayé de réaligner mes images couleur de différentes façons sous Pixinsight, mais le résultat est le même. Si quelqu'un avait une idée d'où vient le problème, et surtout de comment le corriger, merci d'avance !

Bonjour. Je veux remettre en service une monture GP mais je ne me souviens plus du voltage et de la polarité des moteurs. Je sais qu'on peut la faire fonctionner avec 4 piles donc c'est 6v, avec une prise allume cigare donc c'est 12v. J'ai aussi un transfo avec curseur permettant de passer de 3, 6, 9 et 12V. AU niveau de la fiche normalement le + est au milieu. Merci de vos conseils.

Bonjour, En regardant les caméra, je découvre que la Altaïr hypercam 2600mc est à 1900€ qd la zwo2600mc est à 2250. Le capteur imx571 est le même, etc et je ne vois pas vraiment la différence en faveur de zwo. Hypercam a un tampon de 512Mo vs 256, filtre UV/IR, 16 bits les 2... Pour moi hypercam semble identique avec juste 512Mo donc un micro poil au dessus. Habituellement l'écart de prix est dans l'autre sens. Vous avez noté des différences ? Tout le monde ne parle que de la ZWO alors je me questionne surtout que mon hypercam 294 commence à déconner en envoyant régulièrement des images vides comme un offset... Merci

Bonjour à tous, je suis intrigué par quelques petits "coups de griffes" intermittents sur mes brutes de CP, quel que soit le matériel optique utilisé. Leur fréquence est variable, une occurrence toutes les 3 à 10 brutes ; elles apparaissent dans des secteurs complétements différents du capteur et ne sont pas à priori anticipables. Bref, ces phénomènes lumineux semblent parfaitement aléatoires ; leur forme se limite à une dizaine de pixels environ et elles sont parfois non rectilignes, légèrement courbées, toujours de couleur blanche ou approchante. Ce n'est pas très gênant dans la mesure ou la PP les élimine parfaitement mais je suis fort intrigué par leur présence. Il ne s'agit pas de satellites qui sont eux, parfaitement anticipables et reconnaissables (rectilignes ou "spinners") Pourrait-il s'agir de micro-météores (poussière) ? De photons d'origine cosmique ? De particules radioactives ? Du bruit aléatoire sur la matrice de Bayer ou l'électronique de la caméra (IMX385MC Gain 131) ? Ci-joint quelques exemples pris avec différents matériels optiques (61EDPHII, 200mm "L") sur une capture de NGC6888 sur plusieurs nuits. Si vous avez des idées, Merci d'avance pour vos lumières

Bonjour Je mets actuellement au point un setup de CP poses courtes. Les problèmes de MAP sont réglés, je crois. Par contre, le pointage automatique via l'astrométrie pose un sérieux problème : les logiciels sont presque systématiquement en échec. A priori, le problème est lié à la petite taille du capteur, un IMX290MM. Il n'y a pas assez d'étoiles. Une des solutions serait peut-être d'augmenter les temps de pose pour l'astrométrie, disons 120s. Il faudra guider, mais ce n'est pas un problème. Du coup, je me pose la question suivante : comment les vétérans du CP poses courtes procèdent-ils ? Merci d'avance !!!

Bonjour, Serait il possible que lors du prétraitement des images l'ensembles des données mises dans l'entête fits par le logiciel d'acquisition soient conservées? En gros mon souhait serait d'avoir des images unitaires entièrement prétraitées sans aucune perte d'infos. Lionel

Bonjour, Je rencontre une difficulté sur une image starless issue de starnet ++. Dans GIMP, j'utilise habituellement un calque starless pour accentuer les nébulosités ou les IFN. J'ai voulu procéder ainsi sur les dentelles du Cygne (photographiées au 135mm avec un pentax k3-II). Cependant mon starless présente d'étranges nébulosités a priori pas naturelles et qui, me semble-t-il, sont invisibles sur l'image de base : En utilisant cette image comme calque dans GIMP dans la suite du processus (après légère réduction d'étoiles) je me retrouve donc avec cette image (il y a un souci sur les étoiles brillantes mais ce phénomène est normal et je peux le corriger ensuite) S'agit-il d'un artefact "créé" par starnet++ ? Comment puis-je contourner ce problème ? D'avance merci pour votre aide

Par Offset j'entends la valeur que l'on ajoute systématiquement à chaque pixel lors de l'enregistrement des lights, pas les fichiers de calibration que l'on appelle aussi bias. D'après ce que j'ai cru comprendre cela permettait de ne pas se retrouver avec des valeurs négatives lors de la soustraction des darks à l'étape de calibration. Or il me semble que PixInsight travaille avec des nombres signés ? Si l'on rajoute un offset à la prise de vue il faut alors ne pas en mettre lors de la confection des darks ?

Si la MES est parfaite il n'y a aucune raison due l'image se décale en DEC. Une fois l'image cadrée le moteur de DEC ne tourne plus et les soubresauts de l'erreur périodique du moteur d'AD n'agissent pas sur l'axe de DEC. Si la MES n'est pas parfaite ou si le trépied s'affaisse durant la nuit, l'image va se décaler en DEC. Mais le mouvement va être très lent, justifie t il un guidage en DEC sur des poses de 5 min max ? Les mouvements de l'erreur périodique vont se répercuter sur la DEC mais multiplié par le sinus de l'angle entre la mauvaise MES et la bonne soit pas grand chose. Je pense que ça va dépendre aussi de la focale et de la position en DEC de l'objet dans le ciel.

Hello les astrams, Un ami est venu me présenter une luette astronomique qu'il a dans sa famille depuis plusieurs générations, il s'agit d'une lunette d'un objectif de 50 mm, qui est composé d'un doublet. Ce doublet s'était désolidarisé car le baume du canada qui en assurait le maintien était passé depuis longtemps. Mais il a pu le replacer voici quelques années le doublet dans sa configuration d'origine avec un baume du canada plus récent. Je ne connais pas cette marque, il est marqué sur l'un des oculaires d'origine "Bernard déposé", je présume que cette lunette soit se situer plutôt vers le début du XXe siècle que de la fin du XIXe s en raison de cette indication. De plus elle est équipé d'un filtre solaire, d'apr!s l'ami il est d'origine, le trépied est en bois d'origine. En voici quelques photographies pour le forum.

Dans les paramètres Guide-Options -Guide, le paramètre "Erreur minimale (seconde d'arc)" est tout d'abord mal nommé. "Correction minimale" serait plus appropriée. C'est la déviation minimale en pourcentage de pixel qui déclenche une correction. C'est normalement le ratio d'échantillonnage entre imageur et guideur. J'ai fait une demande pour que Ekos calcule cette valeur à partir des données connues de l'imageur et du guideur.

Bonjour à tous Question pour Colmic. J'ai utilisé récemment le nouveau tuto complet SIRIL de Colmic (version 0.99.4) pour traiter la nébuleuse de la Sorcière (prise avec le filtre duo-band Optolong L-Enhanced). Super tuto ! J'ai une question à propos du tuto 5. Dans ce tuto, on pré-traite séparément une image HOO et une image RVB, puis on passe par les étapes conversion/alignement/empilement. Peut-on, en alternative, charger dans Traitement de l'image/Composition RVB le résultat Ha dans la couche R, le résultat OIII dans les couches B et V et l'image RVB pré-traitée dans la couche luminance ? Y a-t-il des contre-indications ou des précautions à prendre dans ce cas? Merci d'éclairer ma lanterne.