Première bête : avis sur le Dob Kepler GSO 254/1250

Bonjour bonjour !

Nouveau venu sur ce beau forum - je me suis présenté hier -, je songe à faire l'acquisition de mon premier télescope. J'habite Marseille, et dispose d'une voiture relativement spacieuse (206SW), donc le transport ne devrait pas être trop compliqué. J'ai un pied-à-terre dans les Alpes de Haute Provence, donc je peux accéder à un ciel plutôt sombre sans trop de galères.

Je me suis un peu fait la main sur un SW 130/900 sur EQ-2, très sympa pour débuter. Cependant, je m'intéresse de plus en plus au CP (même si je ne résisterai jamais à l'observation de "Saturne et sa petite jupe", comme le dit joliment ma femme, ou de Jupiter et sa tâche rouge qui m'échappe encore), et pour cela, il faut de la lumière, pardi ! Donc, du diamètre.

Ayant un petit budget, et n'étant pour le moment pas intéressé par l'astrophoto, je pense acheter un dob. De plus, j'aime la débrouille, et je préfère largement galérer un peu pour trouver un objet à l'aide d'une carte qu'appuyer sur un bouton pour l'avoir au centre de mon oculaire. Mon père disait toujours : "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire".

Donc un dob avec monture basique me conviendrait parfaitement, histoire que l'essentiel de l'investissement aille dans l'optique !

Après moultes recherches et comparaisons, mon choix semble se porter sur le Kepler GSO 250mm, qui paraît combiner qualité optique très correcte et prix abordable. A peine plus cher que le dob SW de base, il est cependant livré avec de meilleurs oculaires et un microfocuser 1/10 sur le crayford, qui doit être pratique à fort grossissement (pour le planétaire donc). Et aussi un ventilo, accessoirement (ça ne m'aurait pas gêné d'attendre 20 minutes de plus pour la mise en température, mais on va pas cracher dans la soupe). Il me semble donc plus intéressant - ou ai-je tort ?

J'ai lu à peu près partout (notamment dans Ciel&Espace) que c'est du matos d'excellent rapport qualité/prix. Cela dit, je ne l'ai jamais essayé, pas plus que le SW, ou le Perl Dumbbell. Niveau optique, sont-ils de qualité comparable ? Et niveau mécanique (solidité, fluidité/précision des réglages) ?

En bref, que me recommandez-vous (éventuellement une autre marque) ?

Sachant que je veux pouvoir faire du planétaire et du CP, il me faudra sûrement un oculaire 5mm, tant qu'à faire au coulant 2", mais pas trop cher (toujours ma bourse limitée). Que choisir ? Au coulant 1,25" j'aime bien les HR Planetary de TS Optics (j'ai testé le 7mm), existe-t-il un équivalent 2" ? Pour environ 80 euros...

Et aussi, un barlow 2x correct, que me conseillez-vous (80euros max) ?

Pour le CP je pense que le 30mm 2" livré avec le GSO devrait largement faire l'affaire.

P.S : Je suis passé à la moulinette de Newton, et je suis tombé sur un Dob 250mm... Je n'étais donc pas à côté de la plaque !

Merci d'avance de vos lumières,

Thomas.

Bonjour ! Je trouve que tu as pensé à tout, on n'a plus grand chose à dire derrière toi...

Ah si, une chose : pour les oculaires de courte focale, ce sera forcément au coulant 31,75 mm (en France on compte en millimètres, pas en pouce). En effet le coulant 50,8 mm n'a de sens que pour les longues focales. Un tel coulant est plus contraignant puisque les lentilles sont plus grosses, donc plus chères, mais il est indispensable pour avoir à la fois une longue focale et un grand champ apparent. En courte focale, même avec un grand champ, pas besoin de lentilles larges, donc le coulant 31,75 mm suffit. Bref, les HR Planetary de TS ont bonne réputation, ce que tu confirmes, donc semblent un bon choix. Bon choix aussi pour la focale de 5 mm (si elle existe dans cette gamme). La Barlow n'est pas utile, ça libère du budget pour un filtre interférentiel, UHC ou OIII, mais ce n'est pas indispensable au début (ce serait moi, je garderais les sous de côté).

Bonjour Bruno, et merci de ta réponse !

Pour les unités de mesure métriques, je le savais, mais à ma grande honte, je dois reconnaître que la paresse m'a poussé à utiliser le système anglo-saxon, qui me permet de ne taper que deux caractères...

Merci pour les infos sur les oculaires courte focale et le coulant, je ne savais pas ! Très bien donc, un HR Planetary 5mm (ça existe) fera donc l'affaire.

Par rapport au filtre, je me demandais justement : que choisir, entre un UHC ou un OII ? Si j'ai bien compris les OII filtrent des longueurs d'ondes spécifiques, permettant de faire apparaître certains objets (notamment les dentelles de la nébuleuse du Cygne, de mémoire), mais pour les objets célestes "en général", quelle différence ?

De toute façon, comme tu le dis, je vais commencer doucement, les achats complémentaires viendront plus tard.

As-tu un avis sur les différents dobs que je mentionne ?

Salut et bienvenue Astrotom !

... j'en connais un qui va prendre une claque inter-stellaire dans pas longtemps ...

Le Kepler est une valeur plus que sûre. A acheter les yeux fermés !

C'est cool d'avoir mené une réflexion aussi complète !

Ventilo ? Toujours eu, jamais branché, même en hiver. On respecte quand même la mise en température hein ?!

Petite focale --> 31.75 mm, pas autrement. Dans la construction optique, un 2" ne sert à rien.

Quant à la barlow, je n'en ai pas ...

Vive le dob' ! Bon ciel !

Disciplus55 en a un. De ce que j'ai pu voir, c'est du bon matériel avec un rapport qualité / prix tout à fait correct. N'hésite pas à le contacter pour avoir son avis d'utilisateur aguerri.

Merci à tous !

Des retours sur les dobs SW et Perl Dumbbell ?

Merci à tous !

 

Des retours sur les dobs SW et Perl Dumbbell ?

Le GSO est le bon choix...

Bon porte-oculaire costaud avec micro mise au point (microfuser), bon système d'équilibrage du tube.

Haha, tu es donc content de ton dob GSO, paradise ? Ca fait combien de temps que tu l'as ?

En plus avec tes oculaires Delos, tu dois te régaler... Et les ES, ça vaut quoi ?

Haha, tu es donc content de ton dob GSO, paradise ? Ca fait combien de temps que tu l'as ?

En plus avec tes oculaires Delos, tu dois te régaler... Et les ES, ça vaut quoi ?

Je suis très content de mon GSO, c'est taïwanais et non chinois, je l'ai acheté en Août 2013, un régal, des membres de mon groupe possèdent le 10" (250mm) depuis bien plus longtemps.

On profite d'un bon diamètre à un prix dérisoire, sans que ce ne soit de la cochonnerie, c'est simple, robuste, presque spartiate, mais sacrément efficace !

Sans GoTo ni PushTo, il faut seulement un peu de patience pour se repérer dans le ciel, rejoindre un groupe ou un club serait évidemment une bonne chose.

L'astronomie amateur demande de la patience de toute manière.

Questions oculaires, tu peux foncer sans soucis sur les ES, en 68° comme en 82°, les Pentax XW ou les Delos avec 70° et 72° de champ sont exceptionnels mais ne te ruine pas la première année dans les accessoires.

Je te conseille aussi vivement un viseur comme le Rigel Quickfinder : les GSO sont livrés avec un chercheur coudé seulement pratique pour chercher au zénith, mais la tendance depuis quelques années est de toute manière au viseur (point rouge, Quickfinder, Telrad...).

La patience ne me fait pas défaut ! Comme je le disais plus haut, je préfère apprendre à me débrouiller tout seul - je ne suis pas fan du suivi guidé.

Niveau oculaires, je n'ai de toute façon pas les moyens de taper dans le haut de gamme. Et puis, il faut apprendre à marcher avant de chercher à courir ! Je pensais d'ailleurs viser plus "bas" que les ES, qui coûtent quand même plus de 100 euros, et me contenter d'un HR Planetary 5mm pour le planétaire. C'est sûr, seulement 60° de champ, mais une bonne qualité d'image, et le prix n'est pas le même ! A moins que tu ne me conseilles autre chose ?

Quant au CP, le 30mm 70° 50,8mm fourni en standard devrait faire l'affaire pour un moment.

Je n'ai jamais utilisé de chercheur coudé, seulement un point rouge sur le SW 130/900, que j'ai trouvé plutôt pratique. C'est vraiment pas top, le chercheur coudé ?

La patience ne me fait pas défaut ! Comme je le disais plus haut, je préfère apprendre à me débrouiller tout seul - je ne suis pas fan du suivi guidé.

Alors pas de souci pour un Dob manuel.

Je pensais d'ailleurs viser plus "bas" que les ES, qui coûtent quand même plus de 100 euros, et me contenter d'un HR Planetary 5mm pour le planétaire. C'est sûr, seulement 60° de champ, mais une bonne qualité d'image, et le prix n'est pas le même ! A moins que tu ne me conseilles autre chose ?

Pas de problèmes, en planétaire tu peux très bien prendre un HR Planetary 5mm ou le clone en TMB SW (M42 Optic, un site français).

Quant au CP, le 30mm 70° 50,8mm fourni en standard devrait faire l'affaire pour un moment.

Tout à fait.

L'ES 14mm 82° est très bien, mais en moins cher tu as des oculaires très corrects comme le William Optics 15mm Swan : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-au-coulant-3175mm-oculaires-swan-william-optics-438.html à 86€.

Ensuite tu pourras envisager un intermédaire autour de 8mm, comme celui-ci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4919_TS-Eyepiece-Expanse-8-mm-Wide-Angle-1-25-and-2-inch-connection.html

En fait un ES 14mm 82° est très bien, mais en moins cher tu as des oculaires très corrects comme le William Optics 15mm Swan : http://www.astronome.fr/produit-ocul...ptics-438.html à 86€.

C'est sûr, un oculaire de focale intermédiaire sera également nécessaire, et j'imagine que le Plössl 9mm livré en standard ne casse pas de briques. Est-il aussi mauvais que le 10mm livré en standard avec les SkyWatcher ? Car celui-là je le connais, et c'est vraiment une daube...

Si je récapitule brièvement, j'aurai les grossissements suivants :

- 42x avec le 30mm 70° 50,8mm (oculaire très correct d'après le peu que j'en sais)

- 139x avec le Plössl 9mm

- 250x avec le HR Planetary 5mm

C'est vrai que "trou" entre le 9mm et le 30mm est assez considérable, cela va-t-il être très rapidement pénalisant pour l'observation du CP ? C'est-à-dire, y a-t-il beaucoup d'objets invisibles/peu visibles en 42x qui nécessiteraient un grossissement intermédiaire, comme un 15mm comme tu le suggères ?

Ensuite tu pourras envisager un intermédaire autour de 8mm, comme celui-ci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4919_TS-Eyepiece-Expanse-8-mm-Wide-Angle-1-25-and-2-inch-connection.html

Merci pour le lien ! Pourquoi cet oculaire plutôt qu'un autre ? J'ai vu tellement d'oculaires similaires, notamment des 70° de champ, que je m'y perds...

Est-il aussi mauvais que le 10mm livré en standard avec les SkyWatcher ?

Oui.

C'est vrai que "trou" entre le 9mm et le 30mm est assez considérable, cela va-t-il être très rapidement pénalisant pour l'observation du CP ? C'est-à-dire, y a-t-il beaucoup d'objets invisibles/peu visibles en 42x qui nécessiteraient un grossissement intermédiaire, comme un 15mm comme tu le suggères ?

Oui, il te faut absolument un oculaire moyen de 13, 14, ou 15mm.

Et aussi un intermédiaire entre le 5 et le moyen, mais un TMB ou un HR peut faire l'affaire si vraiment tu es serré question budget : http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=774&osCsid=b29fd83a4508777432e2a64da4fc484f

Il me semble que le 10 mm fourni avec les petits télescopes, genre 130 mm, est un "Super", donc un oculaire très bas de gamme, tandis que les 9 ou 10 mm fournis avec les Dobson de 200 ou 250 mm sont des Plössl, donc des oculaires plutôt corrects. (Celui de mon Kepler était correct mais c'était il y a plus de dix ans donc ça a peut-être changé.)

Il me semble que le 10 mm fourni avec les petits télescopes' date=' genre 130 mm, est un "Super", donc un oculaire très bas de gamme, tandis que les 9 ou 10 mm fournis avec les Dobson de 200 ou 250 mm sont des Plössl, donc des oculaires plutôt corrects. (Celui de mon Kepler était correct mais c'était il y a plus de dix ans donc ça a peut-être changé.)[/quote']

 

Je viens de regarder dans mon armoire , tu as raison, c'est un 9mm Plössl, ouais bon, il est utilisable.

 

Mais l'oculaire moyen est nécessaire.

Le William Optic 15mm a bonne cote, pas trop cher, 72° de champ, pas beaucoup de dégagement oculaire mais c'est comme avec les ES.

Il y a l'Expanse de chez TS en 13mm aussi, à 115€ : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4918_TS-Eyepiece-Expanse-13-mm-Wide-Angle-1-25-and-2-inch-connection.html

Il me semble que le 10 mm fourni avec les petits télescopes' date=' genre 130 mm, est un "Super", donc un oculaire très bas de gamme, tandis que les 9 ou 10 mm fournis avec les Dobson de 200 ou 250 mm sont des Plössl, donc des oculaires plutôt corrects. (Celui de mon Kepler était correct mais c'était il y a plus de dix ans donc ça a peut-être changé.)[/quote']

 

Effectivement, 'Bruno, le 10mm du 130/900 SW est un Super, et le 9mm du GSO est un Plössl. Je suis ravi de lire que ce dernier est de meilleure facture ! Je devrais donc pouvoir le garder un moment.

 

J'étais en train de me demander si ça valait le coup d'investir un peu plus dans le 5mm pour avoir un plus grand champ - disons 70° au lieu des 58° du HR Planetary... Quel oculaire me conseilleriez-vous alors, disons en-dessous de 100 euros ? La diversité des oculaires est telle...

Paradise a raison de dire qu'un grossissement intermédiaire est nécessaire (pour moi c'est, de loin, celui qui sert le plus souvent), mais je pense qu'à partir du moment où le télescope est fourni avec un 10 mm, ça peut toujours attendre.

Note que la focale intermédiaire entre 5 mm et 30 mm n'est pas 15 mm (on passe de l'un à l'autre en faisant x3 puis x2) mais plutôt 12 mm (on passe de l'un à l'autre en faisant x2,4 puis x2,5 ce qui est quasiment pareil).

J'étais en train de me demander si ça valait le coup d'investir un peu plus dans le 5mm pour avoir un plus grand champ - disons 70° au lieu des 58° du HR Planetary... Quel oculaire me conseilleriez-vous alors, disons en-dessous de 100 euros ? La diversité des oculaires est telle...

Le champ c'est bien mais ça se paye, et ce n'est pas ça qui apportera de la clarté, du piqué, ni du contraste.

Je te conseille de penser d'abord à un oculaire moyen correct, comme le WO ou l'Expanse.

En planétaire, avec un 5mm à 250X de toute façon le champ te paraîtra toujours petit...

Commence avec le TMB ou le HR, et tu verras plus tard, un 5mm de 70° ça va vite douiller, dans ce cas si tu peux prends tout de suite l'ES 4,7mm 82° à 139€...

À première vue je ne vois rien de potable autour de 70° pour un 5mm au-dessous de 100€...

Paradise a raison de dire qu'un grossissement intermédiaire est nécessaire (pour moi c'est' date=' de loin, celui qui sert le plus souvent), mais je pense à partir du moment où le télescope est fourni avec un 10 mm, ça peut toujours attendre.

 

Note que la focale intermédiaire entre 5 mm et 30 mm n'est pas 15 mm (on passe de l'un à l'autre en faisant x3 puis x2) mais plutôt 12 mm (on passe de l'un à l'autre en faisant x2,4 puis x2,5 ce qui est quasiment pareil).[/quote']

Oui, tu as raison, 12 ou 13mm seraient le mieux.

 

L'Expanse 13mm a 20mm de dégagement oculaire, ça c'est bien...

Le WO 12mm seulement 12mm de dégagement, ça me paraît peu, mais bon, d'une personne à l'autre...

Je plussoie le choix du 250 GSO. J'ai le même depuis 3 ans.

J'ai un peu tâtonné pour en arriver à 4 oculaires : 5 - 9 - 15 - 25

tous au coulant 31.5 car je suis une feignasse notoire avec un champ de +/- 70°. On en trouve dans les 50-70 euros.

J'ai aussi une petite barlow mais je ne l'utilise pas sur ce Dob, l'étagement des oculaires étant impeccable selon moi.

Bon ciel.

Commence avec le TMB ou le HR, et tu verras plus tard, un 5mm de 70° ça va vite douiller, dans ce cas si tu peux prends tout de suite l'ES 4,7mm 82° à 139€...

 

À première vue je ne vois rien de potable autour de 70° pour un 5mm au-dessous de 100€...

Je pensais notamment à l'Antares W70 4,3mm, qui est à 79euros chez l'astronome. Vaut-il le coup, ou bien est-ce que je ferais mieux de prendre un HR en attendant de me payer un très bon oculaire ? Le champ est intéressant, mais quid de la qualité optique, notamment en bordure de champ ?

L'Expanse 13mm a 20mm de dégagement oculaire, ça c'est bien...

Le WO 12mm seulement 12mm de dégagement, ça me paraît peu, mais bon, d'une personne à l'autre...

A dégagement oculaire inférieur, le WO est pourtant plus cher : qu'est-ce qui justifie cette différence de prix ?

Je plussoie le choix du 250 GSO. J'ai le même depuis 3 ans.

 

J'ai un peu tâtonné pour en arriver à 4 oculaires : 5 - 9 - 15 - 25

tous au coulant 31.5 car je suis une feignasse notoire avec un champ de +/- 70°. On en trouve dans les 50-70 euros.

J'ai aussi une petite barlow mais je ne l'utilise pas sur ce Dob, l'étagement des oculaires étant impeccable selon moi.

 

Bon ciel.

Quels oculaires as-tu (modèles) ?

Je ne comprends pas le lien entre ta paresse assumée et le coulant : les 50,8mm sont-ils plus pénibles à utiliser ?

Je vois que, dans ta liste d'oculaires, le 30mm n'est pas présent : est-ce parce qu'il y a trois ans, le GSO était livré avec un 25mm, ou bien le 30mm ne te convenait pas ?

Astrotom, ne te perds pas trop dans les détails comme la courbure éventuelle du champ , etc..., c'est au fur et à mesure, comme tout le monde, que tu te constitueras une gamme plus étoffée, plus haute en gamme, judicieusement choisie par rapport à tes exigences, ta façon d'observer.

Je t'ai donné quelques pistes, quelques exemples, par rapport à ton budget de départ, tu peux en suivre d'autres ou par toi-même, qu'importe, mais il faut bien que tu débutes avec quelque chose, quitte à ne rien acheter du tout avant d'avoir effectué deux ou trois sorties pour que tu te rendes mieux compte des focales qui te manquent sur le terrain.

Une gamme d'oculaires, on la fait évoluer sur des mois, des années, en achetant, en revendant, en gardant éventuellement du haut de gamme à la finale mais c'est au bout d'un an, de deux ans, de trois ans...

Je plussoie le choix du 250 GSO. J'ai le même depuis 3 ans.

 

J'ai un peu tâtonné pour en arriver à 4 oculaires : 5 - 9 - 15 - 25

tous au coulant 31.5 car je suis une feignasse notoire avec un champ de +/- 70°. On en trouve dans les 50-70 euros.

J'ai aussi une petite barlow mais je ne l'utilise pas sur ce Dob, l'étagement des oculaires étant impeccable selon moi.

 

Bon ciel.

ça me paraît être une gamme très cohérente

Pour ce qui est de la "fainéantise" c'est plutôt le fait de jongler entre les coulants 1"25 et 2" qui fait qu'on sorte l'adaptateur 2"/1"25 mais bon ça n'a rien de rédhibitoire....

J'avoue que je me suis limité aussi au coulant 1"25 pour mes oculaires sur le modèle du dessus (GSO 12" ) un peu pour les mêmes raisons et aussi parce que je trouve qu'il faut un excellent ciel pour profiter de longues focales (donc avoir l'utilité du 2") maintenant tu peux adorer les grands champs et ça ne se discute pas mais tu verras bien à l'usage

En plus de mon pm, voir ça : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=243

Quels oculaires as-tu (modèles) ?

Je ne comprends pas le lien entre ta paresse assumée et le coulant : les 50,8mm sont-ils plus pénibles à utiliser ?

Je vois que, dans ta liste d'oculaires, le 30mm n'est pas présent : est-ce parce qu'il y a trois ans, le GSO était livré avec un 25mm, ou bien le 30mm ne te convenait pas ?

J'ai acheté le scope d'occasion avec un 32mm en 2" et un 15mm plossl mais j'avais la flemme d'enlever le réducteur de coulant pour remettre le 32 à chaque fois... de plus je laissais mon fils aux manettes et c'était plus simple pour ses 13 ans.

Oculaires de départ : 15 + 32

A L'arrivée :

25mm 70° Antares ~79 euros

15mm 70° GSO ~40 euros

9mm 66° no name mais actuellement vendu sous l'étiquette skywatcher ~50 euros

4.7 82° Explore Scientific ~139 euros (le plus récent)

Les plus utiles : 9 et 15. Le 9mm demande un placement d'oeil un peu délicat mais il est vraiment très bon et pour le prix... Effectivement, 25mm même avec 70° de champ apparent, c'est un poil court mais c'est pas mal déjà.

Le chercheur était un 6x30, mon fils et moi ne nous y sommes jamais habitué. Heureusement, le vendeur ajoutait un Telrad et c'est un plaisir de chercher. Mon fils est un Goto de luxe : il attaque direct au Telrad + oculaire de 9mm. Il prend le 15mm quand il n'est pas en forme !

Je n'ai jamais utilisé de chercheur coudé, seulement un point rouge sur le SW 130/900, que j'ai trouvé plutôt pratique. C'est vraiment pas top, le chercheur coudé ?

Salut Astrotom,

C'est une question d'habitude (comme tout...).

Tout le monde dit du mal des chercheurs coudés, au point que j'avais décidé que je changerais rapidement le chercheur avant même d'avoir acheté le télescope. Et au final, ça fait 1 an que je l'utilise et je n'ai pas l'intention de le changer.

Le mouvement peut paraitre étrange car il y a l'inversion normale, comme dans le télescope, qui vient s'ajouter à l'angle à 90° du coude, si bien qu'on ne sait plus trop dans quel sens il faut bouger. M'enfin au bout de 2-3 séances on s'y fait et on n'a plus aucun souci avec ça, ça devient naturel.

L'inconvénient c'est qu'on ne vise pas dans l'axe du tube, c'est moins naturel.

L'avantage c'est qu'on n'a pas besoin de se tordre le cou. De plus comme le chercheur peut tourner dans son support, on peut le tourner pour l'avoir toujours dans la meilleur position pour viser.

Je trouve que le chercheur est très utile pour rechercher des objets non visibles à l'oeil nu situés dans une zone possédant peu ou pas de point de repère visibles à l'oeil nu. Dans cette configuration, sans chercheur c'est galère, mais avec chercheur, on a accès à des étoiles non visibles à l'oeil nu, ce qui permet de définir un "chemin" à suivre au chercheur à partir d'une étoile repère très brillante jusqu'à atteindre l'objet visé.

Un autre inconvénient de la majorité des télescopes que j'ai eu l'occasion de voir est qu'il n'est pas toujours évident d'orienter grossièrement le tube vers la zone du ciel convoité.

C'est pas clair, je vais plutôt donner un exemple :

Pour trouver l'anneau de la Lyre un soir où le ciel n'est pas bien noir, je vise d'abord Véga, et ensuite, au chercheur je repère les autres étoiles de la Lyre, puis, par rapport à celles-ci, je me place à l'endroit ou est censé être l'anneau (que je ne vois pas au chercheur), et là je le trouve à l'oculaire.

C'est la première étape qui n'est pas si évidente qu'elle en a l'air : souvent au début, on vise largement à coté (et encore Véga c'est facile car on peut pas la confondre avec une de ses voisines...).

Pour ça le viseur point rouge ou le telrad est super efficace, on est sûr et certain de viser directement la bonne zone.

Bref, la combinaison de ces 2 outils est redoutable. Depuis que j'ai les 2 je trouve toujours mes cibles, même quand le ciel est moyen.

Pour ça le viseur point rouge ou le telrad est super efficace, on est sûr et certain de viser directement la bonne zone.

 

Bref, la combinaison de ces 2 outils est redoutable. Depuis que j'ai les 2 je trouve toujours mes cibles, même quand le ciel est moyen.

+1 avec ton analyse Raoul. Je reconnais que le chercheur coudé me manque pas mal quand je recherche au zénith.

Plus redoutable encore, la combinaison chercheur coudé et pointeur laser vert. Même plus besoin de se contorsionner avec le point rouge à l'approche du zénith

Tout le monde dit du mal des chercheurs coudés [...]Depuis que j'ai les 2 [coudé + point rouge]je trouve toujours mes cibles, même quand le ciel est moyen.

Un coudé est un super outil, associé à un point rouge c'est la combinaison préférée de beaucoup de monde. Le problème c'est quand on n'a que un coudé tout seul et qu'il faut débuter avec juste ça. Elle est là la galère... C'est d'ailleurs aussi ton cas puisque tu as rajouté un point rouge !