Monture équatoriale ou azimutale motorisée ?

Bonjour cher forum,

Désirant vouloir investir dans un premier télescope, je suis (encore une fois) confronté à une hésitation entre plusieurs caractéristiques. Et étant donné toute l'aide que vous m'aviez apporté la fois d'avant, je me permet de revenir vous consulter.

J'ai donc jeté mon dévolu sur un Maksutov 127/1500. Or, parmi ceux que je voie, deux montures semblent dominantes, et c'est là où je ne sais pas trop que choisir. D'un côté, il y a une monture équatoriale, de l'autre une monture azimutale motorisée.

Evidemment, je ne viens pas vous voir à la première occasion ; j'ai déjà essayé de prendre une décision tout seul comme un grand, mais en vain :

Enfin voilà, tout ça pour vous dire que j'ai déjà essayé de peser les pour et les contre, mais que je n'arrive pas à me décider. Peut-être que vous aurez eu des bonnes ou mauvaises expériences avec l'un d'eux qui pourrait aider à faire pencher la balance ?

Voilà, désolé pour le pavé.

Personnellement, après avoir essayé plusieurs combinaisons,

j'ai opté pour le push to avec encodeur et DSC

depuis c'est un vrai bonheur.

associé à skysafari sur androïd, plus besoin de carte ou chercheur, je voyage léger.

Tu peux faire ta liste pour/contre afin qu'on suive ta démarche ?

Je vois pas le débat az motorisée vs eq pas motorisée...

Pourquoi pas eq motorisée et basta?

Ce que j'ai en faveur d'une monture motorisée :

- Facile à mettre en place

- Peut suivre une étoile

- Peut-être plus léger

Ce que j'ai contre une telle monture :

- Risque de bruit

- Risque de tomber en panne

- Dépendant de batteries

En l'occurence, voici les modèles proposés par astro-shop.fr :

Motorisée : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

Equatoriale : http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-neq-3/p,14980

EDIT : Je suis en train de me dire que je n'arrête pas d'employer le terme "motorisé", mais que ce n'est peut-être pas le plus exact. Dans ce cas, je vous demande pardon.

Bonjour,

Comme il s'agit d'un petit instrument compact, tu vas utiliser une monture sur trépied. Le push-to se trouve plutôt sur les montures type dobson, posées au sol et dévolues à des instruments plus larges, plus longs et plus lourds, et le prix des encodeurs et de l'informatique de pointage est de toutes façons proche de celui d'une motorisation sans encodeurs avec suivi sur le seul axe d'ascension droite, et pour ainsi dire la même informatique (puisqu'il y a des montures qui fonctionnent dans les deux modes et donc l'électronique est polyvalente et commune).

Par ailleurs, la monture équatoriale est la seule qui permette la photo à longue pose (si tu en as un jour le projet).

Etant donné le poids assez réduit du Mak 127, tu as intérêt à opter pour une monture équatoriale motorisée simple, avec ou sans go-to (la plupart des montures permettent une évolution ultérieur par l'ajout d'un kit), qui t'assurera un suivi simple, et éventuellement plus tard une aide au pointage.

Etant donné qu'il s'agira dans les deux cas de montures sur trépied, il n'y aura ni différence de poids, ni différence d'encombrement, ni différence de prix, donc autant opter pour la solution la plus simple.

Edit :

J'oubliais : le seul bruit qu'on entend pendant le suivi est un très léger chuintement. Il est un peu plus présent pendant qu'on pointe à la raquette parce que les moteurs tournent beaucoup plus vite, mais si tu optes pour un modèle simple sans go-to, la mise en station (orientation sur l'axe polaire) suffit à assurer le suivi, donc tu peux desserrer les freins et pointer à la main -> strictement aucun bruit.

Si c'est pour du visuel, une azimutale est bien plus facile et ergonomique, avec une hauteur d'oculaire plus constante qu'avec une équatoriale allemande.

C'est plus facile à transporter aussi (pas de contrepoids, ni de tige chiante).

Patte.

PS> Z80: tu devrais te relire et réfléchir à ce que tu postes, car il y a trop souvent des inexactitudes. (c'est pénible de devoir repasser et rectifier)

Et comment tu équilibres un Mak sans contrepoids, s'il te plaît ?

Il ne s'agit pas ici d'une monture à fourche, que je sache. Et le Mak sera trop lourd pour une simple rotule photo. Par ailleurs, en raison des grossissements plutôt importants offerts par la formule optique, ça va être coton de suivre les planètes en jouant sur les deux axes... Tu tiens tellement à contredire pour le seul plaisir que tu ne tiens aucun compte du côté pratique pour les utilisateurs.

PS> Sycopatte: tu devrais te relire et réfléchir à ce que tu postes, car il y a trop souvent des inexactitudes. (c'est pénible de devoir repasser et rectifier)

Qui parle de fourches ou rotules photo? Il n'y a pas que ça en AZ tu ne savais pas?

Le principe même des azimutales monobras est de ne pas avoir besoin de contrepoids, qu'elle soit manuelle, manuelle avec mouvements fins, motorisée avec ou sans goto.

Respectivement, par exemple chez Skywatcher on a les montures AZ4, AZ5, Supatrak et la Synscan AZ goto.

Patte.

doublon

Et comment tu équilibres un Mak sans contrepoids, s'il te plaît ?

[...]

PS> Sycopatte: tu devrais te relire et réfléchir à ce que tu postes, car il y a trop souvent des inexactitudes. (c'est pénible de devoir repasser et rectifier)

Z80, fais un effort...

Tiens, une petite photo:

Une AZ c'est bien pour le visuel et l'imagerie planétaire. Dans ton cas c'est comme une monture à fourche mais avec un seul bras. J'ai eu longtemps un ETX 125, bon suivi, imagerie planétaire RAS mais pas trop longtemps car après, faut un dérotateur. Par contre il était bruyant. L'equatoriale te permet tout, d'autant que la monture dont tu parles est motorisable si tu souhaite après faire du CP. Le problème sera alors le 127/1500 pas vraiment fait pour. Mais tu pourras alors passer sur une lunette de 80 pour du CP. La monture AZ ne te permet pas de changer de tube.

La monture AZ ne te permet pas de changer de tube.

Mais si!

Il y a une attache au standard Vixen dans les AZ vendues comme monture.

On peut changer de tube du moment que celui-ce soit équipé d'une queue d'aronde compatible.

Dans le cas d'une attache de tube avec sabot au pas de vis Kodak, s'il n'est pas directement compatible il y a ça:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Optics-Foto-Prismenschiene-GP-EQ5-Level-mit-Langloch-und-Fotoschraube.html

Patte.

Mais si!

 

Il y a une attache au standard Vixen dans les AZ vendues comme monture.

On peut changer de tube du moment que celui-ce soit équipé d'une queue d'aronde compatible.

Dans le cas d'une attache de tube avec sabot au pas de vis Kodak, s'il n'est pas directement compatible il y a ça:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p237_TS-Optics-Foto-Prismenschiene-GP-EQ5-Level-mit-Langloch-und-Fotoschraube.html

 

Patte.

Ah ben plutôt bonne nouvelle, mais je crois que je prendrais quand même l'équatoriale.

Après, on ne peut pas mettre n'importe quel type d'instrument; il faut qu'il soit assez court sinon ça cogne quand on vise trop haut. Et pas trop lourd non plus. Par exemple, un 200/1000 est trop long et trop lourd pour les petites montures AZ Goto.

.... Tiens, une petite photo

... Et si l'on souhaite utiliser des instruments avec des montures azimutales, on peut se tourner vers les montures AYO (2 exemples) :

Borg 90 mm :

Televue 127 mm :

.

Ah ben plutôt bonne nouvelle, mais je crois que je prendrais quand même l'équatoriale.

Certaines peuvent aussi être utilisées en mode AZ tout en bénéficiant de mouvements fins.

Une version EQ manuelle permet de toute façon un suivi plus facile (un axe) qu'une AZ non motorisée sans mouvements fins et un peu plus facile qu'une version mouvements fins (deux axes).

Ceci dit j'ai une AZ4 et aucun souci de suivi, mais alors aucun.

Le plus important en fait est la robustesse du trépied et de la monture.

Une AZ4 sur trépied acier permet de plus forts grossissements qu'une NEQ3 sur trépied alu.

Qu'importe en fait qu'elle soit EQ ou AZ: ne pas oublier l'importance du trépied!

Un truc qui vibre au moindre toucher ou pet de vent et où il fait attendre plusieurs secondes avant que les vibrations s'amortissent peut ruiner le plaisir d'observer.

Prenons toutes les montures sur un trépied acier, condition sine qua non pour y aller en grossissements.

Alors plusieurs solutions:

- équato non motorisée, du classique indémodable

- AZ non motorisée, plus léger car sans contre-poids et facile à transporter car pas de tige, facile en "zapping" visuel mais plus difficile en suivi forts grossissements

- AZ non motorisée avec mouvements fins, idem sauf suivi forts grossissements facilité

- AZ motorisée "suivi": nécessite batteries, chouette pour le suivi mais ces putains de batteries peuvent lâcher, ou alors un accu qui rajoute du poids

- EQ motorisé: en principe plus fiable dans le temps, car moteurs faciles à remplacer (ce n'est pas le cas sur les AZ)

- AZ goto: en plus du suivi il y a le pointage automatique (le bruit, c'est lors des pointages, pas lors du suivi): nécessite plus d'énergie

- EQ goto: idem.

A notre ami de faire le tri (mais je pense qu'il a déjà très bien cerné le problème et la difficulté du choix)

Personnellement, je n'aime pas trop tout ce qui demande des batteries, sauf si j'ai la possibilité de mettre un adaptateur secteur.

En visuel, je préfère nettement de l'AZ, car la variation en hauteur de l'oculaire reste faible et que le chercheur ou viseur ne va jamais se retrouver dans des positions improbables comme avec une équato.

Mouvements fins ou pas? Je peux m'en passer mais finalement pourquoi pas si j'ai le budget.

Patte.

Ma petite pierre à l'édifice...

J'ai une monture AZ4, une EQ6 goto et j'avais l'équivalent d'une EQ5 motorisée. L'AZ associée à une 80ED permet de sortir en 2 minutes et de se poser n'importe où. Facile à utiliser, j'ai même pu mettre un 200/900 allégé. Pas top mais ça marchait.

Par contre, ayant débuté avec une équatoriale, j'ai appris le ciel en mode "équatorial". Le ciel ne bouge jamais en équatorial, il suffit de se souvenir de la carte et de bouger les axes AD et Dec. Quand je suis passé en AZ (ou dobson), j'ai du repenser le ciel... Et oui, en fonction de l'heure et de la date, tout le ciel tourne autour de la polaire !

Et quand tu prends la route Gontran, tu penses plutôt latitude/longitude ou alors bêtement ville/rue/numéro?

GPS, donc latitude/longitude

Bonjour

Je viens de prêter une 80ED à un amateur qui débute, avec cette lulu j'ai hésité à lui prêter une petite azimutale ou une petite equato type EQ2.

En définitive j'ai fourni l'équatoriale, certes moins facile à mettre en oeuvre, mais je pense qu'à terme elle sera plus adaptée, surtout avec des grossissements un peu plus importants, en planétaire par exemple. Le fait de ne bouger qu'un seul axe (avec un flexible) et d'envisager à l'avenir une petite motorisation apporte aussi de la facilite.

Christian

Perso je ne peux plus me passer de ma SkyTee 2 en visuel. Rapport capacité de charge/prix avec mouvements lents imbattable . Du coup l'AZ EQ5 ne sort que pour l'imagerie....

Le fait de ne bouger qu'un seul axe (avec un flexible) et d'envisager à l'avenir une petite motorisation apporte aussi de la facilite.

C'est mon avis depuis le début parce que c'est juste du bon sens, mais si c'est moi qui le dis, je me fais insulter... Pas grave.

Toi tu racontes qu'il faut des contrepoids pour équilibrer un Mak sur azimutale et c'est du n'importe quoi.

Pas grave, sauf que si quelqu'un demande des informations, il vaut mieux tenter de rester le plus juste possible.

Patte.

Hello,

Sont vraiment top les montures AYO en AZ ! De plus, évolutives vers un double setup AZ ou même des encodeurs de type Argo navis par exemple. Pour moi, la référence en AZ. De plus, le fabricant, Beat Kohler, est un mec très sympa, dispo et compétent.

Donc, si envie d'évoluer vers photo une EQ. Si visuel et planétaire une EQ. A la fin, rien n'est plus cher que ce qui doit être acheté deux fois !

A+

Miguel

une équatoriale est moins intuitive à utiliser surtout pour pointer au zenith meme si je pense que l'equatoriale avec A laffut des étoiles et un atlas est la meilleure solution pour démarrer

une azimuthale goto permet à un débutant de TOUT trouver de se concentrer sur l'observation après il peut toujours évoluer vers autre chose

coté AZ ne pas oublié ioptron qui fait de très bon produit j'ai une minitower depuis des années que j'utilise pour mon C9 en vacances bon le trepied d'origine est trop light mais pour les vacances sans VENT ça va.

là il faut un contrepoids mais pour un 125 pas besoin http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/ioptron-monture-cube-a-bleu/p,26788

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-alt-azimuthale-ioptron-minitower-2_detail

le trepied c'est majeur ma GP-DX avec un trepied acier en 50 c'est une mule supporte le C9 avec tout el barda sans broncher avec le trepied alu d'origine j'étais à 6, 7 seconodes pour stabilisé une tape je suis passé à 2 ,3 quand tout est bien équilibré

C'est mon avis depuis le début parce que c'est juste du bon sens,

Ca n'est pas du bon sens, c'est ton expérience. C'est aussi la mienne, je me sens plus à l'aise avec une EQ, motorisée ou pas. Mais je connais beaucoup d'observateurs qui ne se sentent pas à l'aise avec l'EQ. Pas pour le suivi, of course, mais pour le pointage.

Donner ton avis sur ton vécu, c'est une bonne chose. Vouloir convaincre les autres que c'est du bon sens, c'est penser qu'il n'y a qu'une seule manière de se faire plaisir en astro.

En fait, ça me fait penser à ces 2 scènes de Brice

J'ai envie de te dire menteur

Je respecte ton avis, mais...

Mais bien sûr, y a pas de contrepoids sur une alt-azimutale, c'est évident !

Ca c'est pas un contrepoids, bien sûr, c'est des M&M's, peut-être ?

A quel moment tu avais parlé de "monture à fourche" ? Tu ne l'as jamais précisé, je te signale.

Et pour quel plaisir il irait acheter une monture à fourche en plus du Mak ? Pour le plaisir de dépenser de l'argent, alors que la monture équatoriale légère livrée avec fait parfaitement le taf ?

On parle d'un mak 127, là, pas d'un ETX80 léger avec une monture monobras en plastoc, non ?

Et tu trouves ça pratique pour viser au zénith, toi une monture à fourche, avec l'oculaire collé à la base ?

Votre dogmatisme ridicule vous fait perdre tout sens commun, vous êtes prêts à conseiller n'importe quoi aux gens et tant pis s'ils regrettent après, après vous le déluge, vous rigolerez bien de leur avoir trollé la face, c'est ça ?

Je constate aussi qu'il n'y a que votre avis qui vaille. Intuitif l'alt-azimutal ? Mon cul ! Et sur quel critère, je vous prie ? Comment trouver un objet non visible autrement qu'à l'oculaire quand on ne peut même pas se baser sur les cercles de coordonnées depuis une étoile repère ?

Et en quoi pointer un tube optique avec les freins desserrés serait plus difficile et moins intuitif qu'avec des axes disposés exactement de la même manière mais sur une base inclinée ? Par décret royal, peut-être ?

Et les montures à fourche de toutes façons, on ne peut pas juste les poser sur un wedge pour les transformer en équatoriales, peut-être ? Je me demande bien pourquoi des masos font ça, à vous écouter !

Peut-être parce que ça facilite le suivi ? Mais non, il faut que vous induisiez les débutants en erreur pour bien leur en faire baver, c'est tout ce qui vous intéresse du moment que vous pouvez contredire de manière puérile les gens qui ont une expérience et un avis différent, et pourquoi ? Juste parce que votre égo enflé souffrirait de ne pas détenir la seule et unique sainte vérité ? Parce qu'il est interdit sur ce forum d'avoir un avis différent et argumenté ?

Et en quoi en contrepoids serait la fin du monde de toutes façons ? Ca va vous faire un deuxième trou au cul s'il en utilise un ? Si une monture équatoriale simple est plus pratique pour le suivi en observation planétaire à fort grossissement qui est l'anapage des Mak, qu'est-ce que ça peut bien vous faire pour que vous vous sentiez obligés d'éructer votre mépris et vos insinuations insultantes à cette seule évocation de simple bon sens ?

Vous devriez aller consulter un psy et revenir quand vous serez calmés, vraiment.

T'es lourd!!!

Même pas lu le reste de ta prose après la première phrase...

J'ai donné des références de chez Skywatcher et Orionrider t'a mis un exemple en photo sans contre-poids au message #10.

Cela fait des années que j'utilise une AZ qui ne nécessite pas de contrepoids.

Allez hop:

Et ici en premier plan, la même monture AZ4 avec une lulu:

EDIT: j'ai regardé ta photo. Figure-toi que tu montres une équatoriale mise à l'horizontal.

Voici encore de quoi éclairer la caverne qui te fait office de crane:

Ah mais oui, c'est évident, le porte-oculaire est vachement mieux placé au zénith !

Montre moi, pour voir, qu'on rigole ?

C'est toi qui est lourd. La haine t'aveugle simplement.

Ce que tu ne veux pas lire, c'est simplement des arguments raisonnables en faveur d'une équatoriale simple. Tu as décidé qu'il ne fallait utiliser que des alt-az et tu es hermétique à toute discussion, c'est tout.

Une équatoriale est de rigueur si on prend des photos de longues poses!