Toute l’activité

Bonsoir M27, j'ai essayé de traiter une soirée en OSC et une soirée en LRGB sur la même cible. Avec Sirilic, je réussis sans problème à les traiter separément. j'ai essayé de les traiter simultanément et j'ai une erreur. C'est peut être au dela des capacités de Sirilic (traiter OSC et LRGB simultanément). Je te laisse les logs et SSF en attachement. Merci M101 OSC +lrgb.prj sirilic.log sirilic.ssf

Je sais pas ce qu'il c'est passé, mais le gradient avait pas été corrigé. pour la taille des étoiles c'est une question de gout. Je shoot aussi au samyang a F2, et avec une focale aussi faible, les étoiles sont tres dense sur l'image, donc ont est obligé d'etre agrésif sur la réduction pour voir les nébuleuses. C'est cool que tu ai un tracker, tu va pouvoir profiter de la voie lactée maintenant présente en 2eme moitié de nuit.

En général, quand on se déplace, ya toujours une table dispo pas loin, a moins qu'on se pose dans un champs a la sauvage. (je le fais souvent, mais pour la photo CP) Enfin c'etait pas ma question. Ces monture AZ on l'air tres legere, pas stable, et supporte le tube en portafaut (que d'un coté) comme si c'etait un simple pied photo. une base dobson me semble quand meme plus stable non ? déja en visuel CP, mais alors en planetaire, encore plus.

non, avec starnet dans siril, ca prend 5min.

Et en ciel profond ? avec une camara planetaire ou autre qui n'inclue pas une vitre filtrante ? (585, 662, toute les series de nouvelle caméra avec 2.9 µm, et les plus ancienne avec 2.4 type 183 et les 2µm pur planetaire ? J'ai fait un essai (sur newton, donc pas de probleme de chromatisme) et les sub sont pas mal au final , l'equilibre des couleur est different (plus de rouge, l'IR surement) le filtre est vraiment necessaire?

D’accord je comprend. Merci pour les infos 👍 Il me reste plus qu’à tester..😆 En fait je pense que c’est impossible de savoir ce qui nous conviendrai le mieux sans avoir testé les différents types d’oculaire…c’est le fin mot de l’histoire. Quand j’aurai fait l’acquisition de mon premier + de 82 degrés, ça sera beaucoup plus simple de savoir ce qui me convient le mieux. Surtout dans cette tranche de 28/30mm.

Dans le but d'être moins gêné par la coma. Mais il faut essayer : le champ sur le ciel sera un peu moins large, mais on grossit plus. (Quel intérêt à avoir une focale plus longue ? Ben c'est aussi une question de goût. Moi j'aime pas, d'autres personnes aiment.)

Mmh j'ai utilisé Graxpert pour le gradient, 1ère étape après le crop initial. Peut-être le refaire + loin dans le traitement aussi. Et bien sûr j'ai fait une réduction d'étoile, c'est toujours sympa à voir une starless. Je les avaient réintégrées assez faiblement sur ma 1ère mouture et ça ne m'a pas plus, j'ai dû forcer un peu trop sur le curseur après ça. Je le fais moins fort en général en effet.

Le but est de rendre service à jeune astrone qui a la fois mais dons les moyens financiers ne sont pas suffisants.(le contexte.je souffre du maladie qui m’enchevd’utiliser mon matériel et je je ne voudrais pas que celui si soit dispensé le moment venu.je suis à votre disposition pour l’inventaire du matériel.merci de m’avoir lu.

Ça c’est surtout valable pour les montures à vis sans fin. Si la mise en station est trop parfaite, les corrections en DEC vont se faire dans les 2 sens et à chaque changement de sens, le moteur doit rattraper le jeu du réducteur et de la vis sans fin et on a du mal à juguler les oscillations en DEC. Alors que si la mise en station n’est pas tout à fait parfaite, on a un légère dérive en DEC dans un seul sens et en réglant l’agressivité suffisamment basse en DEC, la courbe restera d’un côté de l’axe légèrement décalée et on ne guidera que dans un seul sens. Exactement comme ton exemple d’ailleurs, éventuellement baisser un tout petit peu l’agressivité si on veut chipoter. Mais sur une monture harmonique il y à beaucoup moins d’impact au changement de sens car beaucoup moins de jeu / backlash. Bref ne pas trop s’embêter à avoir une mise en station absolument parfaite avec une monture à vis sans fin en itinérant, surtout avec les caméras CMOS qui permettent des poses unitaires plus courtes que du temps des CCDs où il fallait parfois plusieurs dizaines de minutes en narrow band. Par contre si on a trop de décalage de mise en station, on va avoir aussi un décalage en AD et de la rotation de champ. J’ai un petit doute en voyant ta courbe d’AD, c’est très bien groupé mais très légèrement décalé en AD. Est-ce un effet de l’algo de guidage? Ou une mise en station un peu trop décalée? Ou une monture qui ne tourne pas tout à fait à la bonne vitesse? (Sur cible basse, la vitesse apparente diffère notablement de la vitesse sidérale mais je ne pense pas que ça soit la cause ici) En tout cas si il n’y pas de rotation de champ sur l’image principale alors ça va. Au final le juge de paix c’est la FWHM dans tous les cas.

Rien que l'abstract... ça donne envie d'essayer !

Quels intérêts j’aurai à prendre une focale plus courte ? (Vraie question) Il y a sûrement des choses que je maîtrise pas encore 😅

Mais pourquoi ne pas choisir une focale plus courte ?

L'IA et le traitement d'image n'ont strictement rien à voir. Si tu veux traiter tes images, tu dois utiliser un traitement d'image, pas une IA.

Oui c'est clairement quelque chose qui me dérange. Mais comme tu l'as si bien dit, le paracorr a 750€ c'est pas la peine, en tout cas pas dans l'immédiat. C'est surtout avec mon Morpheus 14mm que je vais observer au quotidien. Je trouve ca bête d'acheter un correcteur de coma seulement pour le 30mm. Donc pour l'instant je pense que je vais me contenter du 30mm UFF En tout cas, ça me conforte dans l'idée qu'acheter un paracorr n'est vraiment pas adapté à ma situation actuelle, et qu'il vaut mieux que j'achète un oculaire avec un correcteur de coma intégré comme le Houdini. Je pense qu'à l'avenir (une fois que j'aurai le budget 😂) mon prochain gros Upgrade sera donc d'acheter les 20mm et 30mm de chez Houdini 😉

Je comprend tout à fait les arguments, et contraire je disais même que le choix est clair selon moi, votre 30mm en 80° est forcément meilleur que le 30mm UFF en 70°. Cependant, je n'ai pour l'instant pas les moyens de m'offrir un oculaire a 500€ 😄

graxpert AI dans les scripts python , dans siril .

Ça dépend si tu supportes la coma ou non. Sur mon oculaire (Pentax XW) de 20 mm (mais télescope ouvert à F/4, ça doit être équivalent à un 30 mm sur un télescope à F/5) je la supporte parce que j'utilise peu le 20 mm, que le Paracorr est hors de prix, et que si je fixe le centre, ça peut aller. Mais je reconnais que la coma est importante, les étoiles sont clairement floues au bord. Si tu pars sur un 30 mm et que, plus tard, tu achètes un Paracorr, tu auras dépensé plus qu'un Houdini 30 mm (1000 € au total), et le matériel sera plus lourd, moins pratique à utiliser qu'un simple oculaire. C'est ça qui justifie le prix 300 € plus élevé. Mais bon, si ton budget a une limite impérative, il faudra assumer la coma. Du coup est-ce judicieux de choisir une si longue focale ? Tu as essayé ? Tu supportes la coma ? (Je connais juste le Houdini 12 mm, je l'ai acheté parce que j'ai déjà un oculaire de 20 mm et parce que j'observe peu à faible grossissement. Je l'ai aussitôt adopté, et je sais que prochainement j'achèterai le 20 mm.)

bonjour à tous, une image faite le 8 et 11 Mars dernier depuis ma Beauce de cette sympathique galaxie qui se trouve proche de Chi UMa , d'où le décentrage pour ne pas l'avoir dans le champ. C8 + réducteur 0.5 optec + filtres LRVB astronomik + atik460ex sur Ragdoll 17 Pro autoguidage en // avec Evoguide 50ED et zwo178mm avec glasspath x1.7 acquisitions NINA L : 25 x 300s en binning 1x1 RB : 8 x 180s avec en binning 2x2 V : 9 x 180s avec en binning 2x2 prétraitement imageviewCA, Siril traitements Siril, photoshop , Setiastro suite, SCUNET A la taille d'acquisition, recadrée Annotation script siril ( oui, ya du monde ) : a+ stéphane

Merci beaucoup ! Exactement les infos que je cherchais Bonne soirée José-Estéban

Je pourrais aussi m’acheter une caméra avec un plus grand capteur… 😬

Ravi que vous appréciez. C’est vrai qu’elle me plaît à moi aussi 😉 et j’en suis satisfait. pour ce qui est du plate solving ou de l’auto focus je suis avec l’aisair. Je n’ai pas envie de m’encombrer d’un laptop dédié, donc adieu Nina, Sharpcap et autre. Les problèmes sont quand même peu fréquents et ne surviennent que sur des objets dans des zones avec peu d’étoiles et en général avec un filtre. Généralement je fais mes 1ers réglages sur des zones riches en étoiles voire sur des amas ouverts. Je pousse aussi les durée des poses si nécessaires, de mémoire 20 sec pour le plate solving et 10 pour l’AF. En général je m’en sors mais là même le filtre tribandes a suffit pour faire dérailler l’affaire! Alors une filtre narriwband… Pour revenir à la mise au point, heureusement plus la focale est longue et plus la tolérance est grande. Ça sauve un peu!

une piste sympa à Pierrelatte drome...

c'est quand même une belle image de ce célèbre champ mais je trouve ugc 5336 un peu zarbi , un peu trop filamenteux .... ( à comparer avec celle de michel qui me semble une référence à ce niveau là : https://www.webastro.net/forums/topic/274961-de-retour-de-10-jours-en-creuse-m81-m82-en-très-haute-résolution/ ) a+ stéphane

Pour un petit 150/750 de table, je ne pense pas que ce soit une mauvaise idée, mais je ne pense pas que ce soit plus pratique (ni moins) que sur Dobson. Mais c'est clair que pour le transport, tu n'auras pas à trimbaler la table.