Toute l’activité

Ok Et pour les filtres, tu en es content ?

Si t'as un problème de transit, essaie les pruneaux 😄

Je crois que ça permet de forcer le télescope à se mettre du bon côté lors du pointage. Il est recommandé d'activer cette option. Tu as une icône en haut/droit de chaque pavé (un livre ouvert), ça te renvoie vers la doc.

En fait, le seul backfocus à respecter (la distance entre le capteur de ta caméra et la barlow) ce serait pour être sûr d'être à x2 et pas plus... Mais avec cette barlow, si tu visses direct la barlow à la sortie de la caméra (donc si tu crames le backfocus), tu n'as plus que 1,5x d'augmentation Pile ce qu'il te faudrait https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires/accessoires-non-optiques/accessoires-t2/barlow-2x-ts-optics-1-25_detail En planétaire, même 1,25" c'est trop. Les planètes sont minuscules. Tu ne risques pas de vigneter

Que signifie "utiliser côté de monture allemande" ?

Non, le séquenceur c'est pour faire.. une séquence de captures. Tu fais comment pour tes captures actuellement ?

La 664 est super en planétaire, son grand champ est sympa pour la lune et bien aidant pour trouver la planète quand ton Goto te met un peu à côté de la cible (et c'est galère à trouver, une planète, quand on est à côté !)... En planétaire, on ne se prend plus la tête maintenant, on vise f/20... Il existe plein de calculs compliqué pour trouver la focale nécessaire (donc la barlow dont on a besoin), et aujourd'hui ces beaux articles se concluent par la petite phrase : "...mais maintenant, on vise f/20 et jusqu'à f/30 maximum" (!!? du coup, pourquoi je me suis pris la tête à calculer la barlow ??). Bref... d'un côté, c'est plus facile J'ai aussi le Mak 150 SW. En natif, c'est vrai que c'est un peu court, et à x2 un peu beaucoup. Une barlow x1.5 serait bien, surtout si elle permet de grossir un peu plus en allongeant le backfocus. Comme @krotdebouk te l'a expliqué, en planétaire on n'utilise que Firecapture ou Sharpcap... Perso, par flemme, je n'utilise plus que Sharpcap, depuis qu'il permet de "livestack" planétaire, donc l'empilement des images en direct, comme pour le ciel profond, mais pour la lune et les planètes ! C'est extra : plus besoin d'attendre pour voir ton image. "Snapshot" (donc l'image telle que vue en direct) Vu le peu de différence qu'il y a avec une image traitée, je m'en contente souvent (L'image traitée est plus fine, moins bruitée, mais si je la montre à la famille, personne ne voit la différence !) Vue en direct, dans Sharpcap... Tu vois qu'elle fonctionne bien, la 664C (Player-One pour ma part, car je n'aime pas ZWO 😛 mais ça ne change rien au capteur) Ou la lune (toujours vue en direct, Mak à f/12 + 664C) : Tout ça pour dire que c'est sympa d'avoir les images en direct, plutôt qu'être obligé de les traiter pour voir ce que ça donne Sans barlow pour la lune, pour ma part, pour avoir plus de champ. Par contre, j'ai toujours un ADC (pour rectifier l'alignement des couleurs).

Faux, archi faux. Ici le ratio est de 9.5. La lunette guide c'est le petit truc rouge et noir au dessus du C9. Ca dépend beaucoup plus de ce que peut faire ta monture. Tien d'ailleurs les possesseurs de monture 10 microns ne guident pas... En gros, ce n'est pas un ratio de 2 qui va transformer un motoculteur en Porsche.

Ok, Merci à tous les deux Je ne savais pas qu'il fallait passer par le séquenceur avant de pointer

mais quel déc...eur ce Corneille

Ca ne se voit pas tout de suite vu que tu fais ton BXT en linéraire, c'est quand tu vas plus loin dans le traitement que ça devient évident. Sur la couche couleur je me limite à de la correction uniquement, là ça ne pose pas de problème. Tu peux soit cocher la case Correct only, soit réduire le Sharpen des étoiles à 0 et laisser le reste en normal. Ca permet d'améliorer le profil des étoiles tout en faisant la déconvolution sur le reste.

Hello, Alors je suis loin d’être un expert en guidage mais j'ai considérablement réduit mon regard sur les RMS J'ai eu du 0,5 sur l'Askar mais des étoiles crades, et du 1.5 sur le Newton 150/750 avec des étoiles bien rondes et un FDC propre Comme disait l'autre: vas comprendre Charles ... (ref vieille pub PMU)

Il n'y a pas de backfocus à respecter dans ce type de montage, foyer ou barlow avec caméra planétaire. Ca c'est valable pour du CP avec un réducteur ou un correcteur. Le montage est très simple, tu visses le filtre sur le nez fourni avec la caméra, tu mets le tout dans le PO de ton télescope via une réduction 2"/1.25" et zou ! C'est pas une obligation dans un premier temps.. Gratte plutôt du côté de la durée maximale de la capture sur Jupiter, elle dépend de la focale et du diamètre apparent de la planète. A la louche, 120" ça doit pas être mal pour commencer.

Bonjour les gens, Ha j'ai toujours cru que l'orthographe exacte de cette phrase était " Et le désir s'accroit quand les fesses reculent". Bon tout une éducation a refaire. Ney

Intéressant, merci @Tromat ! Je vais re-tester calmement mais il me semble qu'un Blur après strech était moins prononcé (faut que j’arrête de faire des tests a l'arrache je finis par ne plus savoir ce que je teste) Apres je pousse les curseur pour tenter de garder les IFN derrière mais si ces sessions ne ne le permettent je ferais un traitement plus basique. En attendant ca me permet de tenter d'aller au delà de ce que je sais faire

Bonjour, je sors de (trop ?) nombreuses lectures de forums sur le sujet, mais je ne suis toujours pas sûr de bien comprendre... Mon objectif: améliorer mon guidage - et pour cela j'ai d'abord besoin de comprendre ce que je peux attendre (ou pas) de mon matériel... qui n'est peut-être pas super adapté. En synthèse: EQ6R-pro avec C8 EdgeHD et red x0,7 (donc 2000 ou 1400 de focale, selon red ou pas). Imageur = Canon 750D (6000*4000*3.72). Echantillonnage 0.38 à F/D10 et 0.55 à F/D7 Côté guideur j'utilise ma caméra planétaire (uranus-c: 3856*2180*2.9), montée sur une 80/400. Echantillonnage = 1.5 Ratio Imageur/guideur: 1: 2,7 (avec C8+Red) Vu la rareté des ciels propices en ce moment, j'aimerais éviter de trop tâtonner... et faire "au mieux" de ce que j'ai pour l'instant (upgrades prévus, mais pas tout de suite, walk before you run comme disent les ricains). 1ère question (théorique): je lis un peu partout que la valeur max d'erreur RMS dans PHD2 doit être au max 0,5x l'échantillonnage "imageur"... ce qui dans mon cas fait vraiment trèèèèèèèèèèèèèèèèès peu... Sachant que beaucoup de discussions sur les forums datent un peu (d'une époque pas si lointaine ou PHD2 ne faisait pas de multi-étoiles, et où il était "acquis" que le ratio d'échantillonnage Imageur / guideur ne devait pas dépasser x2). J'ai l'impression qu'aujourd'hui c'est moins vrai... (merci le multi-étoiles) et que tant qu'on ne dépasse pas x4, ça roule. Vrai/faux ? Quid du coup de cette "règle" de RMS max = 0,5x imageur ? et... comment ça s'applique sur les loooongues focales (et échantillonnages rikiki ?) ? 2e question (pratique): quelle cible raisonnable d'erreur RMS pour mon cas ? mes valeurs de RMS oscillent entre 0,4 et 1 selon le seeing. Aucune certitude si c'est "bon" ou pas pour mon setup... A priori c'est pô trop bon - vu mon échantillonnage "imageur". Trop de lectures, je suis pômé... 3e question: est-ce qu'une barlow x2 sur le guideur pourrait aider ? (ramènerait le ratio guideur:imageur à 1:1,4) Merci !

Si si, mais pas le bundle (qui incluait l'OAG dont je ne voulais pas)...

Merci @krotdebouk pour tes réponses, c'est exactement les conseils qui me manquaient pour franchir le pas. Pour NINA, c'est en effet un abus de langage parce que c'est celui que je lis partout, mais je n'ai pas encore creusé les différentes options. Il faudra aussi WinJUPOS aussi apparemment pour la rotation. Je viens de commander le mini-PC, je vais me pencher sur l'installation. Je vais suivre ta reco, et ne prendre que le filtre IRCut pour démarrer, en 1.25". J'ai trouvé un ZWO d'occaz à 20€ sur LBC. Je n'arrive pas à voir encore comment tout ça se monte, c'est un peu nébuleux entre les bagues, les adaptateur, le backfocus à respecter, etc... Mais bon, je verrai bien une fois les pièces en main. Pour la batterie, je viens de réaliser que la caméra était autoalimentée par l'USB, donc par le PC, ça devrait donc le faire vs. les 12A et 100w de capacité. Je verrai bien à l'usage combien de temps ça tient. Etant en nomade, je ne reste rarement plus de 3h en place. Le panier est prêt : 664mc, cable eqmod, cable d'alim 5.5 pour le PC, masque de bahtinov ! Let's go !

C'est l'ami BlurXterminator qui créé ces foutu halos jaune/vert, j'ai le même problème. Il ne sait pas corriger proprement les halos liés au problème de chromatisme. Adam Block avait d'ailleurs fait une vidéo sur la correction du chromatisme bleu avec BXT et avait relevé le même problème. Il apporte un début de solution mais pas vraiment satisfaisant :

Je rajoute à ce compte rendu un essai que j'ai fait suite à un sujet sur ce forum sur les renvoi coudé. Je possède un RC à prisme amici assez récent et un autre RC à prisme qui était avec le C8 quand je l'ai acheté. Apparemment le RC classique (pas Amici) serait mieux adapté aux lunette ED et corrigerais le chromatisme vers le rouge. Du coup j'ai profité de cette soirée pour intervertir les RC sur ma lunette, mais je n'ai pas noté de différence au niveau de l'image, juste une inversion de l'apparition du halo bleu suivant le sens de défocalisation. Il faut peut être de meilleures conditions pour pouvoir observer une différence, si différence il doit y avoir.

En fait je m'aperçois que le rendu des couleur est sensiblement différent suivant que je suis sur mon smartphone, sur mon vieux portable Sony (increvable) ou sur mon PC (dédié astro) Lenovo bien plus récent. Les étoiles sortent plutôt vertes ou plutôt bleues selon l'écran utilisé. Et le flux Ha plus rouge ou plus orangé. Le cheval étant en train de rejoindre son écurie cosmique, j'essaierai l'an prochain avec le filtre 6nm Altaïr plus sélectif que le ZWO, en calibrant juste les couleurs avec SPCC. Plus sans doute quelques heures avec un simple filtre RGB pour récupérer les nébulosités sombres sous la tête de cheval. nébulosités totalement absentes de ma version actuelle. Ce cheval est vraiment une cible intéressante.

NINA c'est pour de l'imagerie ciel profond. En planétaire, on préfère FireCapture ou Sharpcap : https://www.firecapture.de/ https://www.sharpcap.co.uk/ C'est ce que je trouve aussi, x1.2 en barlow. Au foyer ou avec une barlow x1.2 si elle existait, ça ne va pas changer radicalement le résultat. Je te conseillerai de tester au foyer déjà puis si vraiment une barlow s'avérait nécessaire, il en existe des x1.5 chez Antares : https://telescopescanada.ca/products/antares-ub1-5stl Pas de problème pour du 1.25", c'est ce que je fais sur mon C9. Pour le reste, j'en sais rien. Fait fonctionner ton setup avec ta batterie comme si tu faisais tes acquisitions, tu verras bien ce qui se passe..

Depuis plusieurs jours les cieux sont dégagés grâce au Mistral, mais toute observation est impossible à cause du Mistral 😉! Hier soir enfin, pas de vent et un ciel dégagé, mise en place de la lunette et du C8 sur la terrasse. J'ai également fait récemment l'acquisition d'un oculaire Artesky ED 3.2mm et je profite de cette soirée pour l'essayer. Pour commencer j'utilise le Nirvana 7mm 82° sur la lunette soit 129X et mon ancien oculaire Celestron ortho 12 mm (il était avec le C8 quand je l'ai acheté) soit 167X sur le C8. Lunette evostar 120 EDX : Jupiter est bien détaillée, les 2 bandes principales sont bien visibles, 2 festons bleus et de petites bandes beiges aux pôles. C8 : Jupiter est un peu plus grosse, plus lumineuse aussi mais l'image tremble un peu, les détails sont moins visibles car l'image est moins contrastée, il faut que je force un peu plus sur mon œil pour voir au final les mêmes détails que la lunette, le bleu des festons est beaucoup plus léger et le beige est la couleur dominante à part les 2 bandes principales (plutôt marron). Bon le C8 confirme ce que je craignais, ce soir il y a de la turbulence ! Je passe le Nirvana 7mm sur le C8 soit 285X et j'essaie pour la première fois l'Artesky 3.2mm sur la lunette soit 281X, les grossissements sont ce coup-ci vraiment très proches. Lunette evostar 120 EDX : L'image tremble un peu, on a connu mieux mais des ouvertures dans la turbulence montrent des détails identiques qu'au 7mm, Jupiter est un peu moins lumineuse mais le contraste me semble meilleur et je trouve l'image plus intéressante à observer vu la taille de Jupiter. L'artesky est très agréable à utiliser et à un peu plus de 2.3 fois le diamètre je n'ai aucune trace de chromatisme, pour ce test il est bien meilleur que l'ES 3mm 52° qui lui présente du chromatisme (halo bleu) mais surtout donne une image de moins bonne qualité (il faudra que j'essaie les 2 en même temps pour confirmer ce constat). C8 : L'image tremble beaucoup, Jupiter est plus lumineuse (normal !) et moins contrastée, mais une fois encore en me concentrant pendant les ouvertures dans la turbulence (ça fatigue un peu l’œil au bout d'un moment) je vois sensiblement la même chose, je fais des aller retours avec la lunette est le constat est toujours le même, l'observation est plus agréable à la lunette. Pour conclure, je garde toujours une préférence pour la lunette, les conditions ATMO qui favoriserait le C8 sont quand même assez rares (je les espère quand même, j'en profiterai pour sortir le Dob305 ! ) et la lunette me procure plus de plaisir de part le contraste et la stabilité qui sont meilleurs dans des conditions d'observation standard. Je suis également agréablement surpris par l'Artesky 3.2mm, je n'ai pas d'oculaire haut de gamme (un jour peut être) mais les images qu'il m'a montré ce soir me font espérer de belles observations planétaires avec moins de turbulences.

Et le désir s'accroit quand l'effet se recule 🤔

Hier, un copain m'a conseillé d'observer le transit de Jupiter devant le soleil, eh bien, j'ai rien vu !! Vous pensez que c'est un poisson d'avril ?