Toute l’activité

N'est-ce pas ? Surtout qu'il n'y a aucune réduction d'étoile Il faut prendre le principe à l'envers. La réduction d'étoile c'est réduire des étoiles déjà trop grosses, alors qu'en fait il suffit de faire la montée d'histogramme séparément du fond de ciel en passant par du starless. Il reste à étirer les étoiles au juste besoin, en toute fin de traitement, avant de les recombiner.

Évidemment que c'est ça ! Et depuis le début. Sauf que généralement tout ceux qui le dénigre trouvent de fausses excuses, l'interface qui serait une usine à gaz (sans avoir testé), le prétraitement qui serait horriblement lent, on peut faire pareil avec Photoshop ou autre. Sans reconnaitre que ça les fait chier de payer un logiciel quand tu es habitué au tout gratuit. Alors après, ça s'entend, personne n'a envie de débourser des ronds s'il y a la même chose gratuitement à côté. Sauf que, même si l'écart n'est plus ce qu'il était (grâce à Cyril notamment) Pixinsight est toujours un logiciel de premier plan, et quand on voit les moyens qu'il faut pour pratiquer ce loisir ça me fait marrer. Enfin bref, dans tous les cas la concurrence à du bon. On peut citer par exemple l'outil Veralux, apparu récemment dans Siril et qui a mis un coup de pied dans la fourmilière au niveau des algorithmes de montée d'histogramme. Je ne suis pas certains qu'on aurait eu l'outil MAS sans cet ajout.

En fait elle est a priori vraiment compliquée et probablement tiendra assez longtemps même hors Webastro. Les IA ne seront pas vraiment d’une aide précieuse, au moins dans un premier temps.

Perso j'ai un PC portable à 1000 euros acheté pour l'astro il y a peu un bon processeur et 32 Go de Ram (oui aujourd'hui c'est un signe extérieur de richesse 😁) j'ai un chipset intégré un GPU AMD et ben sous Siril les 3 outils RC Astro utilisent le GPU qui n'est pas Nvidia, comme dis dans la vidéo du début de ce post, sous Siril peu importe la carte graphique RC Astro utilise le GPU et un noisex ou blurx prends je pense une 20aine de secondes gros max.

Ca a l'air convivial et bien plus simple que le D en bas/droit, il reste plus que l'organisation en bureau comme pour Pix alors ? A mon avis le gros problème de Pix ça s'appelle 300 balles, si il était gratuit, quasiment tout le monde s'en servirait

Et une petite V3 : Et une dernière V4 :

On a l'équivalent sous Siril avec un script plutot pas mal pensé :

J'utilise une ASI678M sur une FRA300, ça me va bien. C. Buil recommande la 585M, elle est un peu plus chère mais bien sensible en IR et UV. Quoi qu'il en soit, des petits pixels et un capteur suffisamment large pour avoir l'image complète du soleil c'est mieux. Attention dans les calculs, les focales des objectifs internes du Sol'Ex sont à prendre en compte. Tu peux demander à une IA quelconque de faire ce calcul pour toi (focale instrument, focale des objectifs, taille du capteur et des pixels).

Faut tester mais je pense que ça fonctionnerai mieux. Un N100 c'est quand même mou du genou. Après ce qui faut énormément la différence c'est un SSD.

Ba oui mais faut l'avoir utilisé pour avoir un avis.. Un petit exemple pour comprendre de quoi on cause. Hier je me faisais un petit workflow pour traiter des images du Soleil issues du Sol'Ex, redimensionnement, détails, colorisation, nommage, image invert pour le Ha, curves auto etc... C'est la suite des process qu'il y a côté droit. Si j'en ai besoin dans 6 mois ou dans deux ans, pas besoin de rechercher mon carnet de notes pour me rappeler ce que je dois faire, comment et dans quel ordre, je déroule clic-clic et ce sera bon. Les process (les petits rectangles), tu les clic/dépose sur l'image et ça exécute ce qu'il y a dedans. Si tu dois modifier des paramètres, ils sont sauvegardés dedans pour le coup suivant. Si tu as besoin de noter un truc au sujet du process, ça se fait directement via le D rouge en bas/droit. Après personne n'est obligé d'utiliser Pix et Siril fait certainement le job mais s'il vous plait, si vous ne savez pas au sujet de Pix, n'en parlez pas... Actuellement, mais il me semble avoir vu que ça évolue, c'est la carte graphique NVidia le booster de la suite RC Astro.

Bonsoir les ami(e)s J'espère que vous allez bien . Merci Franck pour vidéo bien réussie la bestiole était difficile à suivre . Merci à jocker O247 excellente cette vidéo elle galope la petite bête ! Merci pour ce partage Charles . Voici une autre bestiole qui galope , il s'agit d'un genre de ver plat , qui se nourrit de la végétation ce qui permet de le visualisé à cet instant sinon il se déplace pas mal ....... L'objectif du microscope est de 40X Bonne soirée à toutes et à tous ,amicalement Charles .

J’ai bien un gros pc portable typé gamer datant de 2009/10. A toc de ram, un I7 première génération et une Nvidia 560m. A voir si cette machine serait « meilleure » que le mini-pc, mais comme je n’y connais rien et ben, j’en sais rien…

Tu as raison Voici un nouveau lien: Sans l'étalo, direct en sortie d'empilement. https://gregrodriguez.fromsmash.com/ngc7000stacked

Tu cherche aussi là 😄 Pour ma part j'ai un vieux PC qui a 10 ans mais c'est un "vrai" PC, une tour avec écran et le tout sur un bureau (enfin sous, dans le cas du boitier) et ça tourne nickel. Un BXT c'est moins d'une minute avec ma vieille carte graphique (GTX 1060 6gb).

J ai utilisé un Antlia Tri band II RGB La lune présente sur la moitié des poses doit faire des trucs chelous. Je pense que cela n'aide pas l 'etalonnage . Je devrais peut être essayer de faire un petit retrait de grandiant sur chaque pose avant le stacked. J'aime beaucoup ta version. Ta reduction d'etoiles est top, ni trop peu ni trop

Je me considère comme ayant une machine de traitement assez modeste. Genre un Beelink S12 Pro. 😎 il me faudrait une machine plus puissante, mais avant ça, je dois m’acheter des filtres qui vont bien avec l’Hyperstar. Il existe une solution plus ou moins économique pour faire tourner une vraie carte graphique avec un mini pc. Avoir un mini pc ayant : - un port Thunderbolt Ou - un port Oculink Ou - un port USB4 Il paraît que la meilleure solution pour avoir tout ça serait un pc Minis Forum… Sinon dans mon cas avec mon mini pc N100, je fais un sharpen/Dénoise en 50mn environ.

Je voulais dire @Tromat que pour quelqu'un qui commence l'astrophoto qui découvre les logiciels, il pouvait découvrir RC astro et se poser la question de pix pour rc astro vu la réputation de blurx, plus maintenant. Pour ce qui est des modules payant sous Siril @Grossebaf on n'est pas obligé de les prendre donc je ne vois pas où est le problème et il y a des modules gratuits pour le bruit la déconvolution et il y a starnet...

Je ne vois pas trop bien ce que ça change. Il n'y a pas non plus besoin d'une machine de guerre pour les faire tourner. Même si ces derniers mois le prix de la RAM a explosé, en grande partie à cause de l'IA et des data center qui vont avec d'ailleurs.

Oh que oui ! Nouvel essai en attendant, ça me plait mieux.

Une écaille de tortue et une autre de la race des chats gentils 🐈 🐱 ( c'est la même race que celle du chat qui en fou pas une.

Je n' ai pas eu le temps de m attarder à ces détails, trop peur de me faire escaner!

J'hésite entre Fétis et la pêche à la mouche...

Ahh, je vois. @gregastro si tu pouvais partager le fichier en sortie d'empilement? C'est toujours préférable à un fichier sur lequel des opérations ont été réalisées.

Je ne sais pas pour vous, mais moi ça me dérange de voir des éléments extérieurs payants inclus dans Siril. Ça peut séparer les utilisateurs en deux. - ceux qui ont la machine pour faire fonctionner ces éléments et qui peuvent se permettre de les acheter. - ceux qui ont une capacité informatique modeste et pour qui acheter ces logiciels gourmands ne rentre pas en ligne de compte.

Pas tout compris C'est l'interface de Pix qui me plait, elle est vraiment bien pensée. Pour ce qui est du prétraitement je n'ai toujours pas compris ce qu'on lui reproche, tu jettes tout un dossier et roule, ya rien de compliqué.