Toute l’activité

oh le parigot, t'avais signé la pétition j'espère?

Merci @cpeg pour cet apport culturel... Il est vrai que tout ce qui a été écrit avant n'est pas d'un niveau culturel très élevé... (Mais tu sais ce qu'ils te disent les incultes?) Merci de nous le rappeler Ohé les incultes vous savez ce qu'il vous reste à faire maintenant hein...

Hello @etoilesdesecrins Merci pour ton passage. Mon plus petit grossissement est avec un oculaire en 2" de 33mm de focale , qui me donne 28x, mais je l' avais laissé à la maison...😉. Je l' utilise dans de bonnes conditions , car il a tendance à donner un fond de ciel un peu trop clair à mon goût . J' utilise le plus souvent un ES 24 mm en 68 degrés, grossissement 38x. Il me donne un champ de presque 2 degrés sur le ciel, assez confortable pour la recherche. Je n' y connais rien en monture " intelligente" et " goto", mais apparemment il y avait un problème de calibrage... Cela ne m'a en tout cas guère attirée vers ce type de matériel.. en discutant avec son propriétaire, j' avais l' impression que l' usage de sa monture est très chronophage, au détriment de l' observation... Mais il est vrai que la focale importante du Mak donne moins de champ sur le ciel et complique le repérage ?

On peut aussi se dire que dans l'hypothèse de multiples civilisations, dont au moins une serait capable de voyages interstellaires voire intergalactique, il n'est pas certain que notre planète fasse partie des mondes explorés par cette civilisation. A moins d'être encore anthropocentré.

Tout à fait J'ai partager ce lien pas pour faire de la pub à 20 minutes ou a Gilles Munsch mais pour illustrer le fait que la vision entoptique peut influencer la vision qu'on a des choses qui nous entourent. Ce phénomène existe avec ou sans "Gilles Munsch et 20 minutes".

Bon, on va amener un peu de culture dans cette discussion bassement matérialiste . A propos du fait qu'on ne les voit pas alors qu'il y a de multiples matériels pour filmer, photographier, enregistrer... LES GRANDS TRANSPARENTS L'homme n'est peut-être pas le centre, le point de mire de l'univers. On peut se laisser aller à croire qu'il existe au-dessus de lui, dans l'échelle animale, des êtres dont le comportement lui est aussi étranger que le sien peut l'être à l'éphémère ou à la baleine. Rien ne s'oppose nécessairement à ce que ces êtres échappent de façon parfaite à son système de références sensoriel à la faveur d'un camouflage de quelque nature qu'on voudra l'imaginer mais dont la théorie de la forme et l'étude des animaux mimétiques posent à elles seules la possibilité. Il n'est pas douteux que le plus grand champ spéculatif s'offre à cette idée...etc. André BRETON dans Prolégomène à un troisième manifeste du surréalisme. Vous n'aurez pas la suite, je tape avec un doigt, vu mon âge, et d'ailleurs il y a des bibliothèques pour ça . Je trouve cet extrait intéressant, il date de 1942 et est donc antérieur au phénomène moderne des "Soucoupes volantes". L'idée générale a été reprise par de nombreux auteurs sous diverses formes, dans le cadre OVNIS. Et je pense qu'on peut la trouver avant Breton chez divers auteurs plus anciens.

Mauvaise manip, doublon...

il y a une épidémie en ce moment ? Et dis-donc, il est pas tout moisi à cet endroit ce barillet ? Moi ça me laisse perplexe ce montage vissé : Perso j'aime mieux le mien 🙂

Si c'est un moteur synchrone, oui, à 50 Hz, il tournera moins vite qu'à 60 Hz. Le décalage sera assez énorme : un sixième de la vitesse en moins, ça fait 2,5" par seconde, 2,5' par minute et donc la pleine lune en 12 minutes, 2,5° par heure.

Deux petites remarques: - la vision entoptique est un phénomène scientifiquement étudié, et faisant l'objet, a priori , d'un consensus scientifique. Pour ce qui est du rapport avec la vision de l'artiste savoyard, on a un consensus entre Gilles Munsch et Gilles Munsch, ce qui parait un peu faible au niveau méthodologique... - Gilles Munsch est tombé dans la marmite de l’ufologie il y a quarante-cinq ans. Il semble avoir beaucoup évolué depuis, et j'émet l'hypothèse qu'à l'origine il croyait dur comme fer aux extraterrestres. Hors les défroqués font les pires sceptiques, c'est bien connu et rien qu'à la lecture de l'article de 20minutes on trouve pas mal d'indices du fait qu'il aurait fait un virage à 180°. Pour ma part je n'attribue pas une grande crédibilité (façon GEIPAN) à cet enquêteur, sur ce cas là...

Bande d'oppresseurs venant d’ailleurs, espèce de ramassis de donneurs de leçons vivant dans des métropoles plus illuminées que l’ensemble de notre département, prétextant mieux sauvegarder notre faune et notre flore que nous, qui la chérissons tant ! Bouhouhouhouhou ouin ouin !

Par besoin de tube nouveau, cet outil très pratique devrait faire l'affaire : Inutile de remercier, c'est totalement désintéressé.

Merci @Deckard.R et @Celebrinnar

Le problème se manifeste dès que tu débayerises l'image en RGGB. Sur une image correctement débayerisé la répartition des pixels sur le fond de ciel doit être (relativement) aléatoire à petite échelle. Avec un mauvais motif on voit apparaitre des structures. Un exemple avec l'image de hallam:

Et pourtant des personnes victimes de cette vision entoptique ont fait des déclarations d'OVNIs/PANs: pour elles c'était bien des objets lumineux quelles avaient observés par la fenêtre ou dans les oculaires d'une paire de jumelles pour des astronomes amateurs en Haute-Savoie: https://www.20minutes.fr/societe/4043685-20230702-ovni-enqueteur-geipan-explique-pouvez-voir-ciel

Oui mais c'est discret et il n'y a pas grand chose qu'on pourrait prendre pour des objets lumineux, sauf, les migraines ophtalmiques (phosphenes). Il y a aussi les hallucinations visuelles qui peuvent avoir dans de rares cas des aspects vraiment dingues (j'ai recemment vu quelqu'un qui voyait les voitures arrivant devant lui comme si elles arrivaient par derrière, et des tas d'insectes grimper sur les murs et sur son lit . Rien de psychiatrique, purement neurologique avec une forme visuelle d'épilepsie secondaire à une inflammation méningée de sa leucémie chronique). Les patients avec des glaucomes severes sont regulierement sujets à de hallucinations visuelles. Tout à fait!

Même si le temps n'est pas propice à l'observation, il reste beaucoup d'activités à l'habrit: Pendule de Foucault , exposition de photos, planétarium (du vendredi après-midi au Dimanche inclus), conférences à 18h ... Venez nombreux !

C'est fou je ne l'ai pas cette trame 😕 c'est genre un quadrillage, comme avec l'imx178?

Pourquoi ? C'est pourtant le propre de la science, non ? La curiosité, la recherche d'une réponse, c'est le propre de l'homme. Je pense comprendre ce que dit Kelver: vouloir "quoi qu'il en coûte " tout ramener à quelque chose d'explicable, parce que la Science devrait tout savoir, alors qu'il est évident qu'un scientifique (ou plutôt tout être doué de raison...) se doit de dire "je ne sais pas" quand c'est le cas. Très intéressant ce lien mais dans les symptomes observés je ne vois pas la vision d'engins lenticulaires d'apparence métallique... Mais ça peut quand même faire la joie de certains rationalistes .

Ton temoignage est difficile à comprendre.... la "chute " a eu lieu au dessus d'un nuage lenticulaire : donc en tres haute altitude...et après tu parles de 20m et 50m de toi, un peu au dessus des arbres etc.... tu parles aussi de 4km en 5 secondes... mais tu ne sais pas ce qu'est l'objet ni sa taille. Donc quand on lit ton recit, on ne peut rien deduire ni calculer. Malheureusement on comprend bien que c'est impossible pour toi, de nuit en plus, d'éstimer tout ca. Mais alors comment faire pour l'analyser ou l'interpreter? Comment fais tu pour dire par exemple que l'ISS est plus haute qu'un cessna ou meme un avion de ligne que tu verrais en pleine nuit claire?

Je ne dirai rien promis Et je serais bien en mal de dire qqchose pour les lanternes Thaï pour la bonne raison que je n'en ai jamais vues... (à part en photo). Je risque bien de me faire avoir le jour où j'en verrai En revanche, en trainant sur des sites d'ophtalmologie, je viens de trouver un truc que je ne connaissais pas: la vision entoptique... Notre œil peut, dans certaines conditions, nous faire voir des images que normalement il occulte https://www.cahiers-ophtalmologie.fr/media/ffdaedef3e17c00473c5cfbbba4de1cf.pdf Même pour les ophtalmos ces phénomènes sont un peu mystérieux. Les "classiques" corps flottants (parfois évoqués sur le forum) font partie de cette vision entoptique. Nos propres yeux peuvent nous réserver bien des surprises

Oui, c'est bien la débayerisation le problème: le motif de bayer enregistré dans le fit (RGGB) n'est pas correct. Il faut que tu débayerise tes images avec le motif GBRG. Tu es victime de ce bug de la dernière version de l'Asiair (V2.1.2) que j'évoquais ici: En tous cas, une fois débayerisé correctement, tu devrais obtenir un résultat incomparable. J'utilise moi même en parallèle des caméras astro et des reflex Canon et bien que, comme le dit @Tyler, il est incontestable que les caméras dédiés soit devant en terme de résultats et de facilité d'utilisation, il est possible d'obtenir des résultats étonnants avec un reflex.

Salut @nico1038... aie, je pense que tu as mis le doigt sur quelque chose. Lorsque j'ai prétraité, je me suis rendu compte que l'image était verte. J'ai appliqué le retrait du point vert en pensant que... et là l'image est devenue N&B... J'ai donc soupçonné que la debayerisation n'avait pas été bonne. J'ai donc séparé les canaux et je les ai recombiné en inversant le rouge et le vert en me disant, ça va le faire (ce qui donne une image plus cohérente vs les couleurs). Pour être sûr du coup, j'ai fait un prétraitement automatique via script et un prétraitement manuel... même combat/même résultat, image verte. J'ai pourtant procédé comme d'habitude (mais avec mes 2600 !...). Je viens de refaire la manipulation. La console de Siril indique un motif de filtre RGGB. Je vais essayer de trouver sur internet le motif pour mon apn, en espérant trouver. En parallèle, je me demande si l'entête du fichier .fits n'est pas modifié par l'ASIAIR... Voici donc une brute : https://drive.google.com/file/d/1jRp726TetL27YyhnYxfPAhy_XpUUi700/view?usp=sharing Le masterdark : https://drive.google.com/file/d/1FMXkxtTZO9qWFGEue3XLRPd8WF_wctrA/view?usp=sharing Le masterflat (calibré avec le masterbias) : https://drive.google.com/file/d/1KUKb0oikuZS8ALMG9YbMTKg5kF_5vkjy/view?usp=sharing Je me demande si la réponse n'est pas là : https://www.astrobin.com/forum/c/equipment-forums/zwo-asiair-1/rawfits-compatibility-issues-with-asiair/ FITS fichiers d'ASIAIR : 5 202 x 3 465 px RGGB FITS master darks des images sombres CR2 : 5 344 x 3 516 px GBRG Je vais essayer enn GBRG pour voir...