Combien voyez vous de cratères dans l'arène de Platon ?

[PhVDB]

Ça y est !!! Je fais partie du club, j'ai ''vu'' (deviné) mes trois ou quatre premiers craterllets de Platon.

Pas facile du tout et malgré la batterie d'oculaires que j'ai essayée, seul le montage Masuyama 10mm/85° + barlow ortho taka 2x soit 195x de grossissement à été efficace , rien vu au Delite.

Merci à tous pour vos conseils

 

Philippe

Modifié Mercredi à 03:30 par PhVDB

[Lune cendrée]

Il y a 1 heure, PhVDB a dit :

Ça y est !!! Je fais partie du club, j'ai ''vu'' (deviné) mes trois ou quatre premiers craterllets de Platon.

 

Super!! 🥂🍾

Un petit " challenge" pas si évident...

Qui incite aussi à passer du temps sur les merveilles du relief lunaire...

[PhVDB]

Il y a 2 heures, Lune cendrée a dit :

Super!! 🥂🍾

Un petit " challenge" pas si évident...

Qui incite aussi à passer du temps sur les merveilles du relief lunaire...

 

C'est vrai et il y a de quoi ! J'ai déjà passé un temps fou sur le mur droit et ''les''Birt mais ici le défi est de haut niveau.

[Algenib]

On aurait pu essayer l'oculaire de 110° AFOV; à peu près certain qu'on y voyait juste platon avec une image agitée dans tous les coins.

Prenez un 43° ortho, au moins cela permet de se concentrer sur l'objet visé même en cas de seeing présent.

 

[etoilesdesecrins]

Salut ! hier soir faible turbulence, parmi les meilleures soirées lunaires à la lunette !

Je n'ai par contre pas vu le 4ème craterlet sur le bord (n'ayant pas la carte sous les yeux) mais les 3 autres dont le double ont été beaucoup mieux vus que la veille.

On n'était pas dans la même échelle de facilité !

Est-ce lié à la faible turbu ? probablement. Mais j'avais aussi constaté la dernière lunaison avoir mieux vu les craterlets un jour plus tard, comme ici par rapport à la veille.

Toujours est-il que dès 148 X les 3 sont visibles, 1 en permanence, le double 80 % du temps environ, et le n°3 (le plus dur ) 50 % du temps.

A 211 X c'était encore plus confortable et très peu altéré par la turbu, de superbes images.

Le double cratère paraissait difficilement allongé dans les trous de turbulence, voire résolu lors de 3 ou 4 glimpses.

Avec le TMB 4 mm à 60 euros, toujours ces noirs d'ombres peu marqués et l'impression d'une image vue à travers un léger filtre jaune, mais je revois un peu mes réserves de la veille à la baisse, à savoir que j'ai bien vu aussi les 3 craterlets.

Enfin, la lune en général supportait bien les 246 X, avec mise en évidence d'une sorte de rainure en Z à ONO de Platon, à l'extérieur, beaucoup moins marquée aux plus petits grossissements. Je n'ai par contre pas trop noté le gain ou la perte sur les craterlets.

Image plus sombre mais la lunette en avait encore sous le pied, c'est pourtant mon Gr max (et le suivi devient sport avec AZ4)

 

Mais dans ces conditions de turbu, le mieux m'a semblé à 211 X (voire 185 X avec le TMB, vu que la faible turbu a visiblement donné une meilleure image que la veille avec celui-ci).

 

En fait, c'est un peu comme tout, une fois qu'on les a vus, qu'on connait leur position, ils semblent plus faciles je pense aussi.

Modifié Mercredi à 11:22 par etoilesdesecrins

[narnodel]

Et bien ces craterlets font toujours couler autant d'encre !!!

J'étais dehors hier, mais j'ai simplement omis de regarder notre beau satellite... pas bien placé, un arbre devant... vous me faites regretter, visiblement ça aurait valu la peine !

 

(à la place je me suis fait une belle collection d'étoiles doubles au Mak180, je suis tombé sur des paires vivement colorées assez fascinantes, pas de craterlets pour moi ce soir-là mais je ne suis pas bredouille !)

[narnodel]

Le 26/05/2026 à 12:40, Algenib a dit :

Vénus avant avec quelques structures nuageuses

Ça m'interpelle cette phrase, Algenib (désolé pour les autres, je sors du sujet !) J'ai un peu peaufiné mes méthodes de visée, et j'essaie en ce moment de passer du temps sur Vénus, le plus tôt possible. Par exemple, en ce moment-même, je le pointe avec mon Mak180 depuis 19h20, donc quand il est encore bien haut dans le ciel. J'ai même zieuté Jupiter à 19h25 ce soir, autant dire qu'elle était noyée dans le bleu !

 

La forme gibbeuse de Vénus est bien nette, la dispersion atmosphérique encore sous contrôle, mais les très, très vagues nuances qui me semblent parfois apparaître demeurent très incertaines.

Il me semblait qu'un Mak180 devrait délivrer une belle image, toi je crois avoir lu que tu l'observes à la lunette APO 100mm. As-tu des techniques pour distinguer si bien les nuages, utilises-tu des filtres, un correcteur de dispersion, as-tu simplement d'excellents yeux ? Est-ce la lunette qui apporte ce petit plus au niveau du contraste ?

[Algenib]

Le correcteur de dispersion est une aide mais avec 100mm, c'est bien s'embêter pour rechercher le gain théorique. Un bon filtre coloré fera autant et surement.

On ne va pas reprendre le pourquoi de chaque couleur de filtre sauf à dire que plus on va vers le rouge et plus on peut voir profond dans l'atmosphère avec le contraste image de détail en rapport.

 

La perception reste toujours et encore une affaire

de qualité optique

de seeing (il faut quoter ce seeing du moment, autrement un comparatif restera subjectif)

d'ouverture de scope pour obtenir des images stables, pas besoin de mettre en oeuvre son 24", 4" sont largement suffisant.

 

En ce moment il y a venus à 13" d'arc et 150x suffisent pour la montrer à l'oculaire comme le disque lunaire vu à l'oeil nu.

Tout un programme, observer assis avec un oculaire style trou de serrure pour déjà se concentrer davantage, tube monté sur un équatorial bien sur.

Quoter le seeing pour analyser et puis se concentrer pour capturer du détail. Attention à la clarté oculaire de vénus, un filtre gris peut être aussi une aide en évitant l'éblouissement oculaire.

En dernier lieu, l'acuité visuelle propre est aussi 50% du problème.

Tant que le disque d'airy d'une étoile reste visible (danjon 5/10 et mieux) c'est jouable dans les creux de turbulence encore.

Et puis dessinez ce que l'on voit cela aide à progresser.

Inutile de se polariser sur les apo, une bonne achromatique qui montre sur une étoile une image de diffraction similaire au théorique suffit. Ca existe encore aujourd'hui y compris chez le chinois.

Bien sur tous les tubes propres en qualité sont théoriquement utilisables. Cependant en matière de turbu instrumentale certains seront désavantagés, notamment les compacts, avec 3 chemins de lumière internes, contre 1 seulement avec la lunette. On pourra y mettre un serrurier pour la calmer. Mais c'est opéré en plein jour et l'air réchauffé par le soleil est déjà turbulent. Donc c'est une affaire de moment (en hiver c'est bien possible quand il gèle, en été avec le cagniard et 0 vent). Je préfère la lunette avec un linge blanc humide emmaillotant le tube, il doit rester humide.

Il y a beaucoup de paramètres à considérer, comme la nature du sol 50m autour du tube aussi.

Le théorique aide à comprendre reste à le concrétiser sur le terrain. Une acuité visuelle se travaille aussi avec le temps.

 

[toumreg83]

Hier soir petit manque de motivation, mais j'ai quand même sorti le vieux C8 pour tenter Platon.

Alors je ne sais pas pour vous mais moi à part le central par intermittence la turbulence m'a empêchée toute observation. 

On va attendre le mois prochain du coup ! Pas facile ce challenge au final 😊

[joker0247]

il y a une heure, toumreg83 a dit :

Hier soir petit manque de motivation, mais j'ai quand même sorti le vieux C8 pour tenter Platon.

Alors je ne sais pas pour vous mais moi à part le central par intermittence la turbulence m'a empêchée toute observation. 

On va attendre le mois prochain du coup ! Pas facile ce challenge au final 😊

Hello, 

idem pour moi hier. Je suis ce fil discrètement depuis quelques temps et j'ai pu me libérer une petite heure hier pour sortir le strock 250. Résultat : 1 cratère visible la plupart du temps vers le centre, puis deux autres bien difficilement de part et d'autre à partir de 250x, mais effectivement c'était peu stable. Et j'imaginais ces détails plus contrastés, mais finalement c'est assez fondu dans le décor... J'imagine bien la difficulté à 100mm !

[Algenib]

Que faut'il penser d'une ouverture de 100mm (pouvoir de résolution 1,16" selon dawes) au regard de craterlets de 2" à 2,3" de diamètre?

Pour les 4 les plus grands.

Cela illustre bien l'inutilité d'un 8" voir 12 et 16" quand c'est déjà juste avec 4".

[ELVASY]

Bonjour,

Je n'avais jamais tenté ce petit défi.

Vue hier soir avec un triplet de 111mm + bino à environ 130x et 195x mais plus compliqué à ce grossissement à cause de la turbulence.

Le 1 assez visible au centre et les 2 et (3/4 non résolus) visibles lors d'accalmie atmosphérique en dessous et au dessus du 1.

A retenter le mois prochain, en espérant avoir une meilleur stabilité atmosphérique.

Pas évident à voir tout de même, mais quel satisfaction une fois détecté 

[Algenib]

Toujours pas de quotation de turbulence.

[joker0247]

Tiens, au passage Phil Harrington en parle ici : https://www.cloudynights.com/articles/column/phil-harrington-s/cosmic-challenge-plato39s-craterlets-r3388/

 

[toumreg83]

Il y a 2 heures, Algenib a dit :

Toujours pas de quotation de turbulence.

J'ai essayé de trouver cette cotation sans succès, tu aurais un lien ?

[Algenib]

Le "lunette et telescope" de danjon et couder exprime bien cette échelle de cotation du seeing, tout comme le texereau dans le CTA.

Il faut se forcer à observer une étoile avant et après observation de platon, grossissement 2D+/- et proche de la lune. Magn, 2-3 c'est bien.

Il y a 2 heures, joker0247 a dit :

Tiens, au passage Phil Harrington en parle ici : https://www.cloudynights.com/articles/column/phil-harrington-s/cosmic-challenge-plato39s-craterlets-r3388/

Ca fait rêver, 6" c'est limite pour le gars. Reste à voir si le bord du craterlet doit être vu découpé avec une vision de la pente sur l'externe.

C'est à dire résolu: faisable sur les 4 premiers avec 4", flou sur les autres sans être résolu tel que défini avant. Avec la taille du craterlet en comparaison de la limite de résolution, si ce rapport est 1,5-2 fois, c'est résolvable.

[ELVASY]

Il y a 3 heures, Algenib a dit :

Toujours pas de quotation de turbulence.

 

Et alors est-ce vraiment si important que cela qu'il n'y ait pas de cotation sur la turbulence Algenib ou devrais-je dire stanislas ou encore jean920

[Algenib]

Et alors vasy!

C'est que une limite de résolution peut s'estimer aussi en quotant précisément cette turbulence prenant en compte une ouverture, histoire de voir, au moins, si des carabistouilles sont écrites.

Et puis pour comparer entre rapporteurs cela permet aussi des résultats comparés. Non?

Si vous voulez quoter des dessins, photos de planètes réalisés avec ceci cela dans des conditions ceci cela, pour lire ces documents et définir une pertinence, sans ce paramètre c'est classement...vertical. En groupement de suivi, la corbeille déborde...un peu trop.

 

[ELVASY]

Et bien justement en parlant de pertinence et de carabistouille, certains de tes dessins réalisés avec tant de détails sur des ouvertures de seulement 100mm voir même 60mm, me laisse dubitatif.

Modifié Jeudi à 15:24 par ELVASY

[Algenib]

J'en suis bien désolé, tout ça retourné avec 111 triplette.

Et 60mm à 42 balles, mais celestron.

[ELVASY]

Hello 

Toujours visibles hier soir comme des taches blanchâtres, du moins le central et à de rare moment dans les creux de turbu les 2 et 3/4, un peu plus difficile que la veille tout de même.