Modération

Les doutes sur Apollo, les premiers pas sur la lune, etc...

Recommended Posts

Guest invité545545

Personnellement, je ne vois pas la raison d'être du sujet. Pour moi, on y est allés, alors qu'Apollon 11 ait eu lieu ou pas, est-ce si important (mais je crois que cette mission au lieu) ?

Edited by invité545545
Édit de Nantes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut ! Que pensez-vous de cela ?

http://wotraceafg.voila.net/lune.htm

Padoue, tu ne devrais pas poster ce genre de trucs ici, il va t'arriver des bricoles :be:

 

Tu as de la chance que les chasseurs de trolls soient repus pour la journée... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Personnellement, je ne voit pas la raison d'être du sujet. Pour moi, on y est allés, alors qu'Apollon 11 ait eu lieu ou pas, est-ce si important (mais je crois que cette mission au lieu) ?

 

Il ne faut pas pousser tout de même et considérer que c'est juste un point de vue comme un autre. Cela reste l'exploit technologique le plus marquant du XXème siècle ,même si les américains l'ont accompli pour des raisons parfois obscures (guerre froide).

Cependant, ce type de doutes qui émergent régulièrement, ont pour moi deux causes :

- la plus connue, maintes fois expliquée sur ce fil est la fameuse théorie du complot qui devient l'explication la plus simple pour certains pour des faits extraordinaires (JFK, homme sur la Lune, 11 septembre, vol MH470...Bon ce sont des exemples qui me viennent à l'esprit là).

- l'autre cause c'est que ça commence à dater et que la conquête spatiale n'a plus rien produit d'aussi marquant. Du coup, on ne comprend pas qu'avec la technologie actuelle, on ne puisse pas y retourner ou aller sur Mars. Les raisons sont simples (coût, faible intérêt scientifique...) mais voilà, c'était tout de même en 1969 et ces images prennent pour les plus jeunes un côté irréel. Quand je pense que pour les ados d'aujourd'hui, ces images sont aussi vieilles que celles de la seconde guerre mondiale que je regardais à leur âge...Je comprends qu'ils soient dubitatifs.

Edited by stefg1971

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut ! Que pensez-vous de cela ?

http://wotraceafg.voila.net/lune.htm

 

Un vrai ramassis de conneries

 

Au hasard, à l'arrache:

 

Les radiations (déjà expliqué précédemment).

 

la flamme inexistante, je cite :

 

"La combustion a lieu grâce à l'oxygène contenu dans les réservoirs du LEM (comburant). Une autre "explication", tout aussi "convaincante", prétend que le carburant utilisé produit une flamme "invisible" - alors que c'est pratiquement le même que celui de la fusée Saturn. "

 

Il ne connait pas les ergols hypergoliques à première vue???

Et Saturn n'utilisait ces combustibles que pour ses moteurs de ouillage (Auxiliary Propulsion System)

 

"Bien que, selon la NASA, le moteur n'ait été coupé qu'après que le LEM se soit posé, on ne voit sur le sol aucune trace de l'alunissage : pas le moindre cratère, pas le plus petit emplacement brûlé. "

 

Biiiiiip... Erreur, le moteur était coupé alors que le LM se trouvait entre 1 et 2m et il y a bien au sol un effet de balayage et de décoloration voici le lien d'une étude menée pour comprendre le phénomène :

 

http://www.braeunig.us/apollo/LMcrater.htm

 

 

"Les seuls essais, effectués sur Terre et donc dans des conditions totalement différentes de celles qui règnent sur la Lune, l'ont été non pas avec le module lunaire lui-même mais avec des véhicules prétendument similaires (LLRV et LLTV). Sur cinq essais, trois se sont soldés par un crash"

 

Un mensonge ou une grosse méconnaissance du sujet

 

3 crash , en effet sur plus de 100 vols...

 

E-14754.jpg

 

Le reste est du même acabit

 

J'en pleure encore de rire

Edited by Apolloman

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Tu as de la chance que les chasseurs de trolls soient repus pour la journée... :rolleyes:

Momo a encore un petit creux :be: ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
De plus' date=' si on prend le temps de lire [i']tout[/i] le message de Sébbastienss, on remarquera qu'il n'a jamais été question de faire croire qu'en 1969 pas grand monde n'avait la télé.

 

Je cite : " quand vous parlez des million de personnes qui ont regardé la marche lunaire en 1969 à la telévision, je suis pris de doute.

En effet tout le monde sait qu en 1969 la télevision etait encore tres rare dans les foyer et qu'on ne comptait encore que quelque centaines de recepteurs dans un rayon de quelques kilometre autour de l emetteur de la tour éffel, le seul alors existant.

donc, cette histoire des millions de spectateurs etant fort sujette a caution, vous comprendrez que ça nourit mon doute sur Appollo.

 

voila en gros c est un peu des argument comme ça qui sont employer par le negationisme, pas a ce niveau la bien sur mais juste un peu plus haut " .

 

Bruno , comme je me sens visé par ta remarque , je vais y répondre .

Bien sûr que j' ai lu ce texte jusqu'au bout mais fût-elle ou non la pensée de son auteur , je trouve qu' il est tellement , comment dire simplement , con ( le texte !) qu' une petite boutade ne me semblait pas déplacée .:mad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le texte n'est pas con : il caricature un argument des "négationnistes" pour démonter leur arnaque logique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le texte n'est pas con : il caricature un argument des "négationnistes" pour démonter leur arnaque logique.

 

Voilà ce que j' apprécie chez toi depuis que je suis sur ce forum : ta pédagogie ! :)

J' étais un peu fatigué hier soir : j' aurais plutôt écrire " stupide" pour caractériser ce texte .:D

Edited by Great gig in the sky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et ben voilà, j'espère que tout le monde est content... :confused:
Content de quoi...??? :?:

Je suis de l'avis de Apolloman : content de quoi Pat ? :?:

 

J'espère que ce n'est pas de l'exclusion de certains de la discussion décidée par la Modération car cela prouve que malgré les très nombreuses informations données (et notamment par Apolloman que je tiens moi aussi à remercier :) car ce qu'il fait en répondant patiemment à chaque argument lancé par les (trop) nombreux "douteurs" de la réalité des missions lunaires Apollo me fait hélas penser à ces pauvres 49 filles du roi Danaos condamnées à tenter de remplir sans cesse le tonneau des Danaïdes... :( :( :( ) l'ouverture de ce sujet était utile et même indispensable !... ;)

 

Moralité : encore beaucoup de patience et beaucoup d'explications, et peut-être enfin qu'un ou deux "douteurs" (trois ce serait peut-être beaucoup trop demander ;) ) ne douteront plus. :) Enfin, je l'espère. :D

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Roger, j'ai ton info (désoler en Anglais)

 

Hi Paul,

 

I checked with -

 

Richard Nafzger, head of all Apollo TV ground support

 

Ed Tarkington, in charge of TV at Houston

 

Stan Lebar, head of the Apollo Lunar Surface Camera team.

 

 

They are all adamant there was no delay.

 

As well you can check for yourself - the video feed from the MOCR was live, and when the TV is turned on, you see it on the big screen. The feed then switches to the picture from the lunar surface. There was no delay. :-)

 

My friend John got the 6 second story from an engineer at OTC in Sydney. He had no involvement with what NASA did with the TV and was assuming there was a delay. Sadly, John quoted him, and John's paper is often used as a reference.

 

After I showed John that his source was incorrect, he changed his paper, but there are still old versions on the web.

 

 

best wishes

 

 

Colin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Paul pour cette information complémentaire sur le "non décallage de cinq ou six secondes" des images d'Apollo reçues depuis la Lune. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci beaucoup Paul pour cette information complémentaire sur le "non décallage de cinq ou six secondes" des images d'Apollo reçues depuis la Lune. :)

 

De rien

 

PS : Si quelqu'un a des documents d'époque, je suis prés à les récupérer pour en faire partager le plus grand nombre!!

 

Mon truc, c'est de les faire scanner par un professionnel et de les placer sur la page web correspondante de mon site web

 

http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/apollo.php?page=documents

 

 

Mon prochain document en HD et traduit sera cette illustration issue de Life Magazine, July 4 1969, page 30-31

 

profil11.jpg

 

 

 

C'est dans ce même Life que se trouve aussi cette illustration, qui se trouve en double sur mon site (page illustration et page correspondante au LRL) : http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/vehicules-et-technologies/msc/images/lrl01.jpg (traduite par mes soins)

Edited by Apolloman

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je suis de l'avis de Apolloman : content de quoi Pat ? :?:

 

 

Je te réponds en MP Roger, comme je l'ai fait avec Apolloman.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est pas faux que du point de vue d'un ignorant de la technique et de la physique mise en oeuvre dans ces missions on peut faire dire ce que l'on veut à des photos et donner du grain à moudre aux théories les plus farfelues. Merci Apolloman de remettre tout ce petits monde dans le droit chemin cependant certaines explications sont complexes et dépasse largement les compétences d'un conspirationniste qui n'a construit son discours qu'à partir de photographies de l'époque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest tsumiko

Ce qui m'interpelle dans cette histoire c'est qu'en 1969, on passait la ceinture de van allen sans soucis, et aujourd'hui en 2014 on a peur de s'approcher du réacteur de fukushima ????

LOL

Ce qui me fait encore plus rire ce sont les blablas de monsieur nasa :

"Nous sommes passé à un endroit où les radiations étaient les plus faibles", euh... comme un éléphant qui se faufile entre les gouttes de pluie?

Trop fort monsieur nasa !

Ca me rapelle une histoire belge : "nous on est pas cons, on ira sur le soleil pendant la nuit"

Le départ depuis la terre à été calculé en tenant compte (et surtout, primordial, prioritaire, le plus important, question de vie ou de mort) du passage de cet endroit "faible en radiation" de la ceinture, puisque d'après leur dires, ce n'était pas un hasard, encore une fois, trop fort monsieur nasa!

Le pire c'est quand la nasa dit que le materiel, à été positionné dans le lem de façon à rendre les parois plus épaisses et freiner les radiations,

CQFD, on colle les valises contre le mur et finis les radiations = lol

 

Sans oublier la photo de dessous du réacteur du lem, c'est que moi quand je part en vacances, je n'oublie jamais de repartir sans oublier de photographier les roues de ma voiture...

et que cette photo ne soit apparue qu'après que les gens aient commencé à poser des question sur les traces de brulures au sol, d'autant plus, que j'ai beau regardé, je ne vois rien au sol qui correspond à un souffle.

Sur ce site http://wotraceafg.voila.net/lune.htm, la nasa dit qu'il ne peut y avoir de flamme lors du décollage du lem, a cause du vide, et que de toute façon la flamme est invisible, hors,

pourquoi vois-ton une flamme dans la seonde image où on voit le lem décoller (o_O?) ????

En plus (texte cité sur le site) :

"En ce qui concerne le gros nuage de poussière soulevé au moment de l'alunissage, force est de constater qu'il s'est dissipé en prenant bien soin de ne pas salir les pieds du module lunaire. Les adeptes de la version officielle n'hésitent pas à prétendre que le réacteur a été coupé à plusieurs mètres au-dessus du sol - ce qui est en totale contradiction avec les communications radio de la NASA. D'ailleurs, si c'était vrai, il n'y aurait pas eu de nuage... et le LEM ne se serait certainement pas posé en douceur. Même avec une attraction lunaire représentant 1/6ème de l'attraction terrestre, on imagine les conséquences, pour les hommes et le matériel, d'une telle chute libre finale aussi dangereuse qu'inutile."

 

 

Il y a des films avec des trucages tellement réalistes, que si on les montre avant de leur dire que c'est un film, certains pourraient croire que c'est la réalité.

 

Je ne suis ni pour ni contre le fait qu'ils soient allés sur la lune, il y a des trucs "louches" qui ne me permettent pas d'avoir une certitude à 100%

trop trop trop trop de choses qui ne vont pas

Edited by tsumiko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ce qui m'interpelle dans cette histoire c'est qu'en 1969, on passait la ceinture de van allen sans soucis, et aujourd'hui en 2014 on a peur de s'approcher du réacteur de fukushima ????

LOL

Ce qui me fait encore plus rire ce sont les blablas de monsieur nasa :

"Nous sommes passé à un endroit où les radiations étaient les plus faibles"

Trop fort monsieur nasa !

Le départ depuis la terre à été calculé en tenant compte (et surtout, primordial, prioritaire, le plus important) du passage de cet endroit "faible en radiation" de la ceinture, puisque d'après leur dires, ce n'était pas un hasard, encore une fois, trop fort monsieur nasa!

 

Sans oublier la photo de dessous du réacteur du lem, c'est que moi quand je part en vacances, je n'oublie jamais de repartir sans oublier de photographier les roues de ma voiture...

et que cette photo ne soit apparue qu'après que les gens aient commencé à poser des question sur les traces de brulures au sol.

 

La chasse est ouverte :be:

 

Pour les ceintures de Van Allen, voir ici et ici.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ce n'est pas le genre se sujet que j'aime abordé, car polémiques. Par contre je donner ma petite contribution et expérience personnel.

J'ai travaillé dans les années 90 avec la NASA qui travaillait en collaboration entre l'université du Pacifique a Tahiti. Mon but en temps qu'informaticien était de finaliser les liaisons réseaux entre la station laser mobile de la NASA et un bâtiment ainsi que de s'occuper niveau liaison réseau du module horloge atomique.

Une fois tous ça mis en place, on a été autoriser a suivre leur travail.

A ce que j'ai compris, le but était de vérifier l'amplitude des marrées et la distance terre-lune. Et la j'en ai été témoin, je ne suis pas expert, je peux juste dire ce que j'ai vue et ce qu'ils m'ont dit niveau fonctionnement: ils utilisent un gros laser vert directement dirigé sur un sort de prise ou plutôt reflecteur qui ont été déposé sur la lune par les missions humaines américaines Apollo 11, 14 et 15. Je ne vous raconte pas la taille de ce laser vert, impressionnant. donc oui il y a bien des trucs déposé par des hommes sur la lunes :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce qui m'interpelle dans cette histoire c'est qu'en 1969, on passait la ceinture de van allen sans soucis, et aujourd'hui en 2014 on a peur de s'approcher du réacteur de fukushima ????

LOL

 

C'est ce qui est écrit plus haut, on (vous) écrit (écrivez) radiation et hop ca y est tout les œufs dans le même panier

 

 

Ce qui me fait encore plus rire ce sont les blablas de monsieur nasa :

"Nous sommes passé à un endroit où les radiations étaient les plus faibles"

Trop fort monsieur nasa !

Le départ depuis la terre à été calculé en tenant compte (et surtout, primordial, prioritaire, le plus important) du passage de cet endroit "faible en radiation" de la ceinture, puisque d'après leur dires, ce n'était pas un hasard, encore une fois, trop fort monsieur nasa!

 

Et bien prouve le contraire toi qui est si fortiche!!!

 

Sans oublier la photo de dessous du réacteur du lem, c'est que moi quand je part en vacances, je n'oublie jamais de repartir sans oublier de photographier les roues de ma voiture...

et que cette photo ne soit apparue qu'après que les gens aient commencé à poser des question sur les traces de brulures au sol.

 

Apollo 11 1er alunissage, photo du réacteur était prévu dans la chronologie de l'EVA afin de vérifier l'état du divergent (comment il s'était comporter)

Il a pris aussi des photos des pieds

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, ce n'est pas le genre se sujet que j'aime abordé, car polémiques. Par contre je donner ma petite contribution et expérience personnel.

J'ai travaillé dans les années 90 avec la NASA qui travaillait en collaboration entre l'université du Pacifique a Tahiti. Mon but en temps qu'informaticien était de finaliser les liaisons réseaux entre la station laser mobile de la NASA et un bâtiment ainsi que de s'occuper niveau liaison réseau du module horloge atomique.

Une fois tous ça mis en place, on a été autoriser a suivre leur travail.

A ce que j'ai compris, le but était de vérifier l'amplitude des marrées et la distance terre-lune. Et la j'en ai été témoin, je ne suis pas expert, je peux juste dire ce que j'ai vue et ce qu'ils m'ont dit niveau fonctionnement: ils utilisent un gros laser vert directement dirigé sur un sort de prise ou plutôt reflecteur qui ont été déposé sur la lune par les missions humaines américaines Apollo 11, 14 et 15. Je ne vous raconte pas la taille de ce laser vert, impressionnant. donc oui il y a bien des trucs déposé par des hommes sur la lunes :)

 

Déposés par des sondes évidemment ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en revient toujours au même point: pour les sceptiques ou les indécis, quel preuve leur faut il pour le prouver ?

 

Déposés par des sondes évidemment

Meuh non, ces plaques ont été posées il y a des millions d'années par une civilisation extra terrestre qui nous observe dans l'ombre :be:

Edited by Gontran

Share this post


Link to post
Share on other sites
On en revient toujours au même point: pour les sceptiques ou les indécis, quel preuve leur faut il pour le prouver ?

 

Ça dépend : quelqu'un d'indécis, sans parti pris, qui se pose des questions en toute bonne foi (oui oui ça existe ;)) sera (largement) convaincu par tous les arguments qui lui ont été proposés ici.

 

Quelqu'un adepte de la théorie du complot, tu ne le feras pas changer d'avis.

Edited by pat59

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quelqu'un adepte de la théorie du complot, tu ne le feras pas changer d'avis.

C'est donc un bon critère pour débusquer le troll caché dans sa grotte. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est donc un bon critère pour débusquer le troll caché dans sa grotte. :)

Faut juste pas se tromper de cible... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas pour les autres mais de mon côté, quand je réponds sérieusement, cela n'est jamais à l'attention du troll mais pour pour tous ceux qui lisent, participent peu ou pas mais se posent des questions.

 

Le but est aussi de ne pas laisser les remises en cause de tout faite à grand coup de n'importe quoi trouver un espace sans contradiction.

 

Mais les gens qui posent des questions et qui veulent des réponses, cela se reconnaît tout de suite : il écrivent des phrases interrogatives et ne proposent pas déjà implicitement la seule réponse acceptable.

Les autres, je n'ai pas le souvenir d'en avoir vu un changer d'avis ou simplement reconnaître avoir eu tort même face à l'évidence.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à toutes :) et bonjour à tous :) ,

 

Voici, pour nous replonger dans l'ambiance de juillet 1969 trois "unes" de quotidiens nationaux français :

 

● d'abord la "une" du journal communiste français l'Humanité (et qui donc aurait le premier à soulever une supercherie concernant la mission Apollo 11 s'il y en avait réellement eu une) n° 7 747 daté du lundi 21 juillet 1969 :

 

attachment.php?attachmentid=25773&stc=1&d=1398505850

 

● ensuite la "une" du prestigieux journal de référence français Le Monde (n° 7 626 daté du Mardi 22 juillet 1969 ; comme c'était un journal du soir, il est en réalité paru le lundi 21 juillet 1969 l'après-midi) :

 

attachment.php?attachmentid=25775&stc=1&d=1398505970

 

● enfin la "une" du journal de référence de la bourgeoisie Le Figaro (n° 7 626 daté du lundi 21 juillet 1969) :

 

attachment.php?attachmentid=25776&stc=1&d=1398506057

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

P1000417.JPG.953ff12f5063099f45e12988d82b32e6.JPG

5aa58318cc5f6_PhotosdespremiresphotosdelAPNPanasonic_194.jpg.32eb94cb78059137abb5feb928e46bc0.jpg

5aa58318d6a60_PhotosdespremiresphotosdelAPNPanasonic_218.jpg.4925406631b1f4441362c0c5ae642d70.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si l'Humanité et le Figaro le reconnaissent c'est qu'il s'agit bien d'un complot d'une envergure incroyable !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si l'Humanité et le Figaro le reconnaissent c'est qu'il s'agit bien d'un complot d'une envergure incroyable !

 

:be: Merci pour cette bonne tranche de rire :1010:

Share this post


Link to post
Share on other sites
:be: Merci pour cette bonne tranche de rire :1010:

 

ouf merci. En ce moment mes messages au second degré ont tendance à m'attirer des ennuis. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Celui là était très bien et en plus c'est un bon résumé de la pensée de ceux qui ont un principe explicatif pour tout. Si on trouve des preuves que le complot n'existe pas, c'est bien la preuve que le complot est encore plus profond et mieux conçu que prévu :rolleyes:

 

Je ne sais pas si c'est vrai mais il y a une histoire où Kroutchev étant en visite à l'Ouest, lui et madame sont persuadé que tout ce qu'on leur montre est de la propagande et qu'il ne peut pas y avoir autant de richesses.

Alors à un moment donné, madame Kroutchev décide d'aller impromptu dans un grand magasin en dehors de tout planning. Elle arrive, c'est bondé, tout est achalandé.

Et elle en déduit qu'à l'Ouest, ils sont vraiment très fort pour avoir réussi à tout remplir et à faire venir les figurants dans les 20 min qu'il lui a fallu pour faire le trajet depuis l'Ambassade...

Edited by pascal_meheut

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest tsumiko

et patati et patata

à la 3 000 000 000 000 000 ème page on en sera au mêm point

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.