Jump to content
Modération

Les doutes sur Apollo, les premiers pas sur la lune, etc...

Recommended Posts

Après de nombreuses discussions stériles aboutissant souvent à une fermeture, il a été décidé de ne maintenir qu'un topic unique* destiné à recueillir les opinions individuelles sur l’existence ou non du programme apollo et les premiers pas de l'homme sur la lune.

 

Il permettra également aux visiteurs et aux nouveaux inscrits intéressés par le sujet d'accéder à tous les avis sans être gênés par des tentatives de coercition, voire des disputes.

 

Afin de ne pas se retrouver à nouveau face aux problèmes survenus dans les fils précédents, nous demandons aux intervenants de bien vouloir appliquer ces règles simples :

  • résumer son message en 10 à 15 lignes (éviter en tous cas un texte recopié et/ou de plusieurs pages)
  • ne pas critiquer ou dénigrer les propos d'un autre membre, ce sujet se voulant un simple recueil des avis des membres
  • rester dans les limites de la charte

 

D'autre part :

Les membres enfreignant ces règles verront leur message supprimé et ils ne pourront plus participer à ce sujet.

 

*Tout autre fil sur le même sujet sera supprimé et intégré à celui-ci.

 

 

 

 

Bonjour,

 

Via un ami, j'ai rencontré une personne qui soutiens que Apollo c'est du pipot :D

Évidemment, vous vous doutez bien qu'il justifie "scientifiquement" ces dires :rolleyes:

Puis la personne n'est pas n'importe qui ... prof de physique "agrégé" s'il vous plait :o :o

 

Vous voulez vous marrer ? :be: :be: :be:

Voici donc ces arguments (je préviens ... regarder ce ramassis de conneries d'un coup peut être intellectuellement violent a soutenir ... faites des pauses)

 

 

Vous noterez beaucoup d'erreurs ... approximations ... confusions .... tout au long des 6 chapitres.

 

Bref je cherche des arguments pour justement prouver qu'il a faux. J'ai réussi pour beaucoup de points mais pas tous ...

N'hésitez pas à me lister ce qui vous vient, je ferais une synthèse et peut être ferais une vidéo en réponse (démontant un a un tous ces points)

 

le sujet a été débattu très souvent comme ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883&highlight=apollo+homme+lune

 

pour faire court, un complot de cette dimension est impossible, on a des images des sites d'alunissages prises par le satellite LRO, il y a assez de mystères en sciences pour perdre du temps et donner du crédit à ces foutaises

Edited by Modération

Share this post


Link to post
Share on other sites

Louis XIV n'a pas existé.

Danton non plus, il servait juste à effrayer les enfants pendant la révolution.

Napoléon est un personnage peint à l'époque et qui rassemble les caractéristiques de 4 généraux que l'histoire a oublié.

Les Simpsons c'est génial

Game of Throne c'est super

Les Golf TDi c'est les meilleures voitures.

 

Euh... tu veux vraiment commencer à t'attaquer à la bêtise ?

 

Non mais parce que franchement c'est une perte de temps inouïe et que de toute façon entre les Chtis à Mikonos, Les marseillais à Miami et Nabilla il n'aura de toute façon pas le temps de vous écouter.

 

Laisses le dans son :censuré:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hélas, le combat contre la co....bêtise est comme le combat contre l'augmentation de l'entropie : même s'il est parfois possible de gagner localement, la défaite est certaine globalement :cry:

 

cela dit, si ce type est vraiment agrégé de physique, et si en plus il enseigne, c'est un peu inquiétant :b:

 

EDIT je viens d'aller jusqu'au bout d'une video, et il y a sa "carte de visite". C'est clair, ce monsieur est "spécialiste en tout" et les pauvres niais incultes dont je fais partie n'ont qu'à s'incliner bien bas pour rigoler sans que ça ne soit trop malpoli. Un peu de respect pour les diplômes, que diantre :p

Edited by Ygogo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Louis XIV n'a pas existé.

Danton non plus, il servait juste à effrayer les enfants pendant la révolution.

Napoléon est un personnage peint à l'époque et qui rassemble les caractéristiques de 4 généraux que l'histoire a oublié.

Les Simpsons c'est génial

Game of Throne c'est super

Les Golf TDi c'est les meilleures voitures.

 

Euh... tu veux vraiment commencer à t'attaquer à la bêtise ?

 

Non mais parce que franchement c'est une perte de temps inouïe et que de toute façon entre les Chtis à Mikonos, Les marseillais à Miami et Nabilla il n'aura de toute façon pas le temps de vous écouter.

 

Laisses le dans son :censuré:

 

Leimury t'es une fille?

Si oui, je t'Aime! :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Leimury t'es une fille?

 

Moi aussi je me suis fait avoir...sauf que je lui ai pas posé la question avant et me suis trompé...pourtant je ne l'avais jamais vu conduire :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Bref je cherche des arguments pour justement prouver qu'il a faux. J'ai réussi pour beaucoup de points mais pas tous ...

N'hésitez pas à me lister ce qui vous vient, je ferais une synthèse et peut être ferais une vidéo en réponse (démontant un a un tous ces points)

 

les arguments présentés dans ces vidéos ( très bien faites au demeurant ) sont presque tous faciles à démonter donc peu convaincants

 

pour la variation d'éclairage du sol lunaire , le LEM et ces nombreuses facettes très réfléchissantes peuvent facilement expliquer des zones plus claires et très localisées. ( vidéo 6/6 )

 

pour la caméra qui filme à travers le scaphandre => on peut argumenter sur le capteur de la caméra qui présente un effet de rémanence aux forts éclairages .

 

( comme nous quand on regarde la lune au télescope => elle reste "imprimée" quelques secondes sur notre rétine et cela se superpose à ce que l'on regarde par la suite ) ( début vidéo 6/6 )

 

pour l'estimation de la mesure de g (vidéo 3/6 ) , on ne connait pas objectivement la durée entre chaque image ... le premier calcul donne g = 2,47 puis on arrive à g = 9,89 ... donc si on change la durée entre les images on trouvera bien 1,6 .... ( il indique bien qu'il change l'échelle temporelle sans changer l'échelle spatiale )

 

il faudrait donc connaitre la durée individuelle des images de la technologie de l'époque et savoir comment cela a été numérisé .....bon courage !

 

pour la hauteur du saut ( vidéo 2/6 ) effectivement sur terre , on peut facilement sauter à pied joint sur son lit ( j'ai essayé ! ) sans être sportif , donc même avec le scaphandre ( qui double le poids ) on devrait pouvoir sauter beaucoup plus haut sur la lune à priori puisque la gravité est plus faible que deux fois moindre

 

je pense qu'il faut prendre en compte le fait que le sol de la lune est sans doute "meuble" donc qu'il ne transmets pas complètement l'impulsion de départ .... ( dit autrement dans le calcul EP +Ec = cste , il faudrait déduire une énergie "dissipative d'écrasement du sol lunaire" et le bilan sera peut être bon .... )

si on saute à pied joint en étant sur une plage de sable très fin et peu compacté , il me semble que l' on sautera moins haut que depuis un parquet de gymnase ... promis j'essaie cet été aux sables d'or

 

le plus troublant c'est la vidéo accélérée ( située à 6:24 de la vidéo 2/6 ) oui en effet on croit qu'il sont sur terre ..... là je n'ai pas d'explications ....

 

ah oui , enfin pour pourfendre une autre connerie ou méchanceté ( ou les deux ) qui traine sur ce fil .... le concours d'Agrégation est ouvert à tous ... lui n'est pas truqué ..... il n'y a qu'à le passer.

Edited by gglagreg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vois pas comment un agrégé de physique peut croire à de pareilles sornettes. La conclusion de loin la plus probable est donc : il n'est pas agrégé de physique. C'est un fake. Ou alors qu'il nous le prouve, mais pas juste en montrant un diplôme, ce serait trop facile. Un diplôme, ça se falsifie autrement plus facilement qu'un atterrissage sur la Lune.

 

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne vois pas comment un agrégé de physique peut croire à de pareilles sornettes. La conclusion de loin la plus probable est donc : il n'est pas agrégé de physique. C'est un fake. Ou alors qu'il nous le prouve, mais pas juste en montrant un diplôme, ce serait trop facile. Un diplôme, ça se falsifie autrement plus facilement qu'un atterrissage sur la Lune.

 

;)

 

Tout à fait, d'ailleurs je suis moi même agrégé de physique et personne ne me croit. :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vidéos tirées de l’emission Mythbusters au sujet de la théorie du complot concernant la mission Appolo sur la Lune. L’équipe reprend les arguments de cette théorie, pour les mettre a l’épreuve dans des expériences simples et très explicites :

 

1ere partie : http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/mythbuster+lune/1#video=xa1hda

 

2eme partie : http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/mythbuster+lune/1#video=xa1hqh

 

3eme partie : http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/mythbuster+lune/1#video=xa1hyr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a faute de frappe: ce n'est pas un agrégé mais un abrégé.

 

Puis, il est de notoriété publique qu'avec des gars comme ça, Christophe Colomb n'aurait jamais été découvert par l'Amérique.

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deux membres avec seulement trois messages

Y'aurait pas comme une odeur de troll ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a faute de frappe : ce n'est pas un agrégé mais un abrégé.

 

Puis, il est de notoriété publique qu'avec des gars comme ça, Christophe Colomb n'aurait jamais été découvert par l'Amérique.

 

Patte.

Bonjour Patrick, :)

 

Tiens, je croyais au contraire que l'Amérique avait dit à Christophe Colomb : « Tu trembles carcasse mais tu tremblerais bien davantage si tu savais où je vais te mener !... Peut-être même jusqu'à la Mer de la Tranquillité !... :o :o :o Rallie-toi à mon panache blanc, au sommet duquel quarante siècles te contemplent !... » ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deux membres avec seulement trois messages

Y'aurait pas comme une odeur de troll ?

 

Des trolls patients et pas bavards alors :dort: car Laulaugue est membre WA depuis 2012 et Cemo depuis 2011.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Patrick, :)

 

Tiens, je croyais au contraire que l'Amérique avait dit à Christophe Colomb : « Tu trembles carcasse mais tu tremblerais bien davantage si tu savais où je vais te mener !... Peut-être même jusqu'à la Mer de la Tranquillité !... :o :o :o Rallie-toi à mon panache blanc, au sommet duquel quarante siècles te contemplent !... » ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Attends... Tu as fait tomber tes bouquins et tout s'est mélangé ?

Tu as gouté cette plante étrange au fond de ton jardin ?

Tu as mélangé de l'aspirine avec un fond de maïzena qui trainait depuis des temps immémoriaux au fond de ton placard ?

Tu as mélangé pêche et fromage ?

On t'a nourri après minuit ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne vois pas comment un agrégé de physique peut croire à de pareilles sornettes. La conclusion de loin la plus probable est donc : il n'est pas agrégé de physique. C'est un fake. Ou alors qu'il nous le prouve, mais pas juste en montrant un diplôme, ce serait trop facile. Un diplôme, ça se falsifie autrement plus facilement qu'un atterrissage sur la Lune.

 

;)

Il a fumé son diplôme, c'est pour ça qu'il est dans cet état là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Via un ami, j'ai rencontré une personne qui soutiens que Apollo c'est du pipot :D

Évidemment, vous vous doutez bien qu'il justifie "scientifiquement" ces dires :rolleyes:

Puis la personne n'est pas n'importe qui ... prof de physique "agrégé" s'il vous plait :o :o

Bonjour Laulaugue, :)

 

Je suis très content que tu aies posté ce sujet car il me semble très utile. En effet, lorsque moi-même j'ai posté sur Webastro le dimanche 8 mars 2009 (donc un peu plus de quatre mois avant le quarantième anniversaire du premier pas d'un homme sur la Lune) le sujet "L'homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?" (voir : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=42883) j'ignorais qu'il prendrait fin après 45 pages et pas moins de 1 125 messages !... :o :o :o J'en profite pour remercier tous ceux qui se sont donnés la peine d'y intervenir. ;)

 

Oui, ce sujet était utile car il a pu renseigner un peu ceux qui, de bonne foi, se demandent si vraiment il y a eu ou non supercherie concernant les missions Apollo. En revanche, rien ne pourra hélas convaincre ceux qui pensent envers et contre tous que jamais l'homme n'a marché sur la Lune.

 

J'attends, Laulaugue avec impatience ta vidéo (j'espère qu'elle sera en français !... ;) ) qui fera la synthèse de tout ce qui sera délivré dans l'actuel sujet.

 

Si j'ai bien compris ton message introductif, Laulaugue, tu as rencontré personnellement, via un de tes amis, un professeur agrégé de physique qui soutient que « Apollo c'est du pipot ». Eh bien moi, Laulaugue, je ne suis pas - très loin de là - agrégé de physique car je n'ai qu'un modeste CEP (Certificat d'Études Primaires) et un simple BEPC (Brevet d'Études du Premier Cycle), et pourtant j'ose affirmer que ce que déclare ton soi-disant "agrégé de physique" c'est du pipeau et qu'il ne connaît rien du tout à la conquête de la Lune. La preuve : demande-lui s'il a seulement entendu parler de la mission spatiale soviétique Zond 5 ? D'ailleurs, qui se souvient aujourd'hui de cette mission ? Et pourtant cette mission a failli faire perdre aux Américains sur le fil la "course à la Lune" à la mi-septembre 1968 (voir mon sujet "1957 - 1972 : les premières années de l'astronautique" : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86907&page=4 ; et plus spécialement le message #93 à la 4ème page).

 

Et puis, ton "agrégé de physique" devrait savoir que il reste à la date d'aujourd'hui encore huit astronautes américains encore vivants sur les douze qui ont marché sur la Lune ;) :

 

Edwin "Buzz" Aldrin : mission Apollo 11 (juillet 1969) âgé aujourd'hui de 84 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Buzz_Aldrin) ;

 

Alan Bean : mission Apollo 12 (novembre 1969) âgé aujourd'hui de 82 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Bean) ;

 

Edgar Mitchell : mission Apollo 14 (février 1971) âgé aujourd'hui de 83 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Edgar_Mitchell) ;

 

David Scott : mission Apollo 15 (juillet-août 1971) âgé aujourd'hui de 81 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Scott) ;

 

John Young : mission Apollo 16 (avril 1972) âgé aujourd'hui de 83 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Watts_Young) ;

 

Charles Duck : mission Apollo 16 (avril 1972) âgé aujourd'hui de 78 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Duke) ;

 

Eugene Cernan : mission Apollo 17 (décembre 1972) âgé aujourd'hui de 80 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Eugene_Cernan) ;

 

Harrison Schmitt : mission Apollo 17 (décembre 1972) âgé aujourd'hui de 78 ans (http://fr.wikipedia.org/wiki/Harrison_Schmitt).

 

Comment imaginer que ces huit astronautes américains (qui ont aujourd'hui un âge assez vénérable) puissent avoir gardé le secret sur ce prétendu "complot" pendant plus de quarante ans ?... ;)

 

Enfin, Laulaugue, j'ignore quel âge tu avais en juillet 1969 (peut-être n'étais-tu pas né ? :?: ) mais je t'invite à regarder mon sujet sur Webastro intitulé "Vos souvenirs personnels de la nuit historique du vingtième siècle" (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=48645). Ça te fera peut-être comprendre combien pour les gens de mon âge cette soi-disant "théorie du complot" est ridicule !... :D :D :D

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

On dirait un arbre de Noël ton post, tellement c'est coloré...Je dirais même qu'il est funky.

C'est tout à ton honneur d'ailleurs ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a des gens qui aiment adhérer à ce genre de sornettes pour se croire supérieurs : « moi je sais, pas vous ». Je n'aime pas côtoyer les gens qui se croient supérieurs. À ce genre de sornettes, je conseille de répondre impoliment, c'est mérité. Ça le confortera dans sa connerie ? Oui, et alors ? On n'est pas là pour guérir les cons.

 

C'est mon avis, et je le partage...

 

(À noter qu'il y aussi des gens qui se posent la question de bonne foi. Eux n'affirment rien, ils ont juste entendu dire et voudraient savoir si vraiment... À eux je répondrais poliment, bien sûr.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On dirait un arbre de Noël ton post, tellement c'est coloré...Je dirais même qu'il est funky.

C'est tout à ton honneur d'ailleurs ;).

Bonsoir Ahenima, :)

 

Et à part la couleur, que t'a inspiré le contenu de mon message ? ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Ahenima, :)

 

Et à part la couleur, que t'a inspiré le contenu de mon message ? ;)

 

Roger le Cantalien. :rolleyes:

 

Enormément d'information, j'apprends beaucoup en venant ici.

Je te remercie beaucoup de partager autant de connaissances

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a des gens qui aiment adhérer à ce genre de sornettes pour se croire supérieurs : « moi je sais' date=' pas vous ». Je n'aime pas côtoyer les gens qui se croient supérieurs. À ce genre de sornettes, je conseille de répondre impoliment, c'est mérité. Ça le confortera dans sa connerie ? Oui, et alors ? On n'est pas là pour guérir les cons.

 

C'est mon avis, et je le partage...

 

(À noter qu'il y aussi des gens qui se posent la question de bonne foi. Eux n'affirment rien, ils ont juste entendu dire et voudraient savoir si vraiment... À eux je répondrais poliment, bien sûr.)[/quote']

 

 

Je te sens tendu, tomber dans le registre de l'agressivité n'arrange rien, après tout si ça lui fait plaisir à s't'homme pourquoi lui prendre la tête?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ah !!!!! les beaux sujets idiots qui ne servent à rien , et il y en a trop en ce moment sur webastro :(

sauf peut-être pour se défouler sur la bêtise humaine :D il y en a de trop aussi de ça :confused:

 

:pape: jarnicoton sort du corps de laulaugue :pape:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah !!!!! les beaux sujets idiots qui ne servent à rien , et il y en a trop en ce moment sur webastro :(

sauf peut-être pour se défouler sur la bêtise humaine :D il y en a de trop aussi de ça :confused:

 

:pape: jarnicoton sort du corps de laulaugue :pape:

 

Jarnicoton est mort, c'est moi qui me suis occupé de son embaumement:be:.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Laulaugue et bienvenue sur le forum :)

(sauf si t'es un troll ou que t'es possédé par l'esprit de Jarnicoton :p)

 

Via un ami, j'ai rencontré une personne qui soutiens que Apollo c'est du pipot :D
Rencontré en vrai ou juste rencontré sur ses vidéo ?

 

Puis la personne n'est pas n'importe qui ... prof de physique "agrégé" s'il vous plait :o :o
Parce que ça ressemble à un fake, difficile à croire que quelqu'un qui est censé piger un minimum puisse être à ce point à coté de la plaque. S'il y croie vraiment c'est plutôt inquiétant pour ses compétences et d'autant plus pathétique de se cacher dernière son diplôme pour appuyer ses dires...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.