Accident du primaire (rayures).

[Astrofloflo]

Bonjour,

 

Hier j'ai mal refixé mon miroir primaire sur son barillet, et lors de mes observations hier soir, j'entend un BOUM.

 

Celui-ci s'est retourné et ai venu tapé sur la face de la cage, en éclatant des vis à main (le choc a été violent).

Vraiment dégouté, je m'attend au pire quand je le retourne, et finalement juste une grosse rayure d'environ 4cm assez profonde et des petites autour. Pas d'éclats a priori.

 

Je vous joins une photo, qu'en pensez vous ?

Mon miroir est il vraiment cassé ? Cela change la qualité des observations ?

 

Faut il le faire réparer ? Si oui : quels solutions pour le faire réparer ? Pour pas trop cher si ça existe.

 

Voilà j'aimerais vos avis, car je suis pleins de questions dans ma tête et assez contrarié ... Je suis hyper soigneux avec mon matos et voilà que j'explose mon primaire ! Le comble...

 

Merci.

 

 

PS : Le reste du miroir est nickel.

Modifié 30 août 2014 par Astrofloflo

[astronome04]

Je pense que si tu ne fais pas de l'astrophoto ca n'aura presque aucune incidence en visuel, enfin sans vraiment savoir si ton matos et un dobson ou un newton sur equato (pour l'astrophoto)

Moi j'ai un dobson ou le miroir est un peu terne et ai piqué et en visuel ca ne se voit même pas, au contraire on dirait un matos neuf

[astronome04]

oup's j'avais pas vu ta signature, donc ca devrait allé

[spacetimepictures]

Il m'est arrivé la même chose il y a quelques temps..

 

A priori sur le mien, la rayure sensiblement de la même taille/profondeur n'a pas entraîné de détérioration majeure de l'image, hormis peut-être un peu plus de diffusion autour des cibles brillantes.

 

C'est quoi comme miroir? Quoi qu'il en soit, je ne crois pas que ça soit réparable simplement (réaluminure si le verre n'est pas entaillé, ou reprise par un artisan au pire). Si tu as un miroir de valeur et que tu es perfectionniste, peut-être que ça vaudrait le coup.

 

Sinon, t'embête pas avec ça

[Astrofloflo]

Vous me rassurez .

 

C'est un miroir chinois en pseudo BK7, un GSO je crois. De 305mm f/5. La reprise par un artisan c'est 1000 euros plus cher que mon scope.

 

Et oui je ne fais que du visuel avec celui-là.

[starac]

Bonjour,

 

je compatis et j'aurais les mêmes sentiments que toi ... mais pour ce qui est du rendu visuel, je ferais les tests sur le ciel (lune, étoiles très brillantes ...) en "promenant" les cibles dans le champ et voir s'il y a un artéfact, un truc anormal visible ou non ... sur la photo, on se rend pas très bien compte si la blessure est un peu profonde ou superficielle (je pencherais pour une égratinure ... là, à chaud, je ne m'attendrais pas à un impact perceptible, sinon dérangeant en visuel ...

Sur quoi le miroir est-il tombé exactement ? Si c'est une simple partie en matériau mou (plus mou que la surface du miroir), peut-être qu'il n'y a qu'une simple trace qui s'enlève avec un nettoyage très précautionneux ...

je te tiens les pouces ...

[martial_julian]

j'ai un ami qui a eu un accident différent avec son dobson, un 300 également, la rayure qu'il a sur son miroir semble similaire à celle de ton miroir :

lors de l'utilisation de son dob il ne constate pas de gêne sur ses observations, si ça peut te rassurer

[Astrofloflo]

Il est tombé sur un mélange de métal et mousse, mais le problème c'est qu'il a explosé des vis en plastique et c'est c'est ça qui a du généré ces rayures. Mais non ça ne s'enlève pas, c'est bien une rayure, bien marqué et assez profonde. Et les autres aussi sur la photos ne sont pas des traces.

 

J'ai pu observer hier avec, j'ai rien remarqué de spécial sur M13. Mais bon, je me pose quand même des questions... Faudrait que je test sur la lune.

[fred-burgeot]

Salut,

 

c'est forcément très contrariant ce qui t'arrive là...

Il y a des chances pour que seule l'aluminure soit rayée. Si tel est le cas, la prochaine aluminure fera disparaitre le souvenir de ta mésaventure.

Si ça te parait un tant soit peu profond, alors le verre est lui aussi rayé. Un repolissage ne suffirait sûrement pas, il faudrait revenir aux émeris. Autrement dit l'artisan recommence presque un nouveau miroir, il ne peut pas agir juste sur cette surface.

Ta rayure a le même effet que des branches d'araignée, ça crée de la diffusion mais ça devrait être insensible à l'oculaire. Psychologiquement, c'est dommage si c'est un miroir superpoli, mais tu as un miroir chinois, alors tu peux vivre avec

 

Je pense que si tu ne fais pas de l'astrophoto ca n'aura presque aucune incidence en visuel

 

Si ça ne se voit pas à l'oculaire, c'est encore plus invisible en photo

 

Edit : le temps que je rédige mon message, tu as répondu en disant que la rayure est profonde. Laisse comme ça !

 

Fred.

Modifié 30 août 2014 par fred-burgeot

[astronome04]

Ce qui sera genant ca sera lors de la vente ton matos perdra de sa valeur meme si ca n'aura (presque) aucunes incidences, a part quelques artefacts comme cité plus haut, peut etre qu'un nettoyage permettra d'atenuer cet accident.

[astronome04]

Si ça ne se voit pas à l'oculaire, c'est encore plus invisible en photo

 

Fred.

 

Merci pour l'info

[starac]

...

Si ça ne se voit pas à l'oculaire, c'est encore plus invisible en photo

...

 

un petit mot d'explication, siouplééé ?

[Astrofloflo]

Merci pour vos interventions.

 

Ouais, ça peut être gênant lors de la revente j'y ai pensé, donc heureusement que c'est du chinois... Mais bon j'aime beaucoup ce scope, et je compte pas le revendre avant un certain temps, ou alors ça serait pour passer sur de l'artisan, bref.

 

Sinon, le verre ne semble pas touché, je ne sais plus trop si la rayure est profonde. Enfin c'est pas évident à juger, je viens d'aller voir avec une lampe de poche, c'est peut être pas si profond !

 

Hier soir, j'ai fais un test sur Vega, et j'ai pas noté d'aigrettes supplémentaires donc c'est plutôt bon signe si j'ai bien compris.

[Gildas974]

je connais l'impact psychologique que détient le fait d'abîmer même un peu son matériel ! C'est tout juste si on ne souhaite pas le changer après. On aime observer les étoiles, on aime aussi son matériel...C'est un peu pareil en musique...

Mais je ne pense pas en tout cas que cette rayure ait un impact visuel. C'est juste que tu y penseras, tu te répéteras sans doute que ton miroir est un petit peu abîmé...

C'est bon signe ton test sur véga !

[fred-burgeot]

un petit mot d'explication, siouplééé ?

 

C'est par rapport à l'idée reçue qui veut que la photo soit plus exigeante sur la qualité optique que le visuel.

 

Je ne fais pas de photo mais pour en avoir discuté avec des copains qui la pratiquent, en photo ciel profond, l'optique est secondaire par rapport à la monture et la turbu qui "élargissent" les étoiles en les faisant se balader sur le capteur pendant le temps de pose.

En imagerie planétaire, les experts arrivent à sortir les meilleures images qui soient avec -le plus souvent, il faut bien l'avouer- des SC, engins que bien des visuels décrient pour leurs optiques qu'ils jugent pitoyables

 

Fred.

[paradise]

 

Hier soir, j'ai fais un test sur Vega, et j'ai pas noté d'aigrettes supplémentaires donc c'est plutôt bon signe si j'ai bien compris.

Salut !

 

Je compatis...

 

Tu as bien « promené» l'étoile comme suggéré plus haut ?

 

Je ne pense pas non plus que cette rayure ait une incidence sur les images...

 

Comment se fait-il que le miroir ait été mal fixé ? Ce sont les brides que tu as mal revissées ?

 

Ce sont des brides qui ne se rabattent pas sur le miroir sur ces modèles, est-ce que ça t'a trompé ?

[paradise]

J'en profitais pour regarder le prix des miroirs GSO, différentes qualités et modèles existent, il existe aussi les astrographes GSO à focale réduite.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c91_249-Telescope-Making-----Optics.html

 

Le miroir du 12" de base, f/5, en BK7 et 94% de réflectivité est à 536€ : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1665_GSO-parabolic-Newtonian-primary-mirror-12--diameter-f-5.html

 

Le même en HILUX est à 695€.

[olivdeso]

Hier soir, j'ai fais un test sur Vega, et j'ai pas noté d'aigrettes supplémentaires donc c'est plutôt bon signe si j'ai bien compris.

 

Si pas de soucis sur Vega, alors tu est tranquille. Rien à toucher. Sinon tu aurais pu mettre un trait de peinture noire mâte sur la rayure. (tu perdrais 1/1000ème de la surface,aucun impact)

[QuantumAtomos]

houlala Astrofloflo :o

 

Je suis vraiment désolé pour toi (et pour ton miroir !)

 

J'ai du mal à comprendre comment a t-il pu tomber ? Car si j'ai bien compris, sur les dobsons explore scientific, il n'y a pas les "3 petites pattes" qui retiennent le primaire (je parle des 3 petites pattes là : http://gokussj3.free.fr/xt12/28042009497.jpg)

Donc qu'est ce qui le retiens et qu'est ce qui a mal été fixé ??

 

En ce qui concerne la rayure, il faut rester positif : ça aurait pu etre pire (éclats !!) Je ne pense pas que ça soit génant lors d'observation (mais ça il n'y a que toi qui puisse en juger), mais si vraiment ça t'ennuie d'avoir un miroir rayé, tu n'a pas 36 solutions malheureusement :

 

- soit tu le fais reprendre par un artisant (oui c'est cher comme tu l'a dit plus haut)

 

- soit tu en achète un autre (comme l'a montré paradise), et puisque c'est un miroir GSO que tu as, ça ne devrait pas te déranger de racheter un autre GSO : http://www.maison-astronomie.com/miroirs-et-optiques-seules/998-miroir-primaire-parabolique-o-200-mm-f-d-4.html#/diametre-300mm_f_d5

 

Mais bon, ça fait toujours un peu plus de 500€ a sortir

 

Peut etre que pour financer l'achat d'un nouveau primaire, il faudrait que tu revende le tiens qui est abimé : oui ça parrait fou mais ça peut certainement se revendre ? il y a peut etre des personnes (artisant miroitier ?) qui serait interréssé pour le racheter :

 

-pour l'artisant ça lui fait acheter un miroir pour pas cher qu'il n'a plus qu'a reprendre avant de le revendre plus cher (il est donc gagnant !)

 

- et toi ça permet de toucher un peu d'argent pour financer un nouveau miroir (tu es donc "moins" perdant)

 

Bon je dis cela mais après je ne sais pas si c'est faisable, à voir

 

Certains connaisseur passeront peut etre par là pour valider mes propos où au contraire, dire que je dis des conneries (mais pour moi ça me semble réalisable non ??)

 

Courage Astrofloflo !

[paradise]

Si pas de soucis sur Vega, alors tu est tranquille. Rien à toucher. Sinon tu aurais pu mettre un trait de peinture noire mâte sur la rayure. (tu perdrais 1/1000ème de la surface,aucun impact)

Ah oui, pas bête ça, du coup pas de diffraction inopinée (s'il y en avait eu).

[Thierry Legault]

Ce qui compte, c'est la surface (largeur x longueur) de la rayure. Ca n'a pas l'air bien grand, quelques mm² peut-être ? Si tu peux en faire une estimation approximative...et ensuite la comparer aux énormes "rayures" (avec lesquelles on vit très bien) que sont les branches d'araignée et même à cet énorme "trou" qu'est le miroir secondaire. Si la surface de la rayure est négligeable en comparaison, alors l'effet sur les images sera tout aussi négligeable Et alors il faudra arrêter de regarder le miroir de face, c'est à travers un oculaire que ça se regarde

 

L'essentiel est invisible pour les yeux disait le Petit Prince...moi j'échangerais volontiers un miroir ayant une très bonne forme mais avec quelques rayures contre un miroir impeccable visuellement mais bourré d'aberration sphérique, de bord rabattu, d'astigmatisme ou de mamelonnage...

Modifié 30 août 2014 par Thierry Legault

[Astrofloflo]

La largeur des rayures à l'endroit le plus large est d'un bon mm (1mm voir 1.5mm), cela n'a par contre pas l'air si profond en fait.

 

Une nouvelle photo plus précise, comme on le voit elle ne sont pas si profondes que ça finalement, par contre un peu larges.

 

 

Sinon pour Paradise et Quantum : le miroir est fixé avec un système de sangles collées sur les côtes que j'ai virées pour bien le nettoyer, quand je l'ai reposer sur le barillet j'ai fais quelques tests, mais je n'avais pas remis les sangles en questions.

Ce n'est pas le système de ta photo Quantum, mais bien des sangles collées directement sur le miroir. Donc il n'y a pas vraiment de brides comme on trouve sur la plupart des instruments industrielles.

 

Sinon j'ai vraiment pas envie de dépenser 500 euros pour le changer, je vais donc le garder comme ça et peut être à long terme lui donner un coup de boost avec un repolissage d'artisan. Ce qui augmentera aussi la valeur du scope par la même occasion. Pour le moment il faut juste que je m'assure que ces rayures n'ont pas d'impact réel sur l'observation. En tout cas merci pour vos interventions, je suis rassuré, peut être plus de peur que de mal au final.

Modifié 30 août 2014 par Astrofloflo

[pascvale13]

Salut Astrofloflo,

Rien de grave, celas n'aura aucun impact sur l'observation visuelle, mi même en photo !!

C'est rageant, voila tout !!

Le choix de bons oculaires si par contre, on ma prêté un nagler 13 mm, le jour et la nuit sur le même objet avec mon oculaire habituel...

Cordialement

Pascal

[Astrofloflo]

Salut Pascal, je confirme, je viens d'acquérir un Ethos 13... C'est une consolation. Je redécouvre mon scope avec cette merveille.

 

Sinon sur me dernière photo, le gros truc blanc sous une petite rayure c'est une poussière, pas un éclat.

[starac]

C'est par rapport à l'idée reçue qui veut que la photo soit plus exigeante sur la qualité optique que le visuel.

 

Je ne fais pas de photo mais pour en avoir discuté avec des copains qui la pratiquent, en photo ciel profond, l'optique est secondaire par rapport à la monture et la turbu qui "élargissent" les étoiles en les faisant se balader sur le capteur pendant le temps de pose.

En imagerie planétaire, les experts arrivent à sortir les meilleures images qui soient avec -le plus souvent, il faut bien l'avouer- des SC, engins que bien des visuels décrient pour leurs optiques qu'ils jugent pitoyables

 

Fred.

 

Merci d'éclairer ma lanterne: j'avais aussi cette idée reçue!

En outre, s'agissant ici d'un Dobson, la question de la photo longue pose ne m'a pas semblé se poser ...

Je ne fais pas de photo (ni dessin, honte sur moi!) , pourtant, mon vieux C11, qu'est-ce que j'aime bien le monter pour me délecter sur n'importe quelle cible à portée.

Des qualités optiques dites pityoables, on peut en avoir sur n'importe quel genre d'instrument; des compromis (le cas échéant) à faire en raison de l'architecture optique (obstruction, très longues focales réduisant les champs réels de vision ...), je trouve que c'est autre chose ... aussi longtemps que la qualité des composantes optiques reste bonne.

Merci, ton avis me permet de relativiser.

[benjamindenantes]

Ton miroir à perdu 0,05% de ses capacités...

Finalement le plus pénible c'est l'aspect psychologique.

 

Bizarre qu'il se soit retourné, t'as tenté le backflip front side?

[Astrofloflo]

Bizarre qu'il se soit retourné, t'as tenté le backflip front side?

 

, c'est un peu ça, sauf que je l'ai replaqué à l'envers .

Modifié 30 août 2014 par Astrofloflo

[starac]

y a un côté ... narcissique

[Frederic Jabet]

Aucune importance.

En général le propriétaire est plus froissé que le matériel sur ces petits accidents

[ABDEL1982]

C'est par rapport à l'idée reçue qui veut que la photo soit plus exigeante sur la qualité optique que le visuel.

 

Je ne fais pas de photo mais pour en avoir discuté avec des copains qui la pratiquent, en photo ciel profond, l'optique est secondaire par rapport à la monture et la turbu qui "élargissent" les étoiles en les faisant se balader sur le capteur pendant le temps de pose.

En imagerie planétaire, les experts arrivent à sortir les meilleures images qui soient avec -le plus souvent, il faut bien l'avouer- des SC, engins que bien des visuels décrient pour leurs optiques qu'ils jugent pitoyables

 

Fred.

 

des SC triés sur le volé