Comparatif Lunette

[teddelyon]

Arf ma remarque sur les Apo et le snobisme n'a pas empêchée de faire enfler une petite polémique;) . Je ne voulais pas...

 

Où ça

 

Si tu vois une polémique sur ce post, tu ne dois pas souvent parcourir le forum alors

[merzhin]

J'ai dit une petite polémique, j'aurais du dire une mini polémique

 

Si tu vois une polémique sur ce post, tu ne dois pas souvent parcourir le forum alors

 

Et sur le forum d'en face alors^^...

[teddelyon]

J'ai dit une petite polémique, j'aurais du dire une mini polémique

 

 

 

Et sur le forum d'en face alors^^...

 

Là-bas c'est pas pareil, c'est un forum de polémistes qui s'intéressent un peu à l'astro (c'est une blague hein on y trouve aussi des critiques, des débatteurs, des duellistes et quelques querelleurs)...

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je me demandais si en visuel, il y avait une différence entre une 80 ED et 120/1000 achromatique en ciel profond ?

.

 

Bonjour,

 

Avec tous le monde qui met son grain de sel, on s'éloigne du sujet hein

 

On devrait parler de lulu ici et rien d'autre !

 

Et pour une fois, que quelqu'un s'intéresse "a ce débarrasser" de son ED pour une "vrai" lunette sans coma, et bien je ne vais pas me priver :p.

Le règne des lulu courte va bientôt arriver à sa fin avec la disparition des REFLEX au profit des capteurs CCD....vous verrez.

Par contre des achro seront toujours en vente

 

Bon ciel achromatiquement lunaire à tous

Modifié 15 janvier 2016 par Wolfan

[syncopatte]

Ne te prive pas de m'expliquer ce que tu entends par "coma" en parlant de lunettes, ça m'intéresse!

 

Patte.

[Invité Wolfan]

Ne te prive pas de m'expliquer ce que tu entends par "coma" en parlant de lunettes, ça m'intéresse!

 

Patte.

 

Bien sur, là :

 

http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=20&Itemid=42

 

Je ne suis pas concerné ou presque, ouf

 

Bon ciel achromatiquement lunaire à toi

[merzhin]

Bonjour,

 

Avec tous le monde qui met son grain de sel, on s'éloigne du sujet hein

 

On devrait parler de lulu ici et rien d'autre !

 

J'ai pas osé le dire^^, je savais qu'on allait me proposer un dobson dès que j'ai dit "visuel" mais je ne pensais pas l'avoir au bout du 5ème post:be:

[syncopatte]

Je ne suis pas concerné ou presque, ouf

 

Si j'ai bien compris, ceusses avec des ED ou apo's ne sont pas presque aussi concernés non plus.

 

On avance!

 

Maintenant ceci:

 

Le règne des lulu courte va bientôt arriver à sa fin avec la disparition des REFLEX au profit des capteurs CCD....vous verrez.

Par contre des achro seront toujours en vente

 

Tu fumes quoi en fait?

 

Patte.

Modifié 15 janvier 2016 par syncopatte

[popov]

Le règne des lulu courte va bientôt arriver à sa fin avec la disparition des REFLEX au profit des capteurs CCD....vous verrez.

Je prend le pari. T'es prêt à mettre combien sur la table ? (je prend les lunettes aussi )

[chris29]

Tu fumes quoi en fait?

Patte.

Ça c'est une putain de bonne question..... mais je ne suis pas sûr que ça se situe à ce niveau....

[OrionRider]

avec la disparition des REFLEX au profit des capteurs CCD

 

Les capteurs CCD? Comme il y a 10 ans? Tu penses qu'ils vont revenir?

 

Et Freddy, Michaël et David, ils vont revenir aussi, tu crois?

[merzhin]

Eheh, nous nous éloignons du sujet.

 

Pour connaitre ce qui se fait en terme d'oculaire de 10 mm pour une budget de 100 euros (voir 150 euros max si c'est l'oculaire du siècle), il faut que je recréé un sujet ?

 

Merci

[Invité Wolfan]

Eheh, nous nous éloignons du sujet.

 

Pour connaitre ce qui se fait en terme d'oculaire de 10 mm pour une budget de 100 euros (voir 150 euros max si c'est l'oculaire du siècle), il faut que je recréé un sujet ?

 

Merci

 

Bonjour,

 

Tu as vu une brèche est ouverte et ils vont tous comme sur du miel,

Si j'ai vraiment fumé alors que tous le monde ou presque est Hors Sujet, vous êtes gonflé les gars !

Et ça marche pour un 9mm ? à 140 €

 

Bon ciel achromatiquement à toi

Modifié 15 janvier 2016 par Wolfan

[Invité Wolfan]

Ça c'est une putain de bonne question..... mais je ne suis pas sûr que ça se situe à ce niveau....

 

Bonjour Le Chat,

 

Personnellement je préfère mes Bresser que des oculaires fait à la va "vite" .

 

Bon ciel achromatiquement lunaire à toi

[OrionRider]

Pour connaitre ce qui se fait en terme d'oculaire de 10 mm pour une budget de 100 euros (voir 150 euros max si c'est l'oculaire du siècle), il faut que je recréé un sujet ?

 

Là, c'est facile! Pour le moment la gamme ES remporte pas mal de suffrages car:

• soit on trouve un peu moins cher mais c'est beaucoup moins bien;
  
• soit on trouve un peu mieux mais c'est beaucoup plus cher.
  

 

Bref, si tu peux il y a le 11mm ES en 82° de champ.

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

 

C'est pas l'oculaire du siècle mais pour 50€ de moins tu trouveras seulement un bon oculaire à faible champ apparent ou un mauvais oculaire à grand champ.

Donc ça vaut le coup de mettre 150€ pour du bon, que tu pourras bien revendre quand tu passeras à un Delos.

Ou alors tu attends et entre-temps, tu prends un 'Vite' 10mm/62° à trois sous, des oculaires qui font couler pas mal d'encre pour le moment. De grandes 'pointures' de l'astro les ont testés et déclarés excellents pour le prix, sur les télescopes au rapport f/d élevé en tout cas. Donc pour passer le temps en attendant d'avoir le budget d'un haut de gamme, ben c'est mieux que rien.

http://www.befr.ebay.be/itm/172038760149

Modifié 15 janvier 2016 par OrionRider

[backel]

<<Les capteurs CCD? Comme il y a 10 ans? Tu penses qu'ils vont revenir?>>

 

Moi, je pense que OUI!

 

Quand on voit les images faites avec un A7, ça ne m'emballe pas vraiment, ça va peut être vite, mais c'est pas très beau, même après traitement de ouf! A part peut être en très grand champ.

 

Dans une ccd (comme il y a10 ans), c'est le capteur qui coûte et avec la démocratisation de ceux ci on verra très vite de super capteur (comme celui du A7 en monochrome) monté dans une caméra refroidie et derrière une RAF: LRGB ou SHO, ou tout simplement en monochrome parfois préférable sur certaines images.

 

Pas de problème pour la tri ou quadrichromie vue la sensibilité, le temps d’acquisition sera réduit.

 

On pourra adapter l’échantillonnage grâce au binning.

 

Je pense que les capteurs existant, la technologie "caméra astro" sera toujours plus performante en astro que celle des APN.

 

Il y a 10 ans, il y avait 4 ou 5 marques de "CCD" avec trois ou quatre modèles (raisonnables) par marque.

Aujourd'hui il y en a profusion sur le marché. Je crois qu'elles arrivent! Pas qu'elles reviennent.

 

Maintenant, c'est comme en photo classique, certains trouvent superbe, une photo prise avec un smartphone.

Moi, je trouve souvent horrible le résultat obtenu avec un reflex expert ou pro. Je jette 90% des photos.

 

Mais chacun fait comme il l'entend, le principal est qu'il y trouve son plaisir.

 

Pour moi la photo, c'est le challenge.

En astro aussi, comme ici en 1997 ou 98:

 

Christian

Modifié 15 janvier 2016 par backel

[Gontran]

En tout cas, je ne vois pas le rapport entre la disparation/réapparition des capteurs CCD et le besoin d'avoir une lunette achro ou ED...

 

Ce que j'aime bien avec mon achro de 80mm (80/400), c'est qu'elle n'est pas chère, petite et légère, et que je n'ai aucun scrupule à la trimbaler n'importe où. Ce que je n'aime pas, c'est que le chromatisme est très présent à cause de son F/D court, que la mécanique est très bof.

 

Ce que j'aime bien avec mon apo de 80 mm, c'est que les images sont très belles, qu'elle me fait voir plus que l'achro et que je l'utilise en photo. Ce que je n'aime pas, c'est qu'elle est lourde et plus encombrante que mon achro.

Modifié 16 janvier 2016 par Gontran

[merzhin]

Là, c'est facile! Pour le moment la gamme ES remporte pas mal de suffrages car:

 

soit on trouve un peu moins cher mais c'est beaucoup moins bien;

soit on trouve un peu mieux mais c'est beaucoup plus cher.

 

 

Bref, si tu peux il y a le 11mm ES en 82° de champ.

http://www.explorescientific.fr/fr/O...11mm-1-25.html

 

C'est pas l'oculaire du siècle mais pour 50€ de moins tu trouveras seulement un bon oculaire à faible champ apparent ou un mauvais oculaire à grand champ.

Donc ça vaut le coup de mettre 150€ pour du bon, que tu pourras bien revendre quand tu passeras à un Delos.

Ou alors tu attends et entre-temps, tu prends un 'Vite' 10mm/62° à trois sous, des oculaires qui font couler pas mal d'encre pour le moment. De grandes 'pointures' de l'astro les ont testés et déclarés excellents pour le prix, sur les télescopes au rapport f/d élevé en tout cas. Donc pour passer le temps en attendant d'avoir le budget d'un haut de gamme, ben c'est mieux que rien.

http://www.befr.ebay.be/itm/172038760149

 

Merci, personnellement j'ai un vixen NLV en 6mm, j'aime bien le gabarit par rapport à mon autre hypérion de 24mm. Les deux donnent des images sympas. Je ne connaissais pas les explore scientifique, il n'y a que l'astronome qui en vend il me semble comme gros fournisseur connu. L'explore scientifique fera mieux qu'un vixen ou hypérion ?

[paradise]

Merci, personnellement j'ai un vixen NLV en 6mm, j'aime bien le gabarit par rapport à mon autre hypérion de 24mm. Les deux donnent des images sympas. Je ne connaissais pas les explore scientifique, il n'y a que l'astronome qui en vend il me semble comme gros fournisseur connu. L'explore scientifique fera mieux qu'un vixen ou hypérion ?

Bon, c'est hors sujet, allez juste une minute.

Les ES sont vendus par le site ES lui-même, sis en Allemagne : http://www.explorescientific.fr/.

 

Je pense aussi que les ES 68°, 82°,et 100°, font largement mieux que les Hyperion, mis à part pour le dégagement oculaire, et un poil mieux que les Vixen, bien que les NLV ou SLV puissent avoir leur intérêt.

Les ES ont une réelle bonne transmission lumineuse, un bon contraste et piqué, ils tutoient les hauts de gamme Pentax XW et autres Ethos/Delos, à un tarif fort avantageux, leur principal défaut étant ce recul d'œil assez réduit selon les focales, et encore faut-il qu'on soit sensible à ce critère.

Fin du HS.

[starac]

Bonjour,

Je me rallie à Paradise; en outre, je rajouterais aussi l'exigence d'une bonne discipline dans le placement de l'œil devant la lentille de sortie des Explore Scientificité pour les focales plus courtes que le 11 afin d'éviter les phénomènes des ombres flottantes un peu plus prononcé; mais c'est peut-être pareil avec les grands champs d'autres marques, allez savoir ...

A part ça, que du bonheur

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

"Si tu veux vraiment l'oculaire du siècle"

 

La formule orthoscopique a fait ses preuves face des oculaires grands champ démesuré et au combien très coûteux.

Quatre lentilles pour un résultat bluffant et vraiment le minima en aberration optique, mais aussi en champ.

Il n'y a pas de miracle des grand champs à seulement 150€ à 82° en 50mm face à des ortho à 40/44° en 31.5mm qui sont au même prix, forcément la qualité de ces grands champs ne sera pas l'oculaire du siècle.

 

MAis bon c'est toi qui en avait parlé moi j'ai compris cela dans le sens qualitatif.

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[jeap]

Je ne connaissais pas les explore scientifique, il n'y a que l'astronome qui en vend il me semble comme gros fournisseur connu.

 

Il y a également en France cette boutique qui en vend :

 

http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Bienvenue.html

[Invité Wolfan]

Ou alors tu attends et entre-temps, tu prends un 'Vite' 10mm/62° à trois sous, des oculaires qui font couler pas mal d'encre pour le moment. De grandes 'pointures' de l'astro les ont testés et déclarés excellents pour le prix, sur les télescopes au rapport f/d élevé en tout cas. Donc pour passer le temps en attendant d'avoir le budget d'un haut de gamme, ben c'est mieux que rien.

 

Bonjour,

 

Non non je ne suis pas d'accord, il ne faut pas tirer la qualité optique vers le bas mais plutôt vers le haut où au moins la maintenir, regarder la dernière décennies certains accessoires astro en plastique ont envahi le marché avec une qualité douteuse y compris chez les grandes marques .

 

Si en plus et désormais on descend plus bas alors là ce sera la catastrophe C'est pas en proposant du matériel à des prix dérisoire que l'on démocratiser l'astro au public.

 

En somme il faut avoir le budget de ces ambitions et faire en fonction de ses moyens.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[sost]

J'adore ce fil

[jeap]

Non non je ne suis pas d'accord, il ne faut pas tirer la qualité optique vers le bas mais plutôt vers le haut où au moins la maintenir, regarder la dernière décennies certains accessoires astro en plastique ont envahi le marché avec une qualité douteuse y compris chez les grandes marques .

 

Si en plus et désormais on descend plus bas alors là ce sera la catastrophe C'est pas en proposant du matériel à des prix dérisoire que l'on démocratiser l'astro au public.

 

C'est pour quand le remplacement de la Bresser par une Takahashi TSA 102 sur monture EM-11

[OrionRider]

La formule orthoscopique a fait ses preuves face des oculaires grands champ démesuré et au combien très coûteux.

A condition que notre ami ne porte pas de lunettes et qu'il aime observer dans un trou se serrure avec les cils qui battent la lentille.

 

Les orthos ne sont plus très populaires, justement parce que les oculaires grand angle ont beaucoup progressé et donnent à la fois une bonne image et un bon confort.

 

Si le confort n'est pas un critère, alors même pas besoin de sortir 150€: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p461_Baader-Classic-Ortho-10mm-1-25--Eyepiece-with-rubber-eyeshield.html

 

C'est pas en proposant du matériel à des prix dérisoire que l'on démocratiser l'astro au public. En somme il faut avoir le budget de ces ambitions et faire en fonction de ses moyens.

 

Mince alors, j'aurais pas dû renseigner cet ortho Baader à prix dérisoire et qualité forcément douteuse. Désolé.

Modifié 16 janvier 2016 par OrionRider

[chris29]

Bonjour,

 

Non non je ne suis pas d'accord, il ne faut pas tirer la qualité optique vers le bas mais plutôt vers le haut où au moins la maintenir, regarder la dernière décennies certains accessoires astro en plastique ont envahi le marché avec une qualité douteuse y compris chez les grandes marques .

 

Oui tu as raison, on a même vu des gens acheter une lunette (quelle marque déjà...??) et devoir quasiment tout changer pour que celle-ci devienne ......hum la plus belle lunette du forum...., dixit son propriétaire....wwwwwouuuhhhhhhh !!!

[Zafira]

C'est pour quand le remplacement de la Bresser par une Takahashi TSA 102 sur monture EM-11

 

Il attend peut être que tu lui offre

[merzhin]

A condition que notre ami ne porte pas de lunettes et qu'il aime observer dans un trou se serrure avec les cils qui battent la lentille.

 

Les orthos ne sont plus très populaires, justement parce que les oculaires grand angle ont beaucoup progressé et donnent à la fois une bonne image et un bon confort.

 

Si le confort n'est pas un critère, alors même pas besoin de sortir 150€: http://www.teleskop-express.de/shop/...eyeshield.html

 

Citation:

Envoyé par Wolfan

C'est pas en proposant du matériel à des prix dérisoire que l'on démocratiser l'astro au public. En somme il faut avoir le budget de ces ambitions et faire en fonction de ses moyens.

Mince alors, j'aurais pas dû renseigner cet ortho Baader à prix dérisoire et qualité forcément douteuse. Désolé.

 

Les ortho de 4mm à 6mm style trou de serrure pour du planétaire peuvent convenir car ils compensent leur manque de champ avec du piqué (et on recherche peut être moins le champs en planétaire quoique cela dépend des sensibilité). Pour le ciel profond, j'apprécie quand même le confort du grand champ, après il faut tenir compte du budget pour ne pas en prendre un au rabais de mauvaise qualité.

 

Les plossl televue par exemple, c'est des orthoscopiques ou c'est une autre formule optique ?

 

Je pense que je vais tester les explore scientifique.

[teddelyon]

Les ortho de 4mm à 6mm style trou de serrure pour du planétaire peuvent convenir car ils compensent leur manque de champ avec du piqué (et on recherche peut être moins le champs en planétaire quoique cela dépend des sensibilité). Pour le ciel profond, j'apprécie quand même le confort du grand champ, après il faut tenir compte du budget pour ne pas en prendre un au rabais de mauvaise qualité.

 

Les plossl televue par exemple, c'est des orthoscopiques ou c'est une autre formule optique ?

 

Je pense que je vais tester les explore scientifique.

 

Salut, les plossl ce sont des... plossl, les orthos des orthos, ce sont des formules optiques. La particularité de ces formules optiques relativement simples est d'offrir un champ relativement restreint mais très bien corrigé avec une excellente transmission lumineuse et un bon contraste... C'est vraiment le domaine de prédilection des orthos, très appréciés pour le contraste et le piqué qu'ils offrent en planétaire.

 

La contrepartie c'est que plus on descend en focale dans ces oculaires, plus la lentille d'oeil est étroite et plus le fameux "relief d'oeil" ou "tirage d'anneau" devient également petit, ce qui les rend inconfortables aux petites focales, cela ne vient pas du manque de champ mais vraiment de la position de l'oeil (les vixen NLV, ou LV ou SLV désormais ont un champ relativement petit mais sont confortables à utiliser).

 

On peut compenser ce défaut en gardant des focales raisonnables (disons supérieures à 10 mais ce sera à l'appréciation de chacun) et en barlottant afin d'obtenir un plus fort grossissement et l'équivalent donc d'un oculaire à focale plus courte. Pour conserver l'excellence de ces oculaires, il faut bien sûr une excellente barlow, sinon cela présente peu d'intérêt...

 

Après il faut voir si on est prêt à sacrifier un grand confort et un champ important au prix de quelques pouillièmes de qualité en + ou de fractions de magnitude limite gagnées... d'autant que selon les conditions d'observations il est parfois difficile d'accéder aux limites instrumentales, c'est bien souvent le ciel qui dicte sa loi...

Modifié 16 janvier 2016 par teddelyon