Choix matériel... Celestron/Meade

[syncopatte]

Bla suggestion du double équipement (lunette + équatorial, Dobson)

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais, il me semble que c'est plutôt une solution à laquelle vous viendrez un jour, après avoir maitrisé votre SC,

 

Oui mais dans ce cas-ci il s'agit comme tu l'as remarqué d'un couple d'astrams: ça change la donne!

 

Imagine l'un occupé à l'instrument, bon prenons par exemple madame.

Entre-temps le monsieur il est assis par terre et regarde madame.

L'été arrive, les petites jupes aussi.

Madame prend des positions pas possibles pendant la visé par le viseur polaire.

Résultat?

 

Cela finit dans les hautes herbes, rien en observation, la photo on a déjà oublié depuis longtemps et peu de temps après, y a des moutards qu'il n'est pas permis d'emmener dehors les nuits froides,sous peine d'être la cible des huées des voisins et habitants des villages jusqu'à 30km à la ronde. Au point d'être obligé d'aller acheter son pain sous couvert d'anonymat dans l'Auchan le plus loin encore accessible avec un seul plein d'essence.

 

Ah? Tu vois le métier d'animateur support débutant? Faut penser à tout!

 

Patte.

Modifié 25 mai 2016 par syncopatte

[jld37]

Imagine l'un occupé à l'instrument, bon prenons par exemple madame.

Entre-temps le monsieur il est assis par terre et regarde madame.

 

On a demandé un jour à Madeleine Renaud et Jean-Louis Barrault, ce qu'ils faisaient depuis qu'ils ne travaillaient plus.

Madeleine a répondu "Je regarde la télé" et Jean-Louis Barrault a répondu:

"Je regarde Madeleine...."

 

Ils n'avaient qu'une seule Télé.....:D:D

 

Ah? Tu vois le métier d'animateur support débutant? Faut penser à tout!

 

Je me demande si parfois, certains animateurs n'ont pas un peu trop d'imagination.....:be:

 

JL

Modifié 26 mai 2016 par jld37

[OrionRider]

Faudrait d'abord savoir ce qu'ils veulent photographier:

 

• Si c'est pour du ciel profond à l'APN (M31, M42, la Rosette, etc.), un télescope SC n'est pas idéal car les objets du CP sur lesquels on débute généralement sont trop étendus; le SC grossit trop. Pour le CP à l'APN, il faut du champ, donc une lunette ou un newton court, entre 480 et 800mm de focale. Dans leur budget, une lunette APO, genre Esprit 100. Avec ça une monture AZEQ6 pour pas trop se prendre la tête.
   
  
• Si c'est pour la photo planétaire, alors un SC sera très bien, genre C11 sur équatoriale. Pas d'APN bien sûr, mais une petite caméra planétaire, apd 300€.
  

 

Et à côté de ça il faut bien un instrument pour observer parce que celui qui sert à faire les photos est déjà occupé. Et puis un bon setup photo, ça ne se démonte pas en deux minutes.

Donc il faudrait un gros tube facile à trimbaler, vite installé et qui permet l'observation confortablement assis, sans avoir besoin de batteries ni de câbles: un Dob de 250mm ou 300mm, selon la taille de la voiture. Un GSO par exemple, pas cher et de bonne facture.

[Invité Wolfan]

ps : un sc 6" c'est quand même trou de serrure, à F/D=10, en visuel c'est d'un sombre et triste : à mon gout : aucun intérêt!

 

j'en connais un qui va apprécier .

 

Bonjour,

 

Comment quoi !? mais c'est scandale .......il n'y a pas que les amateurs de CP dans ce forum, il y a aussi les hélio/luno-planétaires addict présent :D

 

J'ai des camarades astro qui font bien de l'astrophoto avec C8 et C11 à F/D 10 via réducteur, et pourtant ils ont des résultats

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

[OrionRider]

C'est vrai qu'on peut faire du CP avec un télescope de longue focale, mais c'est pour des sujets pas très populaires quand on débute, genre petites galaxies ARP.

Si tu veux imager des trucs spectaculaires et colorés, il faut un grand champ, donc une faible focale. Une FSQ85 donne de bien plus belles images qu'un C11.

[Maggotbrain]

Oui, mais il y la possibilité d'avoir des réducteurs de focale aussi pour un SC.. (et pourtant je suis un fan des lunettes à courte focale et petit rapport f/d)

[Invité]

Merci beaucoup pour toutes vos infos, c'est cool, on avance plus clairement dans nos choix, ça se précise...

Modifié 4 août 2016 par Invité

[staffy]

Un article détaillé sur les montures : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-quel-tel-acheter-monture.htm

[popov]

Salut et bienvenue à tous deux

 

Oui, mais il y la possibilité d'avoir des réducteurs de focale aussi pour un SC.. (et pourtant je suis un fan des lunettes à courte focale et petit rapport f/d)

On restera quand même à 1500 de focale avec un C9. Et à F/D6.3 ce ne sont pas des poses de 10 secondes qu'il faudra faire. Ceux qui débutent totalement en astro et veulent faire direct de la photo CP à cette focale se cassent habituellement bien la gueule comme il faut. La preuve on ne les revoit plus sur le forum après un dernier petit passage par les PA. Regardez dans les galeries le matos utilisé, quand ce sont des focales aussi élevées ce sont presque exclusivement des utilisateurs très expérimentés.

 

Je reviens sur la question de OrionRider qui reste en suspens, ça n'a absolument aucun sens de conseiller une config CP sans demander quel type d'objets on veut imager.

 

Concernant la mise en place d'un hyperstar, ça doit pas être impossible quand même !!??

Je n'ai jamais utilisé d'hyperstar mais une chose est sûre, les réglages sont très ardus. Ca implique aussi qu'un SC converti hyperstar restera dans cette configuration, c'est irréaliste d'imaginer basculer entre visuel et photo toutes les deux trois sorties (si j'ai bien compris vous voudriez un tube polyvalent, mais cela pose souvent plus problème que deux tubes spécialisés). Le choix ne vaudra donc que si le tube hyperstar devient totalement dédié photo. A nouveau regardez les galeries, bien que l'option soit séduisante y'a objectivement quasiment personne qui l'a retenu.

 

 

Dites-moi si je me trompes concernant les montures :

 

Une Azimutale et moins précise dans les déplacements lents et ne permet pas de suivre correctement un objet car deux axes sont en mouvement simultanés ?

 

Une Equatoriale permet de mieux positionner le tube sur la monture, et mieux l'équilibrer, ainsi que de l'aligner avec l'axe de rotation de la terre, afin d'utiliser un seul axe pour suivre un objet...

C'est uniquement vrai pour la fin de chaque phrase. Une azimutale de qualité peut être aussi solide et précise qu'une équato de qualité. Ce qu'il faut en photo longues poses c'est que les cibles ne bougent pas dans le champ. Sur une azimutale on peut avoir un suivi de qualité mais les objets vont malgré tout connaitre une rotation. C'est pour éviter cette rotation qu'il faut que l'un des axe de la monture soit calé sur l'axe de rotation de la terre. Comme vous aimez bien les SC, il y a aussi la solution rare et complexe d'un instrument sur monture azimutale avec dérotateur de champ (cf google).

 

Bonne chance dans votre projet ! Surtout prenez le temps (à commencer le temps de lire un ouvrage spécialisé comme celui de Thierry Legault) avant tout achat. Et n'oubliez pas qu'en photo CP la patience et la préparation du projet sont des clés indispensables à la réussite. On ne trouve pas l'instrument idéal à partir d'un budget et en fouillant dans les boutiques du net. On doit d'abord définir la focale à laquelle on veut travailler et de là tout le reste viendra tout seul

Modifié 26 mai 2016 par popov

[Invité]

Question con n°1 :

 

Je peux mettre mon canon 70D + 400mm f4 sur la monture CGEM ?

 

Question con n°2 :

 

C'est quoi la différence entre la CGEM et la CGEM-DX ?

[jld37]

Question con n°1 :

 

Je peux mettre mon canon 70D + 400mm f4 sur la monture CGEM ?

 

Question con n°2 :

 

C'est quoi la différence entre la CGEM et la CGEM-DX ?

 

La Cgem Dx est une version améliorée de la Cgem (mécanique de précision, électronique réécrite, nouveaux servo-moteurs,...)

Elle porte quelques Kg de plus et est sensée être plus précise, et plus chère....

 

Pour la question 1, à priori pas de difficulté, à condition de monter une queue d'aronde sur le 400...

JL

[Invité]

Merci encore pour toutes vos réponses !

[syncopatte]

J'aime pas trop Celestron concernant leurs montures:

- parfois pour des raisons toutes personnelles (je n'aime pas la "logique" des raquettes), - Skywatcher est formidablement facile à utiliser avec des trucs de geek comme contrôle wifi avec module RS232 et Skysasafari sur android

- et surtout cet outil "incontournable" en astrophoto: EQMod (avec par exemplepulse guiding directement du PC sans passer par des câbles qui passent d'un convertisseur USB série vers une raquette et toutes les merdes inhérentes à ces complications.

 

Je préfère donc largement Synscan que Nexstar.

Nette préférence des montures SW sur Celestron.

En revanche, questions optiques j'aime vachement Celestron dans leurs SC's.

 

Ici même, un ami Suisse qui travaille en photo remote a changé sa petite monture CG5 par une Vixen motorisée kit goto Skywatcher et n'a (enfin) plus eu de soucis et cela fait un an que ça tourne.

Voulant lui racheter son ancienne monture, il a refusé, me disant "non, tu es un ami!".

 

Patte.

Modifié 26 mai 2016 par syncopatte

[OrionRider]

Pour la question des objets imagés, c'est assez simple:

 

• Pour l'Hyperstar un gros APN ne convient pas car il est trop volumineux et cause une diffraction énorme. Il faut une (coûteuse) caméra astro, assez compacte.
   
  
• Avec un C9.25 ou un C11, un APN ne convient pas bien car l'instrument n'est pas assez lumineux; une caméra astro est nettement préférable (à moins d'avoir un Sony A7S, boîtier 'de niche' qui change un peu la donne en astrophoto).
   
  
• Un APN grand format ne convient pas non plus à la majorité des télescopes Newton, dont le champ corrigé et pleinement éclairé est un peu trop juste.
   
  
• En fait, ce sont les lunettes APO qui conviennent le mieux pour débuter avec un gros APN. En particulier la gamme Takahashi, très coûteuse mais aux performances superlatives.
  

 

Je peux mettre mon canon 70D + 400mm f4 sur la monture CGEM ?

 

Oui, mais il ne faut pas s'attendre à des performances comparables à celles d'une lunette pour l'astrophoto car il est impossible d'ajouter un correcteur de champ à un objectif photo. Or, si la déformation optique passe inaperçue en photo diurne, en astro c'est nettement moins bon; les étoiles sont déformées dans les coins, même si le chromatisme reste faible. On peut contrer en partie les défauts en fermant le diaphragme d'un ou deux crans. On gagne alors en contraste ce qu'on perd en lumière, avec au final une photo plus esthétique.

 

Allez voir les images de Rogelio Bernal, je pense qu'il fait toutes ses photos avec de petites optiques genre Takahashi FS-60:

[Astro-Jérôme]

Je n'ai jamais utilisé d'hyperstar mais une chose est sûre, les réglages sont très ardus. Ca implique aussi qu'un SC converti hyperstar restera dans cette configuration, c'est irréaliste d'imaginer basculer entre visuel et photo toutes les deux trois sorties (si j'ai bien compris vous voudriez un tube polyvalent, mais cela pose souvent plus problème que deux tubes spécialisés). Le choix ne vaudra donc que si le tube hyperstar devient totalement dédié photo. A nouveau regardez les galeries, bien que l'option soit séduisante y'a objectivement quasiment personne qui l'a retenu.

C'est très intéressant ce que tu dis : qu'est ce qui merde avec l'Hyperstar ? Car si j'ai bien compris, la collimation du secondaire est conservée, donc, qu'est-ce qui empêche de switcher ? Car sur le papier ça a l'air magique comme solution : transformer son C8 en chambre de Schmidt !

[jld37]

C'est très intéressant ce que tu dis : qu'est ce qui merde avec l'Hyperstar ? Car si j'ai bien compris, la collimation du secondaire est conservée, donc, qu'est-ce qui empêche de switcher ? Car sur le papier ça a l'air magique comme solution : transformer son C8 en chambre de Schmidt !

 

Un retour d'expérience très détaillé sur la mise en œuvre de l'Hyperstar...!!!

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=74211&highlight=Hyperstar

 

JL

[jld37]

J'aime pas trop Celestron concernant leurs montures:

- parfois pour des raisons toutes personnelles

 

J'ai le ressenti inverse pour sans doute les mêmes raisons personnelles...:)

 

 

J'ai eu une EQ6, qui m'a planté au milieu du Hauut Atlas....et sur laquelle je me suis abimé les doigts à règler les vis d'altitude...

 

Je ne suis pas fan du viseur polaire, sans doute à cause de mes cervicales fragiles ...

 

Je l'ai remplacé par une Cgem, qui a de bons gros boutons pour le réglage, qui possède le système Polar Align pour se dispenser du viseur polaire, ...

 

et puis, elle est laquée noire, et je la trouve plus jolie que la peinture blanche de l'EQ6 ou de l'AZ.........:):)

 

Comme quoi.....

 

JL

[Invité]

Nous en sommes là.

Modifié 4 août 2016 par Invité

[popov]

Fièvre acheteuse ?

[jld37]

Nous en sommes là. Et avec cette question, ça vaut le cout d'attendre 2017(11") ou on achète en automne 2016 (9.25") ?

 

Pour ma part je trouve le C9,25 un peu bâtard...

 

Son prix, son poids, ses dimensions le rapprochent d'un C11, aors que ses performances (+30mm) le rapprochent plutot d'un C8...:b:

 

Pourquoi pas dans ce cas un C11 à rechercher en Occaz...????

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/tube-c11-edge-hd-_-2800_35290.htm

 

JL

Modifié 27 mai 2016 par jld37

[Captainboeing]

Les liens semblent venir d'astroshop, pourquoi ne pas s'équiper directement en France par ici ? et ici et là ? Sur un simple coup de fil ils devraient s'aligner

Modifié 27 mai 2016 par Captainboeing

[syncopatte]

J'ai le ressenti inverse pour sans doute les mêmes raisons personnelles...:)

 

 

J'ai eu une EQ6, qui m'a planté au milieu du Hauut Atlas....et sur laquelle je me suis abimé les doigts à règler les vis d'altitude...

 

Je ne suis pas fan du viseur polaire, sans doute à cause de mes cervicales fragiles ...

 

Je l'ai remplacé par une Cgem, qui a de bons gros boutons pour le réglage, qui possède le système Polar Align pour se dispenser du viseur polaire, ...

 

et puis, elle est laquée noire, et je la trouve plus jolie que la peinture blanche de l'EQ6 ou de l'AZ.........:):)

 

Comme quoi.....

 

JL

 

Oui mais la nouvelle AZEQ6 a revu ces points faibles.

 

Et ces encodeurs absolus sont un plus aussi, de même la possibilité de monter deux instruments en parallèle en mode visuel/AZ.

 

Bon, en photo sans ordi, on peut comparer et choisir suivant ses goûts et besoin.

 

Cependant, avec ordi et guidage pulse, lancement de séquences d'acquisition, automatisation/remote et toutes ces fameuses possibilités qu'offre EQMod, je préfère laaargement rester chez Skywatcher (ou toute monture facilement compatibles dans une "infrastructure" ASCOM).

 

Patte.

[martial_julian]

J'ai le ressenti inverse pour sans doute les mêmes raisons personnelles...:)

 

 

J'ai eu une EQ6, qui m'a planté au milieu du Hauut Atlas....et sur laquelle je me suis abimé les doigts à règler les vis d'altitude...

 

Je ne suis pas fan du viseur polaire, sans doute à cause de mes cervicales fragiles ...

 

Je l'ai remplacé par une Cgem, qui a de bons gros boutons pour le réglage, qui possède le système Polar Align pour se dispenser du viseur polaire, ...

 

et puis, elle est laquée noire, et je la trouve plus jolie que la peinture blanche de l'EQ6 ou de l'AZ.........:):)

 

Comme quoi.....

 

JL

 

je rejoins Jean-Louis sur les mêmes impressions & affinités: je préfères de loin la CGEM et son système Nexstar , à celui de Skywatcher , tant sur l'EQ6 que l'AZ-EQ6 : (sans parler de son option alt-az) est pour moi une bonne version finie de l'EQ6;

 

cependant, après une journée de tests sur l'AZ-EQ6 + une soirée d'observation-tests,

et malgré les 6 années qui séparent cette monture de mon achat de la CGEM, je ne regrette toujours pas mon choix.

lors de mon achat , en fonction de mon budget, c'était CGEM ou EQ6, le choix était alors évident;

aujourd'hui, entre la CGEM & l'AZ-EQ6, l'hésitation est plus forte, j'espérais une amélioration & une meilleure précision sur la procédure d'alignement sur cette dernière, la CGEM reste pour moi bien plus précise.

par contre les modifs mécaniques sur l'az-EQ6 (par rapport à l'EQ6)sont très bonnes et bien pensées .

 

sur le côté purement cosmétique & pratique, le changement des boulons et vis de serrage de la CGEM est un plus, je ne regrette pas de l'avoir fait

 

Nous en sommes là. Et avec cette question, ça vaut le cout d'attendre 2017(11") ou on achète en automne 2016 (9.25") ?

 

à la vue des capture d'écran.... concernant le SAV de cette enseigne, il reste assez moyen! pourquoi ne pas commander en France ?

la proximité d'une enseigne, sur le territoire, avec un SAV et des conseils en direct avant finalisation de l'achat est un gros + non négligeable

 

par exemple, sans citer d'enseigne française en particulier, l'AZ-EQ6 en France est déjà moins chère puisqu'à 1795€ ( et non 1970€)

le C9 edge ou C11 edge se trouvent également au même prix en France!

et pour l'achat d'un bundle AZ-EQ6 + un SC (9 ou 11) , les enseignes françaises savent faire un geste commercial

 

@ captainboeing, tu m'as devancé sur le sujet, +1 : on pense la même chose concernant le choix de l'enseigne

 

Pour ma part je trouve le C9,25 un peu bâtard...

 

Son prix, son poids, ses dimensions le rapprochent d'un C11, aors que ses performances (+30mm) le rapprochent plutot d'un C8...:b:

 

Pourquoi pas dans ce cas un C11 à rechercher en Occaz...????

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/tube-c11-edge-hd-_-2800_35290.htm

 

JL

 

je me permet juste un petit rappel des caractéristiques de ces tubes:

le C9.25 edge fait 9,53 Kg et le C11edge 12,7 Kg, pour grosso-modo 1500€ d'écart.

en version classic (fastar) les poids sont à peu près identique , mais leur prix est pratiquement de moitié !

dans les deux cas, en rejoignant l'avis de jld37, si le budget le permet, autant opter pour le format C11

[OrionRider]

Nous en sommes là. Et avec cette question, ça vaut le cout d'attendre 2017(11") ou on achète en automne 2016 (9.25") ?

 

Outre le fait qu'acheter en Allemagne n'est pas une bonne idée, comme ça a déjà été dit plus haut à plusieurs reprises, méfiez-vous des délais de livraison. Quand la petite boule est jaune, souvent ça se compte en mois ou même en années...

 

Par ailleurs, un télescope et une monture, ça ne suffit pas.

 

1. Pour faire des photos planétaires, il faut une caméra astro, une barlow haut de gamme, un PC portable et pas mal d'accessoires.
    
   
2. Pour du visuel il faut trois ou quatre oculaires (de 150€ pièce pour une qualité correcte à 300€ pièce pour du plus haut de gamme ou même 600€ pièce pour des Ethos).
    
   
3. Pour la photo du ciel profond avec votre APN sur un C11 il faudra en plus un correcteur/réducteur optique, un diviseur optique, une caméra d'autoguidage Lodestar, un PO haut de gamme, un PC portable, les logiciels et pas mal de petits accessoires.
   En outre, je ne suis pas certain qu'une monture chinoise offre un suivi assez précis avec un C11 à f/10. Je ne connais personne qui y arrive.
   

+ une table pliante et deux chaises, des vêtements très chauds, un atlas du ciel, une batterie 12V/40Ah, deux valises pour accessoires et oculaires, des frontales rouges,...

Modifié 27 mai 2016 par OrionRider

[Invité]

Fièvre acheteuse ?

 

Non non, pas du tout ! C'est juste pour faire le point. lol

Modifié 4 août 2016 par Invité

[OrionRider]

Tu parles de la monture AZ-EQ6 ? Tu veux dire que celle d'origine de chez Celestron est mieux ?

SkyWatcher, Celestron, Orion USA ==> Suzhou Synta Optical Technology Co., Ltd. ==> "Made in China"

 

C'est très bien jusqu'à 1m de focale. Au-delà, les emmerdes commencent sérieusement à s'accumuler et en général on passe à une monture 'Made in Japan, USA, EU': Losmandy, AstroPhysics, 10micron, Takahashi, Software Bisque,...

 

Regarde avec quoi sont faites les belles photos du CP au C11. On a sur WebAstro un astram qui image justement avec ça (et ses images sont toujours un régal): 'christiand' http://www.astrosurf.com/chd/

 

Voilà ce qu'il utilise:

 

C11EdgeHD à 2.8 metres de focale

Camera Sbig ST10XME à 0.50"/pix.

Monture G11 Stepper pilotée via Carte du Ciel avec une MTSSDI Boxdoerfer.

Guidage au second capteur de la ST10.

 

Tu peux chercher de belles images faites au C11 avec un Canon Eos derrière et une monture chinoise en-dessous. Pas facile à trouver.

 

Sinon, que conseils-tu ?

 

Rien, parce que tu n'as toujours pas répondu à la question: que veux-tu imager?

 

On va faire facile, tu dois juste choisir une des lignes ci-dessous, 1, 2, 3 ou 4:

 

1.

 

2.

 

3.

 

4.

Modifié 27 mai 2016 par OrionRider

[popov]

Génial

[Astro-Jérôme]

Génial

Génial aussi !!!!

 

Merci pour les conseils sur Hyperstar, je vais lire ça.

 

Concernant Astroshop.de, warning !!! sont-ils revendeurs agréés Medas (importateur officiel et exclusif Celestron) pour la garantie en France ?! Chez Loisirs-Optique, revendeur agréé, il a y a de bonnes promos et ils sont sérieux.

['Bruno]

Un C11, ça commence à être lourd et encombrant. N'était-il pas question d'avoir du matériel plutôt transportable ? Et puis je me demande si la différence de prix entre le C8 et le C11 ne pourrait pas financer un Dobson 300 mm (je préfère C8+Dobson 300 que C11). Sauf que le Dobson 300 mm n'est pas plus transporable, c'est vrai.

 

----

Après avoir tout lu, voilà mon point de vue ─ en supposant que l'astrophoto est une requête importante : achetez une lunette 80 ED courte équatoriale pour débuter en visuel (quand on débute on cherche les cibles faciles, donc un petit diamètre peut suffire temporairement) et en astrophoto (ce sera beaucoup plus facile) et gardez le reste des sous pour plus tard. Je crois que ce n'est pas une bonne idée d'acheter d'entrée le gros télescope (ni d'attendre éternellement). D'ailleurs personne ne fait ça (si ?).

Modifié 27 mai 2016 par 'Bruno

[staffy]

... Regarde avec quoi sont faites les belles photos du CP au C11. On a sur WebAstro un astram qui image justement avec ça (et ses images sont toujours un régal): 'christiand' http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=7379445

 

Voilà ce qu'il utilise:

C11EdgeHD à 2.8 metres de focale

Camera Sbig ST10XME à 0.50"/pix.

Monture G11 Stepper pilotée via Carte du Ciel avec une MTSSDI Boxdoerfer.

Guidage au second capteur de la ST10 ...

 

Le lien ne fonctionnant pas, voici celui du site de christiand : http://www.astrosurf.com/chd/ (avec évolution détaillées de son matériel).

 

Toujours un plaisir de le parcourir .