Jump to content
DDS

EQ3-2 vraiment limite en astrophoto ?

Recommended Posts

Bonjour,

Je souhaite me lancer dans l'astrophoto (CP) et j'hésite à choisir une monture EQ3-2 de peur qu'elle ne convienne pas.

Je n'ai pas d'autre expérience en visuel qu'une vieille lunette 60x700

La moulinette m'a donné comme résultat un tube Newton plein diamètre 150 pour un budget inférieur à 500€. C'est bien ce que je pensais par rapport à toutes les lectures et analyses que j'ai pu faire.

Par contre je ne sais pas estimer si une monture EQ3-2 me suffirait.

Peut-on me dire concrètement les limites à partir desquelles on choisit de passer en EQ5 ? Poids max du tube + APN ? Focales max ? Autres ?

Merci pour votre aide

Denis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

Si tu compte faire des photos cp tu peut penser directement à la eq5.

Cela sera plus stable mais un copain sur l'eq3 sans sort très bien,

Un petit tour sur astrobin avec une option de recherche monture eq3 pourra te le confirme.

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux le faire avec l'apn seul dessus avec des objectifs. Ça peut être intéressant 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien ce que je pensais. Commencer avec l'apn seul. Mettre de temps en temps un tube pour du visuel. Puis monter en puissance avec du cp au foyer, mais là ça devient limite.

Maintenant c'est plutôt le budget qui va me faire débuter avec une monture plus légère. Quand j'aurai épuise ce setup, je changerai.

À moins qu'une bonne occase... Je cherche..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Comme tu dis "À moins qu'une bonne occase... Je cherche.."

 

Il y a régulièrement sur LBC des montures Vixen NP, SP, GP à des prix intéressants. Il faut être patient et/ou tomber au bon moment. Certains de ces matériels sont vraiment en bon état et te permettront de débuter en toute sérénité.

 

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 pour skywatcher707

Soit patient et réactif tu trouvera certainement ton bonheur.plus gros et plus évolutif.

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Skywatcher707

Pourquoi particulièrement une monture vixen ?

Elles sont moins chères ? Ou alors meilleures ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les montures Vixen ne sont pas moins chères mais elles font partie des premières montures "accessibles" niveau budget et donnant de bons résultats en astrophotographie. Elles étaient "Made in Japan". Mais ça, c'était avant, il y a bien longtemps, dans une lointaine galaxie... Du temps de la photo argentique. On parle des années 80-90. Les montures d'origine chinoise sont apparues début des années 2000, ce sont des clones pour certaines des montures Vixen. Les premières générations n'étaient pas terrible en qualité, mais tout cela a été largement corrigé depuis. Cependant, il reste intéressant de trouver en occasion des montures Vixen comme la SP (Super Polaris), la GP (Great Polaris), la SP-DX (SP version Deluxe), la GP-D (GP version Deluxe), car les matériaux utilisés pour la conception, sont un gage de qualité au niveau mécanique et donneront de bons résultats en astrophoto.

 

En faisant une recherche sur les sites astro, tu trouveras plein d'infos sur ces matériels.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Exemple : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/994318725.htm?ca=5_s

 

Ce Vixen 130/720 SP est sûrement quasi neuf (faudrait voir l'état du miroir primaire toutefois) et avec la motorisation donnerait un bon setup pour de la photo CP. C'est un instrument qui devait valoir de l'ordre de 6 000 ou 7 000 Frs à l'époque.

 

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Le setup 150/750 et eq3-2 sera bon pour commencer ta pratique. Comme dit Ryo si tu as un peu plus de moyen prends directement l'eq5. Il n'y aura pas de grande différence au niveau du rendu mais la monture sera un peu plus à l'aise.

 

Ces deux montures quoiqu'il en soit sont assez imprécises du fait du jeu et usinage perfectible des pièces mais tu peux déjà vraiment te régaler à condition d'être un peu plus patient, pas trop exigeant sur la qualité des photos et beaucoup plus méticuleux que sur une monture qui sera vraiment prévue pour l'astrophoto.

 

Tu peux voir les photos dans ma signature en bas (en sachant que l'on peut faire encore bien mieux) Ca a été fait avec l'eq3-2 et un canon 1000D sans autoguidage.

 

En tous cas si tu souhaites commencer rapidement, ce setup te permettra de te faire plaisir en attendant d'économiser pour quelquechose de plus performant :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

une EQ5 ou une EQ3.2 pour moi c'est kifikif. Juste bonne pour une approche des contraintes photo. LEs vixen ne sont pas terrible non plus. Tout ca a bien changé.

Les HEQ5 sont bien meilleur (elles ont des roulement contrairement aux autres EQ). Le passage à l'EQ6 n'est nécessaire que si le setup devient un peu lourd.

 

Compter 550euros d'occasion pour une HEQ5. Ca se règle si besoin et ça ne s'abime pas à moins d'avoir un défaut électronique. Avec ça tu en as pour des années.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos conseils

Je pense qu'il faut que je me fasse mon expérience

De plus, je ne me rends pas encore compte du temps que je pourrai y consacrer, entre l'observation, les scèances de photos, ...le traitement photos (c'est long !!)

Donc, attention aux marches trop hautes ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

 

Je recopie le message que j'ai posté sur un autre post :

Moyennant l'ajout d'un viseur polaire et d'une motorisation AD sur un 150/750 EQ3.2, il y a moyen de sortir des photos sympa avec un reflex au foyer du télescope, ( j'ai un pote qui a débuté avec ce matos ) il faudra se contenter de poses de 30s voire un peu plus sans trop de déchets, par contre, si on veut aller plus loin dans cette pratique, le passage a une monture style HEQ5 serait un gros plus, tout dépend ou tu mets la barre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui je pense que c'est un bon outil pour apprendre les techniques photo.

Quand je vois les quelques photos de Bedros plus haut, quand j' arriverai à ce niveau-là sur Orion, M31 la Lune alors je sais que je pourrai viser plus haut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour :)

 

Pour se faire la main ( et meme plus) le 150/750 sur EQ3/2 est excellent tant en visuel qu'en photo...

 

Après on passe souvent à l'HEQ5 qui n'est pas trop lourde.

 

L'EQ5 ne possède pas la meme partie mécanique que l'HEQ5 et n'est pas très intéressante pour la photo

 

Penses à l'occasion souvent avantageux ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tourne toi à mon sens si possible sur une HEQ5 d'occasion ou une monture de ce type si tu as le budget. (modèle blanc)

La 3.2 montrera très rapidement ces limites et tu voudras la revendre pour progresser.

Essaye de rejoindre un club , ils t aideront.

 

Sur une 3.2 un APN et du grand champ cela passe facilement et tu auras un budget maîtrisé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Je souhaite me lancer dans l'astrophoto (CP) et j'hésite à choisir une monture EQ3-2 de peur qu'elle ne convienne pas

 

Tout dépend du tube (poids et longueur focale) que tu mettras dessus. Ce qu'on dit souvent dans les autres sujets, ce n'est pas que c'est une mauvaise monture, mais qu'elle est sous-dimensionnée pour un 150/750.

Share this post


Link to post
Share on other sites

<elles ont des roulement contrairement aux autres EQ>

 

C'est ça qui est dommage!

Beaucoup moins précis que des (bonnes) bagues, comme sur les anciennes Vixen SP SPDX et autres GP...

 

Christian

Edited by backel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je comprends, c'est que d'un côté les Heq5 ont des roulements qui donnent une meilleure fluidité dans le mouvement. Par contre, des jeux peuvent se mettre en place dans le temps. Ce qui, d'un autre côté, est moins le cas des bagues (vixen sp, spx,...) plus resistantes aux jeux, mais peut-être moins fluides (?)

Est-ce la bonne analyse ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les roulement cela se change facilement pour peu que l'on ait un extracteur, et un peu de savoir faire.

on peux ainsi en mettre des plus performant :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aussi performant soit il, il aura plus de jeu qu'une bague bien usiné, d'autant que les montures actuelles on des portées courtes qui pour le même jeu augmentent le jeu angulaire.

Hors c'est ce jeu qui est néfaste pour nous.

Le remplacement des bagues par des roulements ne répond qu'a une raison de coût de fabrication.

J'ai une monture avec une potée entre roulements de 30 cm., les roulements, à aiguilles ont une largeur de 4 cm.

Le remplacement par des bagues, qui existent en standard, coûte 1,5 X le prix des roulements haute précision.

 

Christian

Edited by backel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello DDS,

+ 1 avec arthuss , la premeire monture pour l'astrophoto c'est la HEQ5 (goto), surtout pour un 150/750

Elle est fiable, solide,

Je les ai toute eues

EQ3-2 ca branlotte

EQ5, LXD 75 (meade) moteur et raquette HS 2 fois

EM 11 b, moteur HS

Les soirées perdues, et les prises de crane sur le terrain...

J'ai la HEQ5 depuis 6 ans pilotée directement via ASCOM par un PC portable, elle ne m'a jamais laisser tombé

de plus c'est reproductible, tu fait ta mise en station tu pointe une étoile et sur ton objet et tu prends tes poses, de 30 a 60 s sans autoguidage

J'arrive a des poses de 10 mm avec autoguidage PL1 M sur chercheur

Et c'est partie!!

Après c'est toi qui voit

Cordialement

Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci tous pour vos conseils.

Pour continuer à préciser les critères ce choix, je vous propose une petite question sous forme d’un petit jeu :

 

Est-il possible de classer ce qui est le plus prépondérant dans l’origine de vibrations, de bougé sur une monture dite légère, et qui disparaît au fur à mesure de la montée en gamme ?

En gros qu’est-ce qui fait le plus bouger un télescope ?

 

Sans expérience dans le domaine, j’aurais dit dans l’ordre :

 

1. Le touché de l’occulaire, des réglages en mode observation

2. Le vent

3. Les vibrations du moteur de suivi

4. Les jeux mécaniques

5. Les vibrations venant du sol

6. Le basculement du miroir de l’apn en mode astrophoto

 

C’est-à-dire que, dans le cas de haut de gamme, on n’a que les 1ers cas qui peuvent être à l’origine de bougé (et encore !), la mécanique filtrant les perturbations. Les derniers cas deviennent alors sans effet.

 

Votre classement de connaisseurs est-il le même ? La liste peut être complétée

Share this post


Link to post
Share on other sites

@loulou: 250€ pour cette monture, c'est un bon achat! Et tu reçois le petit tube en prime, c'est sympa! :)

 

Pour info, la motorisation AD/DEC de SkyWatcher pour EQ5 (simple ou avec GoTo) est compatible avec les montures Vixen SP et GP (l'EQ5 est une copie chinoise des Vixen). Si on veut descendre sous 1" d'échantillonnage on peut aussi l'équiper d'un Picastro.

 

La NEQ3 avec un 150/750 sur le dos, plus le matos photo, ça ne va pas. La monture est trop petite, trop peu précise. Tu pourras faire des poses de quelques secondes mais il sera impossible d'exploiter correctement l'instrument. En plus la monture va souffrir mécaniquement car il est impossible d'équilibrer une telle masse avec les contrepoids d'origine. Même en visuel c'est pas fameux, ça vibre fort à la moindre touchette ou coup de vent.

 

En revanche, la NEQ3 est une très bonne solution pour imager avec un objectif ou une petite lunette. Avec une charge de moins de 4kg et un échantillonnage supérieur à 4" c'est un bon choix. Par exemple avec une lunette FS60 ou un objectif jusqu'à ±200mm.

 

En astrophoto, le budget et la difficulté s'envolent avec la focale. La solution la plus sage est de commencer par du grand champ. Ce n'est pas pour ça que les images sont moins belles. Suffit de voir le succès de Rogelio Bernal.

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites

A Loulou et OrionRider, j'ai signalé à DDS qu'un matériel Vixen en occasion (que l'on trouve parfois quasi neuf sur LBC) serait sans doute un bon choix mais un de nos amis sur le forum a préféré lui dire que Vixen "c'était pas terrible non plus". Chacun ses opinions. Si effectivement le matériel a bien évolué et il y a une différence entre les SW "d'entrée de gamme" et les HEQ5 et les EQ6, tout dépend si on préfère les "chinoiseries" ou la qualité et tout dépend si on aime "bricoler" ou pas. Perso, je préfère la qualité et pas bricoler. Chacun fait comme il veut et c'est ce qui est intéressant aussi en astro avec la diversité du matériel actuel.

 

Clear skies!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour DDS,

 

Pour moi, "bricoler" (car je ne ne suis pas du tout bricoleur... En astro, certains sont très bricoleurs -limite travail d'un artisan- et vont faire entièrement leur instrument, là, je dis "respect" ; d'autres vont améliorer l'instrument en le bricolant eux-même, voire en utilisant des kits d'amélioration disponibles dans le commerce, et d'autres ne bricolent pas !), cela signifie que le matériel doit être totalement opérationnel dans l'état où on le trouve (comme il est vendu) au regard de ce que l'on veut faire avec. Regarde l'EQ6 qui est une monture très répandue chez les astrams car très intéressante pour ses possibilités, sa capacité de charge, son prix. Elle peut (doit ?) être optimisée : plusieurs kits existants et les opérations peuvent être réalisées soi-même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Edit: grillé! :be:

Par exemple, la monture SkyWatcher EQ6 est très correcte, après avoir installé un kit courroies Rowan et procédé à un graissage/réglage. La monture chinoise est 'pas chère' mais pour obtenir un bon résultat il faut retrousser ses manches. Si on veut que ça marche tout de suite, sorti de boîte, il faut acheter une monture Losmandy 4x plus chère.

 

Après, toutes les montures demandent une maintenance régulière. Vixen est certainement plus qualitatif mais ça n'empêche pas de devoir donner un coup de vis de temps en temps. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les montures Vixen ne sont pas moins chères mais elles font partie des premières montures "accessibles" niveau budget et donnant de bons résultats en astrophotographie. Elles étaient "Made in Japan". Mais ça, c'était avant, il y a bien longtemps, dans une lointaine galaxie... Du temps de la photo argentique. On parle des années 80-90.

 

Euh...

J'ai acheté ma Vixen GP2 il y a trois ans chez Optique Unterlinden. Monture neuve avec étiquette 'Made in Japan'. :wub:

Avec la motorisation SW de base je pouvais imager à 1,3". Maintenant avec la motorisation Picastro elle convient jusqu'à 0,8". Essaie ça avec une EQ5 chinoise, pourtant 'identique'. ;)

Edited by OrionRider

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.