Jump to content

demande d'avis sur miroirs GSO


Recommended Posts

Non: Kepler/GSO/Omegon, oui, pour les miroirs en pseudo-BK7, mais les Skywatcher/Orion/Celestron sont bel et bien différents (different matériau, different état de surface,defauts de forme résiduels typiques différents).

 

Les versions "quartz" (verre de silice) sont d'ailleurs différents (et meilleurs en général, avec un meilleur état de surface, mais aussi plus chers).

Edited by sixela
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to post
Share on other sites

autant pour moi, j'ai été vite à mettre tout le monde dans le même panier !oops! avec Skywatcher/Orion/Celestron from SYNTHA 😋

merci Sixela 😇

et c'est bien précisé sur leur fiche :

Les caractéristiques affichées ci-dessus sont indicatives et peuvent varier sans préavis. Ces miroirs sont de fabrication industrielle et ne sont pas livrés avec bulletin de contrôle. Ce sont les mêmes optiques qui équipent les télescopes de marque Kepler/GSO. La précision optique garantie est celle de la limite de diffraction stellaire dans des conditions optimums.

Link to post
Share on other sites

Ils ne s'engagent pas beaucoup non plus et puis même vendus en dehors de leur structure il y a peu de chance qu'ils aient eu un traitement spécial du genre finition a la main 🤔

 

Après entre Synta ou GSO ... c'est vrai que Terrence avait montré sur quelques exemplaires que les Skywatcher étaient un cran en dessous si je me souviens bien.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jgricourt a dit :

Après entre Synta ou GSO ... c'est vrai que Terrence avait montré sur quelques exemplaires que les Skywatcher étaient un cran en dessous si je me souviens bien.

 

C'était pas plutôt l'inverse?

https://www.webastro.net/forums/topic/157131-contrôle-de-miroir-primaire/

Citation

 

Premièrement les Miroirs Chinois Synta que l'on trouve dans les Skywatcher sont plutôt excellents ( surtout les 300mm ) de ce que j'ai pu mesurer . État de surface autour de 6/8 Angströms RMS, parabole respectant le critère de Couder sur tout les axes mesurés. (...)

Pour finir GSO c'est made in Taïwan et la totalité des miroirs que j'ai contrôlé de chez eux était très mauvais niveau état de surface mais pas forcément pourri au niveau parabole .

 

 

A moins que ça ai changé depuis?

Mais effectivement comme dit DobBleu il est bien question des 300, l'écart semble moins marqué à partir de 200mm, de ce que j'ai compris de ce sujet assez technique.

Link to post
Share on other sites

Oui , j'ai un 152/750 qui vient de chez Agena, il n'est pas exceptionnel mais j'ai pu en sortir du x215 sur la Lune et une belle image sans préparation

TV paracorr + ASI 071MC

En fond du ciel, l'image est bien noire.

A droite, image de contrôle prise au flash pour voir la diffusion à la livraison.

21_20_14_lapl7_ap14.jpg IMG_20170915_193246.jpg

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, tournevase a dit :

sérieusement, les miroirs GSO sont-ils achetables ou non ?

 Bonjour

 Tout est achetable , après tu auras peut-être des GR non atteignable ou un peu plus de diffusion . 

 Dans l' ensemble les astram ne sont pas tous mécontents de leur achat.

  JM

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Ton post m'intéresse beaucoup Tournevase puisque je suis moi-même sur le point de prendre un miroir 400 GSO.

 

Chez un vendeur Allemand, il y a du GSO. Un qui est "lambda", réflexivité 94%, un autre GSO réflexivité Hilux 97%. Et pour à peu près le même tarif que l'Hilux, un miroir Astroreflect (je ne connais pas cette marque), avec réflexivité 93%,en Borofloat 33, bulletin de contrôle Strehl 0,950.

 

Qu'en pensez-vous ? 

 

Patrice

Link to post
Share on other sites

  Bonjour

 94 % , 97 % , tout ça n' est que pub , ils sont peut-être à 94 % tout les deux . Chez MCM il te sort

 une réflexivité de 95% , il pourrait te dire 97% mais visiblement ça ne l' intéresse pas de te baratiner .

 Après pour les Lambda , le Strehl faut pas se prendre la tête , suivant le contrôle on peut te sortir

 une centaine de bulletin avec un seul et même miroir .

  JM

 

Link to post
Share on other sites

Bonsoir JM ;),

 

oui, je me doute bien que leurs chiffres sont gonflés. On en a parlé il n'y a pas longtemps , avec Mr sixela (entres autres)si mes souvenirs sont bons !

Et de toutes manières je ne connais rien au strehl, RMS ou autres Lambda 568 (qui doit être très cher ! ;))

 

C'est juste pour avoir vos avis (et vos retours)sur le fait que la qualité d'un miroir industriel, vendu avec un bulletin de contrôle, est peut être, je dis bien peut être, moins aléatoire a acheter que sans bulletin de contrôle ? That is the question ! :be:

 

Bon cieux

Patrice

Link to post
Share on other sites

Réaliser un bulletin indépendant par un bureau de contrôle coûte cher probablement le prix du miroir lui même donc pas d'illusion à avoir sur celui qui est fourni c'est comme si il y en avait pas ! Ce qui en revanche plus que probable c'est que le miroir soit bien "diffraction limited" donc un Strehl de 0.8 le minimum syndical et un état de surface rugeux comme tous les GSO jusqu'à preuve du contraire.

Link to post
Share on other sites

  Bonsoir

 Oui Pat  un Lambda 568 doit même coûter une fortune , déjà qu' un L8 , L10 coute cher .☺️

 Mon avis est que le bulletin envoyé avec un miroir doit être la même photocopie x par 100 

 envoyé avec chaque  miroir . Et puis le faire contrôler te dira surement que ça ne

 correspond pas à la réalité et donc tu ne seras pas plus avancé .

 Mieux vaut un miroir d' artisan sans bulletin qu' un miroir taillé à la serpe avec bulletin . 

 Comme déjà dit , avec un GSO 400 tu auras toujours une image à l' oculaire . Après se

 demander si ça vaut le coup d' avoir un miroir 4 ou 5 fois plus cher  , là chacun aura sa propre réponse .

  JM

 

Link to post
Share on other sites

Pour moi, vous avez oublié le plus important :

- Pour un Dob, je prendrais pas fd4.5 avec un 400mm ça fait un peu trop haut. Un rapport fd 4.0 serait l'idéal.

- Pour l'astrophoto, un fd 3.4 ou à peine plus serait l'idéal avec les petits pixels que les fabriquant de caméra nous proposent...

 

Link to post
Share on other sites

  Bonjour

 Je ne sais pas si le F/D idéal existe , après ce n' est qu' une question de pratique suivant sa taille .

 Si on parle d' un Dob 400 F/D 4.5 l' oculaire ne devrait pas dépasser 1.75 m si la structure n' est pas

 trop mal faite . Sachant qu' avec un Dob on observe rarement au zénith pour une raison de facilité ,

 on aura donc les pieds au sol la plupart du temps . Si on est pas trop sensible à la coma , 4.5 reste

 acceptable pour pas mal d' astram .

  JM

 

 

Link to post
Share on other sites

Merci pour vos remarques et commentaires très instructifs et éclairés. :be:

 

Je suis,d'un point de vue financier obligé de rester sur de l'industriel. Dommage, mais il faut savoir être raisonnable! ;)

 

Patrice

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Il y a aussi les miroirs Zen fait en Italie.

Il y a une dizaine d'années à peine, j'ai remplacé le miroir de 250 mm de mon Képler par un équivalent diamètre et focale de chez eux.

J'ai bien fait, l'image est bien meilleur et je peux plus grossir sur le ciel profond ou les planètes. Cela se voit bien sur les planètes par exemple.

C'est un bon investissement pour un coût intéressant.

Attention toutefois au diamètre précis. Dans mon cas, le 250 mesure 254 mm, contre 248 pour le miroir d'origine, ce qui m'a valu de refaire un barillet.

J'ai eu une bonne discussion par mail avec le constructeur Romano Zen (en anglais ou traduction italien avec google).

Link to post
Share on other sites

Merci JG de relativiser ;). Il me reste en gros, la plateforme équatoriale et la cage du secondaire à faire. Même si c'est commencé ! Et l'araignée à faire entièrement. J'aurais beaucoup d'autres questions à poser ici avant de commander et mettre le miroir en place.

 

Ok Alexandre pour Romano Zen. Le secondaire de mon 318 mm vient de chez lui ;). Le problème pour un T 400 chez Romano, c'est que le F/D est de 5. Donc 2000 de focale. C'est haut, très haut, surtout que je le fais avec une plateforme intégrée :rolleyes:

 

 

Link to post
Share on other sites
il y a 57 minutes, Patcubitus a dit :

Ok Alexandre pour Romano Zen. Le secondaire de mon 318 mm vient de chez lui ;). Le problème pour un T 400 chez Romano, c'est que le F/D est de 5. Donc 2000 de focale. C'est haut, très haut, surtout que je le fais avec une plateforme intégrée :rolleyes:

 

 

  Bonjour

 J' ai fait un tour sur le site Zen et apparemment ya un 400 à F5  un à F4.5 . Respectivement 3600 et 3720 E le miroir .

 Je n' ai peut-être pas tout compris l' Italien . J' espère qu' a ce prix ils ne sont pas trop mal .

  JM

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.