Aide au choix de télescope

[ME-SLi]

Bonjour à tous,

Je me lance enfin dans l'espace, et votre aide serait grandement appréciée 🤩

 

Cela fait plusieurs semaines que je recherche (forums, sites spécialisés, youtube, si vous avez des sources je suis preneur) malgré cela, je suis encore un peu perdu techniquement au moment de choisir le modèle.

J'ai pris note de me rendre dans un club, mais pour le moment ceux près de chez moi restent inaccessibles.

 

Ayant eu un télescope plus jeune, je voudrais aujourd'hui passer aux choses plus sérieuses :

• Planétaire et ciel profond, malheureusement j'habite en ville mais je souhaite me déplacer souvent pour observer.
• J'aimerai aussi dans un second, voir troisième temps m'essayer à l'astrophotographie et si je comprends bien, il serait judicieux d'adapter le choix de la monture dès le début? (j'ai des photographes dans la famille qui pourront me prêter du matériel), donc si possible un équipement évolutif ^^
• Mon budget est de 400€, je peux pousser un peu si vraiment nécessaire.

 

Les Dobson m'ont d'abord intéressé, mais la taille et le poids semblent être trop encombrants...

 

Selon vous, mes critères sont-ils compatibles avec mon budget?

J'ai testé la moulinette Newton qui donne ces résultats :

 

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi
3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre
4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct
7. Je sais porter facilement : 20 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer
10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 400-500 €

Note monture :
Equatoriale motorisée (68)
Equatoriale (EQ) (63)
Dobson (56)
Equatoriale avec goto (54)
Azimutale avec goto (54)
AZ-EQ avec goto (50)

Note tube :
Newton tube plein (64)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)
Lunette apo (50)
Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

 

Merci pour votre partage d’expérience et merci pour votre aide!

[antoinedub]

Tu te poses une question assez classique... un télescope pour faire du visuel et de l'astrophoto. Malheureusement, c'est compliqué. Il existe bien les tubes du genre 200/800 mais ils coûtent chers et demandent des montures très imposantes (et très chères !).

Souvent, les astronomes amateurs se rabattent sur des 150/750 mais attention, les montures proposées de base sont souvent trop légères pour faire de l'astrophoto.

Essaie de te rapprocher d'un club astro pour pouvoir voir de tes yeux la différence entre un 150 et un 200 😉.

[damien-astro]

bienvenue à toi ME-SLI,

 

tu t'est déjà bien renseigné et cela est un bon point. 

 

tu voudrais comme tous le monde pouvoir tous faire et tous voir avec ton télescope, visuel, planétaire, ciel profond, astrophoto...ect. Mais avec un budget de 400€ cela est tout simplement pas possible.

 

tu va devoir "malheureusement" faire un choix entre la photo et le visuel ou prendre un équipement "polyvalent" qui peut un peut tous faire mais sache que en observation tu sera limité en ciel profond.

 

A la lecture de ton post un télescope 150/750 + monture Neq3-2 serais l’équipement qui rempli tous tes critères ! il rentre presque dans ton budget (560€), le diamètre te permet de faire du ciel profond, d'étre a l'aise sur du planétaire et de faire de la photographie.

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq3-2-black-diamond-c2x30356147

 

il te faudra juste rajouter une motorisation + raquette par la suite pour la photo : (150€)

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-sky-watcher-neq3-2-raquette-et-fiche-autog-c2x30249338

 

c'est un très bon set-up d'initiation et il y a beaucoup de chose "a tirer" avec cela mais sache que à vouloir être trop polyvalent ont ne pas être bon dans un domaine et c'est LE problème de ce set-up.

 

 

 

 

,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Guilaume]

Bonjour,

Il y a 2 principales approches de la photo astro, la photo planetaire et ciel profond. La photo planétaire est compatible avec une approche visuelle, car elle demande les mêmes choses (diamètre et qualité). Il suffit d'ajouter une cam planetaire (je caricature, c'est un peu plus complexe). La photo du ciel profond, c'est autre chose, il faut une bonne monture bien grosse, très solide avec un petit tube très léger dessus pour être sûr que tu puisse ajouter l'autoguidage, la roue a filtre, les resistances chauffantes, la grosse camera refroidie ou l'apn dessus, auquel tu ajoutes plein de trucs avec des moteurs et des capteurs (je caricature, c'est un peu moins complexe).

Bref, ce sont 2 types de matériel et d'approche très differentes et avec 400€, je ne pense pas qu'il soit possible de tout faire.

Ton souhait premier est le visuel, je te conseille donc de commencer par là. 

On a souvent tendance à conseiller, à juste titre, un dobson 200 pour débuter en visuel car ça reste très transportable et assez léger. La mise en place et le démontage ne risquent pas d'être des éléments démotivant pour une soirée (tu pose et tu observes).

Si ton objectif est la photo cp, si tu as du matériel photo à disposition, tu peux t'orienter vers une star adventurer ou star adventurer mini, ça permet d'avoir un petit truc compact pour du grand champ. 

 

Il y a 11 heures, antoinedub a dit :

Essaie de te rapprocher d'un club astro pour pouvoir voir de tes yeux la différence entre un 150 et un 200 😉.

C'est le meilleur truc à faire. 

[ME-SLi]

Merci pour vos réponses claires

Je comprends que je n'ai pas vraiment un budget adapté, mais on v

[ME-SLi]

à l’instant, ME-SLi a dit :

Merci pour vos réponses claires

Je comprends que je n'ai pas vraiment un budget adapté, mais on va essayer de faire avec, j'ai un doute sur la différence entre la monture Equatoriale Neq3-2 et la Equatoriale EQ3-2 motorisée double axe pour le tube optique Sky-Watcher 150/750 il n'y a presque pas de différence de prix entre les deux...

Aussi, il n'est pas nécessaire d'avoir dès le début un chercheur ou une lentille Barlow supplémentaire?

 

[Akiluc]

Salut, 

Le mieux c'est que tu prennes vraiment ton temps pour tout comprendre. Faire l'achat ce soir amènera qu'à des regrets lorsque tu sauras que tel truc aurait pu être mieux pour le même prix et que finalement c'est pas le matos qui te convient. 

Un chercheur par exemple, c'est (presque) obligatoire. Je mets le "presque" entre parenthèses car effectivement on peut faire sans. Mais tout le monde l'utilise même les plus expérimentés car ça apporte un confort et une aide loin très négligeable!! D'ailleurs tout télescope en est pourvu. 

Maintenant il faut aussi voir quel est le chercheur fourni et ses caractéristiques. 

Par contre, la lentille de barlow, avec ou sans, ça ne doit pas influencé ton choix car finalement celle fournie est plutôt de mauvaise qualité... Ou du moins elle ne permet pas d'obtenir la meilleure image possible. Le mieux, est bien sûr d'en acheter une de meilleure qualité. 

 

Concernant la monture. La NEQ3-2 est un trépied en acier tandis que le trépied de la EQ3-2 est en aluminium. Donc celui en acier est beaucoup plus stable et solide (attention, je compare uniquement entre ces 2 montures, ça ne s'applique pas à des montures qui coûtent 1500€). C'est pour ça que finalement la EQ3-2 coûte le même prix alors qu'elle est avec moteur. Car le trépied seul coûte moins cher car moins solide et ne comportant pas les mêmes matériaux. 

 

Tu pourrais alors être intéressé par celle avec moteur. Mais elle risque d'être trop peu solide pour pouvoir bien supporter le tube sur le long terme et va s'abîmer. Finalement faire de la photo avec une EQ3-2 demande énormément de précision et de conditions favorables (rien que le vent permet de rater une photo en faisant trembler d'un poil la monture). Donc ça serait mieux de partir sur la NEQ3-2 avec motorisation indépendante à rajouter. Sauf que là aussi, même si c'est faisable, pour de la photo, c'est un poil trop juste. Le mieux avec un 150-750 c'est de vraiment partir sur la monture NEQ-5 et là c'est un autre prix. 

 

Si tu veux alors mettre de côté le projet photo pour l'instant, alors tu peux te passer de motorisation et un NEQ3-2 peut suffire. Mais le manque de stabilité se fera quand même ressentir. 
Sinon tu peux partir sur un télescope dobson 200mm. Je sais comme tu l'as dit que ça te rebute. Mais pour le visuel c'est le diamètre qui compte en premier point. Il faut également se dire qu'un tube de 150mm qu'il soit sur monture dobson ou bien sur équatorial, c'est le même tube. C'est le rangement de la monture qui pose surtout question. Souhaites-tu exposer le télescope à la vue de tous? Dans ce cas là, le dobson prend le moins de place dans l'appart/la maison. Ou bien souhaites-tu le ranger? Dans ce cas là, c'est l'équatoriale. 

Concernant le poids, il faut pas oublier qu'une équatoriale c'est aussi lourd!! Un 150/750 sur NEQ3-2 c'est 18.7kgs. Le dobson 150/1200 SW fait lui 16kgs. 

Donc c'est kif-kif. 

 

En mettant de côté la photo, ça te permettrait de bien commencer sur le ciel profond dans l'optimal avec un dobson 200mm, pour en prendre plein les yeux, savoir se repérer dans le ciel, s'émerveiller. Par contre, tu ne verras pas comme les photos que tu peux trouver sur internet à l'oculaire. 

Tu pourras ensuite en faisant une petite cagnotte prendre ensuite du matos pour l'astrophoto (pas besoin de prendre un 250mm pour l'astrophoto, un 150/750 suffit, mais tu pourras avoir une monture style NEQ-5 plus stable) et passer à cette étape si tu ressent l'envie. En parallèle tu pourras continuer d'observer dans le dobson pendant que l'autre shoote. 
Grâce à ta pratique du visuel, tu t'enlèveras déjà certaines contraintes comme le pointage des objets. 

C'est une option. 

 

Je ne veux pas du tout te convertir au dobson, ni que tu suives forcément ma piste de réflexion, mais c'est pour renseigner un peu des différentes possibilités et de certaines choses qu'on ne prend finalement pas en compte. Comme c'est régulièrement dit "un télescope qui fait tout parfaitement, ça n'existe pas". Avec un 150/750 tu pourras faire du visuel, mais finalement ça sera toujours mieux avec un >200mm pour le CP. Un FD=5 est plutôt bon pour la photo surtout du CP, mais le planétaire on privilégiera quand même un FD long comme pour le visuel. Mais tu pourras faire un peu de tout, sans être spécialisé nul part je dirais. C'est peut-être un bon risque à prendre tout comme finalement il peut ne pas du tout te convenir. 
Mais c'est pas obligatoire d'avoir un 200mm pour s'amuser en visuel. 

 

J'espère que j'ai pas trop divagué dans mes propos et que ça t'aura aidé  

[lordzurp]

en gros, pour résumer et faire simple

 

débutant et budget à 3 chiffres -> visuel sur dobson

 

voila, c'était mes 2cts  

Modifié 2 juillet 2020 par lordzurp

[popov]

Salut et bienvenue !

 

Il y a 23 heures, ME-SLi a dit :

Les Dobson m'ont d'abord intéressé, mais la taille et le poids semblent être trop encombrants…

[...]

7. Je sais porter facilement : 20 kg

Un dob 200 tient dans ta limite (deux éléments principaux d'une dizaine de kg chaque, en tout cas bien moins que 20). Ca ne veut pas dire qu'un 150 eq3 ne t'irai peut être pas mieux, mais si tu ne bases ton choix que sur l'argument du poids et de l'encombrement tu fais fausse route car les deux types d'instruments sont assez proches sur ce plan.

[kaelig]

Au début, le plaisir, c'est le visuel => il faut donc du diamètre:

 

- pour bcp de CP, un peu de planétaire: un dobson Newton 200 à 300 de diamète + Oculaire grand champ (budget raisonnable: Explore Scientific 82°)

  => conseil de choix d'oculaires (livre Paolini): 24-12-8mm => le 24-25mm livré avec le dobson fait le job, le petit=poubelle => en racheté un autre entre 12 et 14mm.

  => de belles émotions, facile à mettre en place

 => on peut mettre une monture équatoriale, mais problème vibration + stabilité = cela gâche l'apprentissage et le plaisir. Il faut donc monter en

     gamme sur la monture (HEQ5, voir  EQ6 pour de l'astrophoto avec un tube de 150/750).

 

- pour du planétaire, un peu de CP: du Mak (si possible motorisé pour garder au milieu du champs = Pas besoin d'oculaires grand champ)

 

Pour de la photo, si tu ne veux pas exploser le budget: direct une lunette apo 80ED + Monture motorisé. Mais on ne rentre pas dans ton budget et il faut souvent

passer par le visuel avant de passer à la photo: très technique, l'optimisation de la chaine d'acquisition photo est ardue et demande beaucoup de connaissances.

 

Je pense que commencer avec un dobson 200 + un bon oculaire entre 10 et 14mm en complément te permettras de faire tes premières armes sans

soucis 😊

Modifié 2 juillet 2020 par kaelig

[AlphaAquilae]

  

Le 01/07/2020 à 18:29, ME-SLi a dit :

Ayant eu un télescope plus jeune, je voudrais aujourd'hui passer aux choses plus sérieuses :

 

• Planétaire et ciel profond, malheureusement j'habite en ville mais je souhaite me déplacer souvent pour observer.
• J'aimerai aussi dans un second, voir troisième temps m'essayer à l'astrophotographie et si je comprends bien, il serait judicieux d'adapter le choix de la monture dès le début? (j'ai des photographes dans la famille qui pourront me prêter du matériel), donc si possible un équipement évolutif
• Mon budget est de 400€, je peux pousser un peu si vraiment nécessaire.

 

 

Bonjour,

 

Si l'astrophoto n'est pas quelque chose de vraiment souhaité, c'est une erreur de l'envisager. L'astrophoto c'est oui à 100% ou non car généralement le plus tard n'arrive jamais. J'ai moi-même fait cette erreur car finalement en plus de 5 ans je n'ai toujours pas croché dedans. Il faut bien se renseigner sur cette discipline car ce n'est pas aussi facile qu'on peut le croire et sa demande beaucoup de temps, c'est même assez "spécial". Pour cette raison que je n'ai jamais commencé. Si c'est juste pour immortaliser une planète histoire de montrer, ça vaut pas le coup car la plupart des gens n'en ont rien à foutre faire. Pour partager, il est préférable de montrer directement, ça vaut largement le coup de passer une soirée avec des amis. J'ai déjà fait l'expérience et résultat je n'avais presque pas pu jeter un œil à l'oculaire. Pas mal pour un 150

Enfin je m'en prends un peu à l'astrophoto mais l'inverse est aussi vrai. Il faut donc bien réfléchir afin de faire le bon choix.

 

Avec 400€ il y a moyen de se faire plaisir en visuel avec un 200/1200 neuf voire un 250/1250 d'occasion et là le spectacle devient intéressant. Je ne veux pas jouer les rabats-joies mais 150 c'est un peu juste quand même pour du visuel, en tout cas c'est mon ressenti. Et la focale n'étant pas très longue, pour le planétaire ce n'est pas idéal. On a globalement le cul entre deux chaises avec cet instrument...

Et là tu as le budget pour commencer sur du plus gros donc ça serait dommage de faire un mauvais choix juste parce que tu envisageais l'astrophoto mais que tu n'étais pas sur. C'est un pari risqué car on ne sait pas trop sur comment évolues nos envies... Pour ma part j'avais eu le choix, entre un 150 sur EQ5 ou un 250 Dobson. J'ai choisit le premier mais si c'était à refaire, je crois que je choisirais différemment.

 

Citation

Les Dobson m'ont d'abord intéressé, mais la taille et le poids semblent être trop encombrants...

 

Erreur, un télescope sur monture équatoriale n'est pas moins encombrant, c'est tout le contraire. Le trépied occupe une surface très importante comparé à un Dobson qui lui peut se faire tout petit dans un coin sur des diamètres de l'ordre de 150-250mm. Choisir une équatoriale c'est aussi faire preuve de motivation, il faut enlever certains éléments, les remettre, la mettre en station... Puis faire le schémas inverse quand on remballe. Un "petit" dobson se porte en une ou deux fois et c'est plié. Il faut compter plusieurs aller/retour en tout cas dans le cas d'un télescope sur monture ( pour ma part c'est le cas avec mon 150 sur EQ5 de la chambre au jardin ). Je râle moins maintenant car je l'ai récemment motorisé avec Onstep et je dois dire que c'est le pied ! Plus besoin de tourner les molettes, plus besoin de chercher quoique ce soit ( surtout les petits objets, avec un 150 c'est plutôt source d'agacement ) et tout ça pour un prix très abordable.

Modifié 2 juillet 2020 par AlphaAquilae

[popov]

 

Il y a 1 heure, AlphaAquilae a dit :

Erreur, un télescope sur monture équatoriale n'est pas moins encombrant, c'est tout le contraire.

[...]

Il faut compter plusieurs aller/retour en tout cas dans le cas d'un télescope sur monture

Faut pas exagérer non plus, c'est plus ou moins pareil. Un 150 eq3 ça rentre dans un gros caddie (cf la célèbre photo de Leimury), alors qu'avec un dob 200 au meme prix tu ne pourrais pas le transporter de la sorte. On a eu un cas récent sur le forum ou le type devait faire 5 minutes à pied pour aller de son appart dans les champs. Le dob tube plein se portant en deux partie, on a du l'éliminer du choix. Ce n'est donc pas non plus une solution universelle. A notre nouvel ami de nous préciser ses limites et ses futures conditions d'utilisations.

 

Il y a 1 heure, AlphaAquilae a dit :

Choisir une équatoriale c'est aussi faire preuve de motivation, il faut enlever certains éléments, les remettre, la mettre en station...

Enlever quoi ? Le contre poids ? Sur un dob SW faut aussi enlever la molette-frein d'altitude. Quant à faire avec la MES pour du visuel, franchement, si tu sais pas où est le nord (l'équato ne demande rien d'autre que d'être sommairement tournée au nord) tu seras également mal barré avec un dob. Faut essayer de rester objectif pour aider notre ami ! Je crois également qu'un dob pourrait bien lui convenir si pas besoin d'aide au pointage ni suivi motorisé ni projet photo mais pas non plus noircir inutilement les autres solutions possibles. Pour la différence de diametre, le 200 montre heureusement plus de choses que le 150 mais si on est déçu avec un 150, on le sera vraisemblablement aussi avec un 200. On ne peut en tout cas pas promettre la satisfaction avec un 200. La réussite de l'observation c'est avant tout un état d'esprit et une méthode, c'est bien plus important qu'une simple classe de diamètre de différence.

[ME-SLi]

Il y a 4 heures, Akiluc a dit :

Le mieux c'est que tu prennes vraiment ton temps pour tout comprendre. Faire l'achat ce soir amènera qu'à des regrets lorsque tu sauras que tel truc aurait pu être mieux pour le même prix et que finalement c'est pas le matos qui te convient. 

Tout a fait d'accord je ne compte pas me précipiter  

Il y a 4 heures, Akiluc a dit :

Sinon tu peux partir sur un télescope dobson 200mm. Je sais comme tu l'as dit que ça te rebute. Mais pour le visuel c'est le diamètre qui compte en premier point. Il faut également se dire qu'un tube de 150mm qu'il soit sur monture dobson ou bien sur équatorial, c'est le même tube. C'est le rangement de la monture qui pose surtout question. Souhaites-tu exposer le télescope à la vue de tous? Dans ce cas là, le dobson prend le moins de place dans l'appart/la maison. Ou bien souhaites-tu le ranger? Dans ce cas là, c'est l'équatoriale. 

Je ne suis pas vraiment fermé aux Dobson cela ne pose pas de problème pour le laisser exposé, seulement pouvoir l'emporter lors de weekend, sorties, vacances...

Mais pour la photo j'ai cru comprendre que c'était peu satisfaisant?

Il y a 4 heures, Akiluc a dit :

En parallèle tu pourras continuer d'observer dans le dobson pendant que l'autre shoote. 
Grâce à ta pratique du visuel, tu t'enlèveras déjà certaines contraintes comme le pointage des objets. 

C'est une option. 

Effectivement c'est une option intéressante! je suis d'accord de privilégier le visuel en premier lieu pour bien s'éclater, mais deux télescopes cela veut dire deux fois plus de place, de poids lors de déplacement... ça ne devient pas trop contraignant?

 

Il y a 3 heures, popov a dit :

tu fais fausse route car les deux types d'instruments sont assez proches sur ce plan.

Merci pour la précision 

 

Il y a 3 heures, AlphaAquilae a dit :

Si l'astrophoto n'est pas quelque chose de vraiment souhaité, c'est une erreur de l'envisager. L'astrophoto c'est oui à 100% ou non car généralement le plus tard n'arrive jamais

je suis d'accord, je me suis mal fait comprendre, je voulais dire que je n'allais pas me précipiter sur la photo et prendre mon temps pour observer, mais je compte vraiment m'intéresser à ce sujet, très complexe mais très intéressant.

 

avec toutes vos indications je me dis qu’effectivement un 200mm pourrait me correspondre (et dans ce cas un dobson est l'idéal), mais est-ce vraiment incompatible avec la photo? après avoir économisé un peu?

 

Sinon en associant un 200mm avec une monture Neq3-2 c'est trop léger?

 

j'arrive déjà à y voir un peu plus clair avec tous vos conseils merci encore  

 

 

[Akiluc]

il y a 11 minutes, ME-SLi a dit :

mais deux télescopes cela veut dire deux fois plus de place, de poids lors de déplacement... ça ne devient pas trop contraignant?

Là dessus effectivement, la voiture est rapidement pleine si tu n'observes pas de chez toi. Ne pas oublier dans l'équation une chaise pour s'asseoir. 

Après pour faire de la photo, pas besoin d'un diamètre très important. Une lunette de 80mm suffit amplement et énormément d'astram qui font de la photo en possède dans ce que je lis. Mais il faut pas oublier trépied et monture, donc effectivement c'est demandeur de place. 

 

il y a 14 minutes, ME-SLi a dit :

avec toutes vos indications je me dis qu’effectivement un 200mm pourrait me correspondre (et dans ce cas un dobson est l'idéal), mais est-ce vraiment incompatible avec la photo? après avoir économisé un peu?

C'est pas incompatible totalement. Tu pourras faire de base de la photo pose courte car tu n'as pas de suivi. Donc photo de planétaire. 

Ensuite tu as l'option (mais bien plus chère donc pas pour ton budget) du dobson GoTo qui aura un suivi de l'objet. Donc tu pourras faire des poses plus longues. 

La dernière option est la table équatorial qui une fois réglée avec le télescope dobson dessus se comporte comme s'il était sur une monture équatoriale et assure un suivi. Mais tu restes bien sur un dobson et donc tu peux avoir un gros diamètre dessus. Là c'est aussi du budget supplémentaire (400€ minimum il me semble). 

 

il y a 17 minutes, ME-SLi a dit :

Sinon en associant un 200mm avec une monture Neq3-2 c'est trop léger?

 

Beaucoup trop léger. Sauf si tu souhaites que le télescope tombe par terre tout seul dès la moindre brise de vent et changer ta monture d'ici un an. 

Il faut se dire que les constructeurs tirent déjà sur les marges. 

Ils savent que le mieux sur une monture X, c'est de mettre 10kgs dessus, eux ils te la vendent comme supportant 12kgs... (valeur prise au hasard). 

 

Donc un 150mm sur une NEQ3-2, c'est déjà léger et pas très stable surtout pour de la photo, donc un 200mm tu oublies. 

[staffy]

Le 01/07/2020 à 18:29, ME-SLi a dit :

Les Dobson m'ont d'abord intéressé, mais la taille et le poids semblent être trop encombrants

 

La différence de poids entre un 200/1200 avec sa base azimutale  et un 150:750 sur monture EQ 3-2 n'est pas très grande (3,8 kg) mais il y a quelques différences entre les éléments à transporter.

Par ailleurs, en visuel, un newton 200/1200 en montrera plus qu'un 150/750 mais, sauf à  envisager une solution visant à  faire un peu d'astrophotographie, il faudra passer par une solution type table équatoriale

 

 Dobson 200/1200 Skywatcher : 

€ €

transportable en 2 parties :

- télescope  : longueur : 112 cm /  11 kg

- base azimutale : diamètre : 52 cm  /  hauteur : 74 cm : poids 11,5 kg

poids total : 22,5 kg

prix en neuf : 359 € (magasin Pierro Astro)

 

Newton Skywatcher 150/750 sur monture EQ 3-2 :

transportable en 2 éléments (ou 4 parties si besoin)  :

- télescope : longueur  69 cm : poids  4,9 kg

- monture équatoriale EQ 3-2 : poiids 

* tête 5 kg / trépied aluminium : 3,8 kg / contrepoids 3,5 kg + 1,5 kg soit 13, 8 kg/ 

poids :total : 18,7 kg

prix en etneuf : 430 € (magasin Optique Unterlinden)

et (même magasin) :

- monture NEQ 3-2  (trépied tubulaire acier) et tube avec porte oculaire crayford avec microfocuser 1:10 vendu 560 €.

 

Ces 2 montures (EQ 3-2 et NEQ 3-2) sont livrées sans motorisation (en option : motorisation 1 ou  2 axes, voire système GoTo).

 

 

Le 01/07/2020 à 18:29, ME-SLi a dit :

J'aimerai aussi dans un second, voir troisième temps m'essayer à l'astrophotographie (j'ai des photographes dans la famille qui pourront me prêter du matériel), donc si possible un équipement évolutif

 

Quel type d'astrophotographie : planétaire ou/et ciel profond ?

Le budget ne sera pas le même selon l'option retenue et il faut bien être conscient que, pour la photo du ciel profond avec ses poses de longue durée, c'est la monture qui est l'élément primordial et non le télescope. Dans ce cas, voici un exemple d'instrument qui sera adapté à cette pratique :  https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-heq5-pro-go-to-bd-c2x30356151.

 

Par ailleurs et pour éviter une erreur trop fréquemment évoquée, une option type 200/1000 sur monture NEQ 5 n'est pas une bonne idée. Pour l'astrophotographie, c'est une monture type EQ 6 R  qui doit être utilisée.

 

Pour en savoir un peu plus :

 

- voir ce tutoriel  :  

 

- faire un tour dans ces rubriques pour voir les matériels utilisés et les logiciels et pratiques employés :

*   https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/

*  https://www.webastro.net/forums/forum/30-matériel-astrophotographique/

 

- réfléchir également sur cette pratique assez récente qui serait susceptible de se rapprocher de tes souhaits :

* https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

* https://www.webastro.net/forums/forum/131-matériel-pour-le-visuel-assisté/

 

Et, pour terminer, comme tu l'indique ("J'ai pris note de me rendre dans un club, mais pour le moment ceux près de chez moi restent inaccessibles"), continue de rechercher un club.

 

 

 

 

[ME-SLi]

 

Bonjour à tous,

Je relance le sujet d'abord pour tous vous remercier pour vos conseils/explications/liens, cela m'a bien avancé dans mon choix,
qui va finalement se porter sur un Dobson 250 😄 (ça dépasse un peu le budget)
J'ai l'impression que c'est le choix le plus sage et intéressant pour mon cas, même si cela signifie mettre de coté le projet photo...🤷‍♂️il faut faire un choix.
J'ai noté qu'il fallait avoir rapidement un oculaire grand champ pour ne pas être trop perdu au début.

Au plaisir de vous croiser, sur le forum ou autre

[antoinedub]

Il y a 3 heures, ME-SLi a dit :

 

Bonjour à tous,

Je relance le sujet d'abord pour tous vous remercier pour vos conseils/explications/liens, cela m'a bien avancé dans mon choix,
qui va finalement se porter sur un Dobson 250 😄 (ça dépasse un peu le budget)
J'ai l'impression que c'est le choix le plus sage et intéressant pour mon cas, même si cela signifie mettre de coté le projet photo...🤷‍♂️il faut faire un choix.
J'ai noté qu'il fallait avoir rapidement un oculaire grand champ pour ne pas être trop perdu au début.

Au plaisir de vous croiser, sur le forum ou autre

L'oculaire grand champ c'est du confort (bienvenu), surtout aux faibles grossissements. C'est avec les oculaires de petites focales que ça peut devenir pénible de suivre tout le temps. Pour débuter, les oculaires de base sont habituellement suffisants. On change le 10mm car il y a un vrai gain en en prenant un autre (plus de champ, plus de piqué, plus de lumière...) mais tu pourras déjà te faire la main avec 😉. Comme ça, tu en sauras un peu plus sur ce que tu veux.

[AlphaAquilae]

Le 02/07/2020 à 21:13, popov a dit :

 

Faut pas exagérer non plus, c'est plus ou moins pareil. Un 150 eq3 ça rentre dans un gros caddie (cf la célèbre photo de Leimury), alors qu'avec un dob 200 au meme prix tu ne pourrais pas le transporter de la sorte. On a eu un cas récent sur le forum ou le type devait faire 5 minutes à pied pour aller de son appart dans les champs. Le dob tube plein se portant en deux partie, on a du l'éliminer du choix. Ce n'est donc pas non plus une solution universelle. A notre nouvel ami de nous préciser ses limites et ses futures conditions d'utilisations.

 

Je parle du télescope monté, au sol c'est encombrant et ça occupe une plus grosse surface qu'un dobson mais j'admets ne pas l'avoir précisé. Si le télescope sur monture est dans une mallette ou démonté évidemment que ça occupe presque aucun espace par rapport à un plus gros dobson ... Je parlais aussi de mon expérience mais je veux bien admettre que j'ai un peu trop tendance à m'emballer et oublier de faire davantage de précisions sur mon cas ...

 

Citation

Enlever quoi ? Le contre poids ? Sur un dob SW faut aussi enlever la molette-frein d'altitude. Quant à faire avec la MES pour du visuel, franchement, si tu sais pas où est le nord (l'équato ne demande rien d'autre que d'être sommairement tournée au nord) tu seras également mal barré avec un dob. Faut essayer de rester objectif pour aider notre ami ! Je crois également qu'un dob pourrait bien lui convenir si pas besoin d'aide au pointage ni suivi motorisé ni projet photo mais pas non plus noircir inutilement les autres solutions possibles.

 

Je parlais du démontage ... Enfin pour ma part il sert "d'objet de décoration" donc si je veux le sortir je n'ai pas d'autre choix que de démonter le télescope, il ne passe pas entièrement la porte tout assemblé et étant encombrant avec un poids étant mal réparti je ne peux le porter que sur quelques mètres entièrement ( le déplacer dans le jardin par exemple d'un point à un autre ). Le télescope monté c'est d'ailleurs la meilleure solution de stockage pour moi. Après je ne peux pas couvrir toutes les situations sinon mon message serait interminable. J'ai principalement fait mon retour d'expérience avec cet instrument durant ces 5 dernières années et noté les points qui méritent selon moi de l'attention. Je n'avais pas le même jugement il y a quelques temps et il est vrai que je vois plus de négatif que de positif à présent. A chacun d'apporter sa contribution ou de titiller l'autre si besoin, c'est bien le but d'un forum non ?  Donc dans mon cas je trouve que le transport est chiant au bout de quelques années. Finalement un dobson de 250/300 aurait été plus approprié car je n'ai que quelques mètres à faire pour rejoindre le jardin ( à porter ou à mettre sur un petit chariot ).

 

Citation

Pour la différence de diametre, le 200 montre heureusement plus de choses que le 150 mais si on est déçu avec un 150, on le sera vraisemblablement aussi avec un 200. On ne peut en tout cas pas promettre la satisfaction avec un 200. La réussite de l'observation c'est avant tout un état d'esprit et une méthode, c'est bien plus important qu'une simple classe de diamètre de différence.

 

Là par contre j'ai précisé que c'était mon ressenti. J'ai eu l'occasion de regarder dans un 200 par l'intermédiaire d'un ami qui s'est mit à l'astro ( plus ou moins grâce à mon 150 ) il y a pas très longtemps. Je trouvais globalement que c'était mieux que dans le 150 et accessoirement on a accès à un peu plus de "tâches" et à un peu plus de grossissement.