Achat télescope Newton 200/1000 pour du planétaire ?

[Navisca]

Bonjour à tous,

Débutant en Astro, je cherche à m’équiper avec un télescope sympas pour commencer, avec un budget de 400-600€.

Je cherche à faire du planétaire de bonne qualité (la Lune, Jupiter et ses lunes). Je ne m'interdit pas de faire du Ciel profond pour découvrir l'Astro comme il se doit.

En ce qui concerne la photo, je ne m'y intéresse pas encore.

 

Du coup mon choix s'est porté sur 2 télescopes :

- Perl Bellatrix 200/1000 (618€)

ou

- Skywatcher explorer 200/1000 (575€)

 

Maintenant je me pose plusieurs questions :

- La rapport F/D de 5 est il handicapant pour faire du planétaire, sachant qu'il faut un beau diamètre (200mm) pour observer les ombres des lunes de Jupiter en se faisant plaisir ?

- Est ce que je fais fausse route sur le choix de ces télescopes pour débuter ? (sachant que je cherche quelque chose de polyvalent mais performant pour ne pas devoir changer de télescope au bout d'un an)

- Entre ces 2 télescopes, y a t il un mieux que l'autre ? (Ils sont tous les 2 Newton paraboliques)

 

Merci de votre aide, afin que je puisse effectuer mon premier achat sans erreur.

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

à l’instant, Navisca a dit :

La rapport F/D de 5 est il handicapant pour faire du planétaire, sachant qu'il faut un beau diamètre (200mm) pour observer les ombres des lunes de Jupiter en se faisant plaisir ?

En visuel, c'est uniquement le diamètre qui compte, le rapport fd n'a aucune importance. Il suffit d’adapter sa pupille de sortie.

 

SI tu veux faire du visuel, un dobson 250 rentre dans ton budget, sera plus stable, plus simple d'utilisation...

 

Mais avant, une petite visite vers un club ou astram de ta région s'impose pour voir les différents matos.

 

D'autres avis vont certainement arriver

[Akiluc]

Même avis que Sun, comme tu souhaites pas faire de photo, un dobson est tout indiqué surtout que ça apporte un gain en diamètre!! 

 

Le passage en club peut être bien pour se représenter les bêtes et leur prise en main. 

Avoir un rapport FD de 5 n'a rien de mal. C'est juste qu'il faudra prendre des oculaires de plus petite focale pour grossir autant qu'un télescope de rapport FD supérieur. Rien de grave, ça le fait très bien d'ailleurs les gros dobsons ont des rapports FD entre 4 et 5 voir moins certaines fois. 

 

Sinon en soit les recherches sont bonnes et ce qui varie principalement entre les 2 modèles hormis la peinture ça doit être au niveau des accessoires fournis car ces 2 télescopes sont très similaires eet sortent de la même usine. 

Le coût peut aussi changer en fonction des frais de ports inclus ou non en fonction des boutiques. 

[Navisca]

Merci pour vos réponses rapides et claires !

J'ai tout de même une petite réticence sur les Dobson... J'ai l'impression qu'ils sont moins maniables que les montures équatoriales, et que le suivi d'un objets du ciel semble moins pratique. Les manœuvres ont l'air azimutales, non ? Donc moins faciles....?

J'ai le sentiment que les montures équatoriales "sur trepied" sont plus faciles niveau mise en place, et pour se positionner autour sans se pencher ou se contorsionner sur l'oculaire. Peut être une vision erronée de néophyte....

[Akiluc]

il y a 3 minutes, Navisca a dit :

J'ai le sentiment que les montures équatoriales "sur trepied" sont plus faciles niveau mise en place, et pour se positionner autour sans se pencher ou se contorsionner sur l'oculaire. Peut être une vision erronée de néophyte....

Yep toute cette partie là finalement tu décris un dobson et non pas une équaoriale. 

 

Tu as raison sur le fait que c'est un suivi azimutal donc un peu plus difficile, mais tous les plus grands télescopes d'amateurs (jusqu'à 1m pour certains) sont des dobsons car au bout d'un moment il faut des montures improbables. Avec l'azimutale au lieu de bouger selon 1 axe (ce qui est fait avec l'équatoriale) tu bouges selon les 2 axes, mais ça reste un coup simple à prendre. Suivi un peu moins pratique, mais on y survit largement. 

J'étais également réticent sur ce point lorsque je cherchais un télescope. 

 

Un dobson, tu le sors dehors, tu le poses et il est prêt pour observer après une mise en température (tous les télescopes doivent être mis à température). Le télescope sur équatoriale: tu sors le trépied, montes la monture, mets de niveau, mets les contre-poids, mets le tube, pointe vers le nord, mets la latitude, fais la mise ne station. Pour ceux qui font ça précisément pour la photo, tu peux en avoir facilement pour 20/30min surtout au début. 

 

De plus l'oculaire sur le dobson, il est toujours au même endroit: sur le côté gauche du tube à 45° (très généralement) tu tournes dans n'importe quel direction, il y reste. 

Le tube sur équatoriale, tu passes de la Grande Ourse au Cygne (exemple au pif) ton porte-oculaire il fait un demi-tour, il arrive n'importe comment, au dessus, en dessous, en diagonale... Seul moins c'est de desserrer les colliers de serrage, faire tourner le tube et resserrer. Même sur un même cible au cours de la nuit la position du Porte-oculaire varie beaucoup. Si tu commences à l'est sur l'horizon avec le PO à gauche du tube, lorsque tu finiras à l'ouest à l'horizon si tu as pas touché au tube, le PO sera sur la droite... 

 

Après le fait de devoir se pencher est un fait pour les dobsons pas très haut. On conseille la position assise bien plus stable. Mais certains objets sont trop hauts à l'oculaire pour pouvoir rester assis et le PO n'est pas assez haut pour rester debout. Pour ça diverses solutions: surélever le PO pour avoir des positions plus confortables (mais ça résout pas tout) ou avoir une chaise réglable en hauteur pour ajuster sa position par rapport à l'objet. 

 

Le mieux serait que tu regardes quelques vidéos expliquant le fonctionnement d'une monture équatoriale avec MES notamment, le fonctionnement d'un dobson... 
Et bien sûr d'aller en club pour vraiment voir car du coup là tu as eu effectivement une idée fausse sur les dobsons/équatoriale. Mais ça arrive à tous  c'est comme ça qu'on apprend. 

[sixela]

Pour de l'observation planétaire une table équatoriale est quand-même vachement confortable sous un Dobson.

Modifié 13 août 2020 par sixela

[staffy]

Bonjour

 

Je crois que le passage par un club proche (https://www.webastro.net/communaute/clubs/) et/ou la participation à des sorties communes avec des amateurs (https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/) te permettraient d'abandonner quelques idées fausses et de voir ce qu'est l'observation visuelle et les instruments utilisés pour cette pratique.

Ceci te permettra également de voir "en réel" divers instruments, de les manipuler, de connaitre leurs dimensions et poids et de mettre l'oeil à l'oculaire afin de définir en connaissance de cause ce qui deviendra ton instrument. 

 

Voir :

- https://www.webastro.net/forums/topic/12203-idées-fausses-sur-le-matériel-dastronomie/

et :

- https://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/index.html

- http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-achetersanserreur.htm

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

- https://www.webastro.net/noctua/les-différents-matériels/la-monture-dobson-r48/

 

 

Il y a 12 heures, Navisca a dit :

- Perl Bellatrix 200/1000 (618€)

ou

- Skywatcher explorer 200/1000 (575€)

 

 Entre ces 2 télescopes, y a t il un mieux que l'autre ? (Ils sont tous les 2 Newton paraboliques)

 

Ces 2 télescopes Newton sont strictement identiques et sortent des mêmes usines Synta en R.P de Chine (ce qui explique les délais de livraison incertains en raison de la situation actuelle).

Skywatcher est une marque Synta et Perl est le label du magasin français Médas (pour confirmation, voir : https://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2571-telescope-2001000-neq5-perl-bellatrix.html)

 

[PEV77]

il y a 39 minutes, sixela a dit :

Pour de l'observation planétaire une table équatoriale est quand-même vachement confortable sous un Dobson.

Bien sûr mais tout dépend de ce que comprend le néophyte,

entre un coup d'oeil et une observation confortable prolongée il y a la place pour le dessin et même une meilleure accoutumance de l'oeil.

les deux 200 mm mentionnés c'est blanc bonnet et bonnet blanc : même qualité de miroir c'est à dire basse, au mieux gr X320 sur la lune, après c'est sombre et même grisé, c'est pas vraiment des planétaires au sens strict (j'ai un petit 120 mm qui monte proprement à x300 : le primaire est 3 fois plus poli que sur mon 200 mm) çà marche pas mal cependant en CP et on va dire que pour un débutant c'est très suffisant

[PEV77]

Il y a 14 heures, Navisca a dit :

- La rapport F/D de 5 est il handicapant pour faire du planétaire, sachant qu'il faut un beau diamètre (200mm) pour observer les ombres des lunes de Jupiter en se faisant plaisir ?

addenda : pas nécessaire d'avoir 200 mm pour les ombres des lunes galiléennes : une ombre crée un contraste fort sur la surface de Jupiter c'est visible même dans une lunette de 70 mm ! dès qu'il y a contraste de surface (l'exemple fort est le terminateur lunaire) le F/d court ou la forte obstruction est sans importance : après c'est sur les surfaces à faible contraste qu'on juge la qualité d'un appareil dédié planétaire, c'est la qualité du polissage du miroir ou des lentilles qui deviennent primordiales, un peu plus même que l'allongement du f/d même si optiquement c'est intriqué du fait qu'il est plus long et difficile de polir des courbures fortes.

[Navisca]

Merci à tous pour vos éclaircissements. 
je me suis rapproché du club Astro près de chez moi. Je vais aller voir de plus près  des que les réunions de groupes seront un peu plus tolérées... le virus ne nous aide pas à se réunir...

Je vais faire des recherches sur les Dobson en attendant !

merci

[jgricourt]

Le 12/08/2020 à 22:49, Navisca a dit :

- La rapport F/D de 5 est il handicapant pour faire du planétaire, sachant qu'il faut un beau diamètre (200mm) pour observer les ombres des lunes de Jupiter en se faisant plaisir ?

- Est ce que je fais fausse route sur le choix de ces télescopes pour débuter ? (sachant que je cherche quelque chose de polyvalent mais performant pour ne pas devoir changer de télescope au bout d'un an)

- Entre ces 2 télescopes, y a t il un mieux que l'autre ? (Ils sont tous les 2 Newton paraboliques)

 

Les autres ont déjà plus où moins répondu, le rapport f/D de 5 est un avantage car tu pourra atteindre plus facilement les grossissement que l'on utilise habituellement en planétaire donc oui clairement un avantage. De plus la collimation sera un peu moins critique mais cela ne veut pas dire qu'il ne faudra pas la peaufiner car chaque millimètre compte  Je pense que tu l'a compris le rapport f/D c'est une info qui ne concerne que la photo où le temps d'accumulation de la lumière a son importance.

 

Le 200mm est selon moi le premier instrument un peu sérieux pour faire de l'observation car son immense diamètre t'ouvre une belle fenêtre sur le ciel profond sans négliger le planétaire.

 

Le 12/08/2020 à 22:53, sun a dit :

SI tu veux faire du visuel, un dobson 250 rentre dans ton budget, sera plus stable, plus simple d'utilisation...

 

Entièrement d'accord  

 

Même si tu restent sur 200mm tu pourra t'offrir de très beaux oculaires avec l'argent économisé.

 

Le 12/08/2020 à 23:26, Navisca a dit :

Les manœuvres ont l'air azimutales, non ? Donc moins faciles....?

 

Une idée reçue ? Saches que c'est tout le contraire, c'est l'azimutale qui est plus intuitive c'est surement lié à notre fonctionnement, on scanne l'espace en tournant notre tête de haut en bas ou de gauche à droite et pas en biais enfin sauf pour certains ici  Fais le test avec un enfant de 4 ans et demande lui de viser (approximativement) la lune tu verra alors ce que cela donne avec l'EQ ...  

 

Sérieusement la monture EQ en visuel c'est anti-ergonomique mais si ta monture EQ est complètement motorisée avec GOTO alors je dis pas, tu laisses les automatismes faire le pointage à ta place (avec la problématique du retournement au méridien) mais je trouve qu'on y perd notre liberté d'aller où l'on veut dans le ciel je trouve que taper les coordonnées sur une raquette c'est pas très glamour.

 

Le 12/08/2020 à 23:26, Navisca a dit :

J'ai le sentiment que les montures équatoriales "sur trepied" sont plus faciles niveau mise en place, et pour se positionner autour sans se pencher ou se contorsionner sur l'oculaire. Peut être une vision erronée de néophyte....

 

Avec un 200mm on peut observer assis alors que sur EQ c'est obligatoirement debout ... 

[Navisca]

Si j’ai bien compris :

- Pour débuter en visuel uniquement : Dobson !

- 200mm, avec un oculaire adapté, je me

regale sur les ombres des Lunes galiléennes.

- La monture équatoriale : à prendre si je désire évoluer vers de l’astrophoto, pour motoriser ma monture (NEQ-5)

 

😬

[Akiluc]

il y a une heure, Navisca a dit :

- La monture équatoriale : à prendre si je désire évoluer vers de l’astrophoto, pour motoriser ma monture (NEQ-5)

 

Bon résumé, mais attention pour un 200/1000 on conseille plutôt une eq6 ou plus pour avoir une bonne stabilité et ne pas forcer sur la monture. 

[staffy]

Il y a 2 heures, Navisca a dit :

La monture équatoriale : à prendre si je désire évoluer vers de l’astrophoto, pour motoriser ma monture (NEQ-5)

 

Pour l'astrophotographie, c'est la monture qui est l'élément primordial, pas le télescope.

 

La charge maximale d'une monture Skywatcher NEQ 5 est donnée en observation visuelle pour une charge maximum de 9 kg et, au plus, de 7,5 kg en astrophotographie (d'autant que les charges indiquées sont souvent assez "optimistes" …)

Le tub "nu" hors accessoires du newton 200/1000 Skywatcher pesant  déjà 8,75 kg, il est évident que la NEQ 5 ne sera pas en mesure de répondre aux besoins de l'astrophoto.

Une monture EQ 6 R (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-eq6-r-pro-goto_detail) serait donc bien plus adaptée à cet usage (la NEQ 6 étant en fin de vie).

 

 

Par ailleurs, ne pas oublier qu'il existe différentes pratiques dans l'astrophoto qui demandent des traitements variés (et des prix différents).

Voir :  

 

et 

- pour les photos et les techniques à imager : https://www.webastro.net/forums/

- pour le matériels astrophotographique : https://www.webastro.net/forums/forum/30-matériel-astrophotographique/

 

 

[Navisca]

L’EQ6R est hors de prix !!! (+de 1000€)

Du coup si la monture est déjà limite avant de passer à l’astrophoto, quel est le but d’une telle monture « prêt à évoluer vers la photo ? »

 

autre question :

-Jai vu un beau Dobson Bresser Messier 203/1200 qui me fait de l’œil (449€) 

Il est indispo sur internet...😞

quelqu’un a t il un produit similaire à me proposer ? 😬
merciii 😊

[LeDob300du83]

Salut ,

Le XT8 de Orion qui est bien référencé ou sinon le Skyliner de Sky-Watcher. 
Te dire qui est le meilleur des 2 : aucune idée lol

mais ils sont bien notés. 
J’oubliais, il y a aussi le gso deluxe qui apparemment est très bon mais plus cher. 
le + dur c’est de choisir 😅

[Navisca]

Et sinon pour continuer dans mes questions :

Avec un trépied type équatorial, se poser dans la terre humide semble sans soucis. 

Mais avec un dobson on pose tout comme ça sur le sol ? 
J’habite en Bretagne et la pluie fait partie du paysage. Du coup c’est souvent à la campagne qu’on patauge dans la boue. Surtout dans mon jardin...

j’ai la crainte de tout saloper le dobson une fois posé au sol. 
Comment on remédie à ça sans perdre en stabilité, et sans devoir fabriquer un support de pacotille en bois ?

je sais que je chipote mais j’aime quand les choses sont clean et le fait d’investir dans un télescope pour 600€, m’avait convaincu d’une belle monture équatoriale... 🥺

[Akiluc]

Il y a 1 heure, Navisca a dit :

Du coup si la monture est déjà limite avant de passer à l’astrophoto, quel est le but d’une telle monture « prêt à évoluer vers la photo ? »

C'est le fait que les industriels fassent du commence. Il te revende une monture en exagérant certaines fois sur ses capacités, il mettent ce qui est à la limite des capacités dessus. Ils proposent le "pack" qui revient au moins cher soi-disant pour l'acheteur pour qu'il soit attiré. 

Si jamais je te proposais dès le début,  le 200/1000 sur eq6, tu aurais directement abandonné l'idée du 200/1000 car bien trop cher. 

Là je te propose un 200/1000 sur heq5 bien moins cher. Le 200/1000 t'attire du coup et tu le prend. Sauf que quand tu voudras passer à l'astrophoto, soit tu te rendras rapidement compte que c'est limite en stabilité en ajoutant correcteur de coma, APN, auto guidage... soit tu continueras et cassera la monture bien plus rapidement que prévu. Dans les 2 cas tu acheteras une nouvelle monture. Donc le constructeur t'auras vendu un 200/1000, une heq5, et une autre monture (heq5 ou eq6) sur le long terme. 

Or en partant directement sur l'eq6 tu auras bien moins de problème et finalement le constructeur t'auras vendu qu'une eq6 avec le 200/1000. 

 

 

Le solution que j'ai pour mon dobson, c'est de sacrifier une planche de bois pour la poser au sol et je pose la monture dessus. De toute façon les soirs où le terrain sera trempé à cause de la pluie, il fera sûrement bien trop humide pour sortir sans avoir très rapidement de la buée sur tout le télescope... 

De toute façon observer dans un terrain détrempé (plein de boue ou non), c'est pas ouf pour la monture dobson, pour n'importe quel trépied d'équatoriale, pour tes pieds... 

Modifié 15 août 2020 par Akiluc

[Navisca]

C’est très clair et je comprend toute ton explication. C’est logique. Et c’est abusé...

 

Mais du coup quand tu veux te lancer et avoir un ensemble évolutif et polyvalent (non motorisé qui peut le devenir, pas d’astrophoto au début et s’y mettre un peu plus tard) ça devient compliqué ou hors de prix...non ?

 

si j’opte pour le dobson, je suis bon pour me prendre une Nouvelle monture à 1000€ pour faire de la photo par la suite ?

 

ca calme l’envie de faire de l’astrophysique...

[Navisca]

Correction : astrophoto 

[Akiluc]

Pour faire de l'astrophoto, pas besoin d'un 250mm! Là tu te compliqueras la vie à cause du poids, de l'équilibrage et pour un 250mm il faut une eq8... 

Plus le diamètre est grand, plus tu auras de résolution,  mais il faut aussi prendre en compte la résolution du capteur que tu choisiras. 

Imagine on te met face à une pièce avec 100 objets et on te dit d'en retenir le maximum. Ta mémoire n'a pas la capacité de tout retenir et disons que tu t'en rappelle que de 30. Finalement tu as de la perte d'informations donc ça servait à rien de mettre trop d'objets à retenir dans la pièce. Là c’est plutôt similaire. 

Attention l'exemple est pas parfait et je fais pas d'astrophoto, je m'y connais pas en taille et résolution de capteur. 

Mais y'a pleins d'astrophoto faîte avec des lunettes 80ED, ou des 150/750. Bien sûr des diamètres plus gros sont également utilisés, mais sûrement plus rarement à cause du coût notamment. 

En photo, la monture est prioritaire, ensuite le capteur, puis le tube. Dans le tube ce qui t'intéressera c'est le rapport FD pour un minimum de temps de poses pour autant d'informations sur l'image. 

 

D'autres pourront sûrement en dire bien plus à ce sujet concernant la taille des pixels, rapport avec la résolution du télescope... 

Mais pas besoin de mettre forcément 2000€ dans la monture pour l'astrophoto.

 

 

L'avantage de partir actuellement sur un dobson, puis plus tard si tu veux faire de l'astrophoto sur un tube plus petit c'est que pendant que tu imageras, tu pourras continuer à observer avec le dobson. 

[Navisca]

C'est très clair. Merci encore.

 

Par contre sans vouloir faire mon relou, je comprend l'idée de partir sur un Dobson pour éviter le surcoût d'une monture Equatoriale inutile, mais :

1- Existe t il des astro qui utilisent une monture equatoriale sans faire de la photo ? Et dans quel but ? Quelle utilisation ?

2- Si je desire partir sur un pied low cost comme l'idéee du Dobson, puis-je m'orienter sur un pied/monture azimutale ? Cela est-il aussi réduit que le budget des Dobson ?

[Jean Paul 38]

Salut naviska, tu peux fair de jolie photo en visuel, avec un dobson et quelque petite chose, pour commencer rien qu avec ton smartphone tu peu en fair de jolie. Ce sont des photos instant, et c est très beau.. L. Astrophoto c est coûteux.. 

J ai un dobson 406 MM skywatcher. Je prend de jolie photo de saturn, Mars jupiter.. A peu près tout. 

Il y a deux moyen, l un est simple,un support smartphone pour occulaire. Ont peu y fair de jolie photo. Moins de 60 euro. 

Sinon un appareil reflex raccordé directement au porte occulaire... Ont vise et ont prend. 

Ce ne sont pas des photo de professionnels.. Mais c est un plaisir de les avoir fait. Et c est très net. La satisfaction personnelle est importante. 

[Akiluc]

il y a 28 minutes, Navisca a dit :

1- Existe t il des astro qui utilisent une monture equatoriale sans faire de la photo ? Et dans quel but ? Quelle utilisation ?

Oui il en existe pas mal. 

Déjà tu as tout ceux qui se sont à peine penché sur le choix du matériel ou se sont fait "mal" conseillé ou qui se disent qu'un télescope c'ets obligatoirement avec ce type de monture qui prennent une équatoriale que pour de l'observation. 

Ensuite tu as ceux pour lesquels l'atout c'est vraiment le suivi, il souhaite un suivi soit manuel sur un seul axe ou motorisé facilement sans goto. Là seul l'équatoriale propose la solution simple de suivi sur un seul axe. 

Et tu dois avoir 1 ou 2 autres raisons possibles. 

 

il y a 30 minutes, Navisca a dit :

Si je desire partir sur un pied low cost comme l'idéee du Dobson, puis-je m'orienter sur un pied/monture azimutale ? Cela est-il aussi réduit que le budget des Dobson ?

Un trépied + monture azimutale? Un style d'équatoriale avec le trépied puis la monture azimutal? 

Tu n'en trouveras pas ou alors aussi cher que l'équatoriale. Le problème rapidement c'est le poids du tube (c'est pour ça qu'on voit pas (ou alors très très très peu) de newton de plus de 250mm sur équatoriale) qui fait qu'il faut une grosse monture pour tout tenir. Qui dit grosse monture dit trépied stable dit gros prix pour tout tenir. Alors que la solution dobson est simple, n'a pas de trépied et est facile à fabriquer. D'où la raison que ce soit peu cher. C'est de plus facilement costaud pour tout tenir facilement. 

[LeDob300du83]

il y a une heure, Jean Paul 38 a dit :

J ai un dobson 406 MM skywatcher

Salut,

c’est le flex-tube ? a 2200€ environ ? 
si oui, il doit être vraiment énorme car j’ai le tube plein 305/1500 et c’est assez balaise. 
selon où tu habites, j’imagine qu’avec ce diamètre il doit renvoyer aux oubliettes mon 305mm lol 

quand j’aurais assez d’expérience j’envisage de l’acheter si y’a vraiment une énorme différence par rapport au 305. 
merci pour ton retour d’expérience  

j’ai hâte de savoir  

[LeDob300du83]

Il y a 1 heure, Jean Paul 38 a dit :

dobson 406 MM skywatcher

Dans mon salon il aurait sa place à la place du 305/1500  

[Jean Paul 38]

Voici quelque image 

 

[Jean Paul 38]

Il faut un système pour le fair rouler, il pèse 87 kg. 

Le résultat en planétaires est exceptionnel... 

Il est solide. Bien plus qu un ES 400 pour en avoir eu un... Et revendu direct... 

Sur le flex tube la collimation ne bouge pas. Il est souple et maniable. Grâce au systeme de maintien il peu rester en position quelque soit l occulaire. 

Avec ce scope je peu voir les calottes glacière de mars 👍

[LeDob300du83]

mon chauffe eau bien protégé (ok c’est pas top le sac plastique mais aucune poussière ne rentre)  

[Jean Paul 38]

Jolie dobson. Oui ça fais gros... 

Le 406 sur pied mesure 1.95 au zénith. Je peu t envoyer une photo replier si tu veux voir.. Il prend pas trop place 😊