Aller au contenu

80mm Versus

Jorris

Par Jorris
dans Discussions générales

 Partager

Messages recommandés

pancho61

pancho61

Posté
Posté (modifié)
Le 15/02/2022 à 17:23, lyl a dit :

J'ai pas eu de chance le jour ou j'ai eu l'occasion de regarder dedans, la bête avait été maltraitée.

@lyl petit H.S  le modèle que j'ai récupéré et une ancienne version 102/900, j'ai pensé a toi en utilisant le PO. Il n'est vraiment pas terrible sur cette lunette, ce n'est donc pas une légende. Il souffre du même mal que celui de la M80, ça gratte sur sur certains passages et c'est dû a une usure au niveau des 2 guides des axes. D'habitude avec des rondelles grower et une bonne graisse épaisse cela atténue bien le problème mais là, ce n'est pas suffisant, le mouvement n'est toujours pas doux sur certains passages. Je vais tester ta réparation avec ta plaque.

 

@Jorris les GOTO sont assez difficile a trouver par chez nous malheureusement c'est assez curieux d'ailleurs vu que durant une période, la marque était distribuée chez nous. Oui j'ai gardé la nikon, c'est une bonne lunette avec la meilleure des optiques dans le vert ( du moins théoriquement) et une bonne mécanique.  Je vais ouvrir le topic d'imagerie ce soir normalement.

 

@Astro_007content que la lunette te plaise et les images aussi (c'est mieux😁) une petite larme pour elle.Je dérive mais voici une photo du banc optique ( autocollimateur) a l'usine de kubota.

unnamed.jpg.4220e4f409132e6b6d5e82ad20ac13e1.jpgIMG_2900.jpg.70a5c28349c23cefb8c9bbcc364675f6.jpg

 

Modifié par pancho61
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Jorris
Jorris

Salut le club.   J'ouvre ce fil ou je viendrais donner mes impression, sur des comparaison sur des lunettes de 80mm. (76-80mm) Des comparaisons, en direct, c'est a dire, des face a face

Jorris
Jorris

J'ai vraiment bien pu comparé, ça c'est voilé légèrement malheureusement quand je suis arrivé dans les grossissement, donc je devrait essayer de poussé a fond une autre fois en lunaire.   LU

Jorris
Jorris

@eric83 merci pour tes encouragement.   Effectivement, comme toi 80/90 c'est un peu le bon diamètre pour les conditions que tu décrit qui sont un peu les miennes également. Ces longues

Images postées dans ce sujet

pancho61

pancho61

Posté
Posté (modifié)

@Astro_007Kubota est une petite entreprise artisanal. C'est pas fait main mais on est loin de la grande série c'est ce qui est agréable par contre pour traiter avec eux il faut être japonais tout comme scopetech et ils ne sont pas facile/tolérant.

Modifié par pancho61
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
lyl

lyl

Posté
Posté (modifié)
Le 16/02/2022 à 21:33, Astro_007 a dit :

"recalée dans son réglage nominal"

La 80-1000

https://www.webastro.net/forums/topic/178565-80mm-de-qualité/?do=findComment&comment=2741153

La 80-1200

https://www.webastro.net/forums/topic/178565-80mm-de-qualité/?do=findComment&comment=2883082

image.png.7b05629b4767310d0e5be0d147f54d20.pngimage.png.b48deb6eaa8df403ae973aae6dd36f9e.png etc...

Compte rendu de Joerg Kneip (Wellenform) :

image.png.40ef7faaf7fda9658e81eda7406b3ff6.png

80-1200.png.61a3c939213c1399156ccc891f73e814.png

 

D'après Conrady, on doit équilibrer la dispersion F (bleu pacifique) et C (rouge profond), pas exactement le strehl.

Ici sur ce cas :

1) l'écart est marqué entre F et C quand on fait le map : c'est déséquilibre chromatique pour une lulu dédiée lunaire (d'après Scopetech)

2) Zeiss équilibre également le piqué max raie e et raie d, ici on est à 3% du max pour les deux : c'est peu mais vu le soin apporté, c'est une erreur de fabrication ou d'assemblage à clarifier.

or, pour 1) le bleu +648 est déjà avant le rouge +684, ça colle pas trop et 2) le spherical devrait être null à 589nm au lieu de négatif à -0.32 et il devrait être positif (sous-correction) à 656nm au lieu de -0.21.

La lunette semble être calée F'C' initialement. (480-644) comme la Nikon.

En fait le spherical : négatif en vert, null en jaune-orange et positif dans le rouge.

 

--------------

Rétro-engineering : avant et après recalage au ressenti (qui s'avère être un calage conforme à la prescription de Conrady).

=>

image.png.46cd7c903a85ebf7d90adff9213c3398.png  => +0.3mm =>image.png.222520e2587004c321e83d014e1b8a1a.png

Cible à atteindre : que les spots des couleurs auxquelles on est le plus sensible soient concentrés.

image.png.2fb2d657b48ecbbe486279919ffe5b2c.png

 

J'aurais pu mettre plus mais je l'ai fait en 2 fois : 0.2mm puis 0.3mm et visu lunaire avec 4 combinaisons d'oculaires :

Brandon 12 + Dakin barlow, masuyama 10 + Vixen deluxe barlow / TMB 6mm / Stellarvue 4.9mm

Je suis passée ensuite à +0.5mm et je suis revenue en arrière : les anneaux de diffraction étaient équilibrés intra et extra à +0.3mm et les images d'étoiles et Lune plus belles. Saturne magnifique.

L'objectif n'est pas parfait mais le recalcul des strehls fait monter ça à .99 du vert au H-alpha.

Modifié par lyl
actions à faire
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
lyl

lyl

Posté
Posté (modifié)

Ce doublet est réalisé avec précision : il s'avère que sur plusieurs mesurés on a exactement le même réglage.

(je passe sur l'histoire du tri chez eux : Pancho61 leur a posé la question de savoir si ils pouvaient faire mieux que 0.97 dans le vert)

 

Du coup, j'ai demandé à Barry qu'il traduise ma demande d'éclaircissement avec les formes parce que je suis pas vraiment diplomate...

 

A la question posée à DK/ Kubota, j'ai eu la réponse suivante absolument sans équivoque :

"Nous confrontons aux tests plates d'origine à la tolérance 3 anneaux de newton"

(c'est ridicule comme écart : 0.3mm sur les rayons de courbures° il me semble, ce sont les tests plates d'il y a plus de 40ans)

Ensuite on le passe au lab standard chez nous : interféro de l'objectif monté et on à 0.97 sur la raie D minimum."

Si ça passe pas : retour à la coupelle."

 

Ils n'ont pas de modèles des objectifs de l'époque et c'est à ce que j'ai compris, une formule qui leur a été imposée. Ils ont redescendu les coupelles du grenier et le patron était trop jeune à l'époque.

 

La sur-correction des objectifs est nécessaire à cause des oculaires orthos : on doit caler en raie D.

Là en l'ocurrence ils ont trouvé que leurs oculaires symétriques qui sont encore plus sous-corrigés étaient mieux avec leur objectif.

C'est un sacré binz... j'ai démélé le merdier et je sais qu'ils ont apprécié mon retour. Ils sont restés avec les oculaires symétriques et l'objectif sur-corrigé par manque d'espacement.

Mais en gros : je crois qu'ils sont dans le vent depuis le début sur l'espacement à mettre entre les lentilles.

Fin de l'histoire.

 

Je n'ai fait qu'appliquer mon ressenti pour moi perso, et le hasard fait que je tombe sur le réglage Conrady, donc bon, ç'est pas vraiment une coïncidence.

 

° : contre >3mm en faisant le rétro-engineering. Je veux bien me tromper mais pas à ce point là. La vérité était ailleurs que dans les courbures, réalisées et contrôlées fidèlement. J'ai bien senti que j'avais vexé les gens de Kubota. (petite phrase de Barry là-dessus)

-----------------

Ca fait quand même un moment que ce décalage me faisait des noeuds au cerveau. J'ai décidé de m'équiper en lampe spectrale, ronchi, laser vert 532nm et je teste par moi-même : d'abord avec le test de Roddier puis ça m'a gonflée alors j'ai mis au point ma méthode que j'ai expliquée sur CN. On ne m'a pas dis ni oui ni non, juste confirmé que je prenais les bonnes disposition de distance. (parce qu'en fait très peu le font et que c'est de l'expérience 0 zéro en conditions réelles, la plupart ne font ça qu'en labo avec des Shack-Hartmann)

J'ai rangé le livre de Suiter et je n'y touche plus depuis : à f/11 c'est un peu touchy mais à f/15 c'est les doigts dans le nez.

Les deux objectifs sans retouche sont l'astro M80 qui est un caillou de valeur et celui de la 80L "Planet Killer"

Leur seule différence : le traitement anti-reflet.

Pourtant, celui de la Scopetech, réglé par moi me semble meilleur sans être parfait : j'ai l'art de couper les cheveux en 4.

-----------------

Pour faire une analogie : c'est d'observer à la fenêtre un jour de froid où, quand tu t'approches, tu finis par embuer devant toi.

Le réglage c'est comme si tu ouvrais la fenêtre et constatais la clarté de la scène.

Modifié par lyl
fin de l'édition.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
lyl

lyl

Posté
Posté

... Je ne l'avais pas fait mais si je mets le 1mm d'écart qui pourrait être le design d'origine :

à l'épaisseur du trait on retombe sur un design F'C' (j'ai changé la valeur du rouge en 644 et du bleu en 480).

C'est le réglage Zeiss moderne qui nécessite un contrôle à la lampe spectrale au cadmium qui coute >300euros l'ampoule. Autant dire que les manufactures ne peuvent pas se payer ça dans les années 50.

C'est le réglage de la Nikon.

Honnêtement : c'est acrobatique de faire ça avec de la cale en étain/argent : on fait faire un anneau intercalaire dans ce cas. C'est bénéfique quand on fait un traitement simple Mgf2 : ça réduit le reflet résiduel de l'entreverre.

image.png.583d325c09a19a9cf0f3cc3ea65f9478.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
pancho61

pancho61

Posté
Posté (modifié)

Faut que je diffuse mes certificats mais cela doit faire partie d'un sujet d'ensemble😁

 

edit => c'est prévu mais j'attends encore une mesure en cours la semaine prochaine

Modifié par pancho61
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jorris

Jorris

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 4 minutes, pancho61 a dit :

Faut que je diffuse mes certificats mais cela doit faire partie d'un sujet d'ensemble😁

 

edit => c'est prévu mais j'attends encore une mesure en cours la semaine prochaine

 

 

J'ai mi que les 80 en doublet 😁

 

Tu voulais les rassembler sur un sujet ? 

 

J'ai pas penser a te demander, je peu les laisser la, ça ne t’embête pas ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Jorris

Jorris

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 11 minutes, lyl a dit :

Houlà : la Vixen est trop haut et on ne peut pas corriger.

Seul avantage : le bleu se fait oublier.

La mienne est pile corrigée. (comme la Goto)

 

 

J'en profite, la réponse va surement profiter a beaucoup.

Sur ou sous corrigé est indiqué par quel chiffre lyl ? 

il y a 3 minutes, pancho61 a dit :

Oui c'est plus lisible. J'ai pas assez de données pour terminer ce que je veux, oui laisse les au besoin il faudra compléter avec les ronchi.

 

 

Je les ais garder, je vais les mettre, manquera celui de la scopeteck 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
lyl

lyl

Posté
Posté (modifié)

Mille pétard, j'en rigole encore

image.png.7171c892158a11642d583008ae8c02cb.png

Absolument pas la raison : je crois qu'il n'a jamais rien compris à comment ça fonctionnait dans les observatoires d'époque.

... L'objectif se dévisse et le pare-buée se retire sans filetage (il est bloqué par une vis à molette latérale pour rester en place.

L'objectif ou un des objectifs en position de rangement. A cette époque il y avait encore de l'argentique, on fabriquait des objectifs calés différemment pour la photo : calage G'D (indigo-orange)

IMAG0850c.jpg.dc58bd32d40a03952e610de12f665d7a.jpg

courbe de l'objectif photo et comparaison des spots avec la taille des grains en argentique.

équivalence à 2x2grains. De la couleur verte 545 à 610nm (rouge clair), c'est dans la taille d'un grain. Le reste du spectre de 404 à 656nm rentre sur 4 grains environ.  C'est comme ça qu'on faisait la carte du ciel et photographiait les comètes.

La pellicule, ceci dit, ne rendait pas beaucoup le rouge.

1903-Purely-actinic-correction.png.c38c4dab22d69ee1009d8e408e21ff5e.pngimage.png.d97304e7f7aeabbad188071128748c72.png

Modifié par lyl
  • Comme je me gausse! 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
lyl

lyl

Posté
Posté
Il y a 8 heures, Jorris a dit :

Le par-buée est bien filleté.

Sans cette petite poignée ca serait une vrai galère a enlevé.

(C'est deja une petite galère, a enlevé, même avec cette poignée).

Le pare buée est un tube qui n'est pas présent, le "bouchon" avec la petite anse est un couvercle.

 

Le sujet ne porte pas sur le pare buée amovible ou pas mais sur le fait de ranger l'objectif et de la connaissance de comment on gérait les instruments à l'époque.

Vu le poids c'était souvent fixe sur un pilier. il était commun de ranger l'objectif sur les installations de taille moyenne.

102mm c'était le pro de l'époque, je suppose que la réduction de taille à 76mm a fait que les habitudes ont changées, c'est passé chez les utilisateurs non pro.

Le poids s'est réduit, les instruments devenus transportables donc démontable.

 

Qu'on ne puisse plus passer les doigts pour décapoter : je comprends l'impression du rédacteur.

 

Ce contexte précisé :

ce couvercle ne tient pas quand tu bouges le tube, c'est juste pour protéger de la poussière quand l'objectif est dévissé et rangé.

C'est le décalage de l'interprétation qui me fait rire : la méconnaissance d'un temps que le gens ont oublié et le fait de faire du remplissage dans l'article sur un détail qui ne sert à rien.

 

Il aurait mieux fait de parler du porte-oculaire, du réglage de tilt de l'objectif, du bafflage, de faire prendre la mesure dans l'orange sodium qui est la raie d'importance n°1 pour valider le calage de l'objectif (le n°1bis étant le réglage couleur)

Tant de détails qui ne font que prouver que le rédacteur ne connait pas l'histoire des optiques.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
oliver55

oliver55

Posté
Posté (modifié)
Il y a 11 heures, Jorris a dit :

Sans cette petite poignée ça serait une vraie galère a enlevé.

(C'est déjà une petite galère, a enlevé, même avec cette poignée).

 

Il y a 1 heure, lyl a dit :

ce couvercle ne tient pas quand tu bouges le tube, c'est juste pour protéger de la poussière quand l'objectif est dévissé et rangé.

 

Tout-à-fait @lyl. Ce couvercle ne sert qu'à protéger l'objectif lors de son stockage.

Il a permis également par le passé à protéger l'objectif lors de son départ usine vers le client final tout en permettant de raccourcir la longueur du colis. C'était au client de visser le pare-buée avant utilisation.

 

@Jorris Tu n'utilises pas bien ce couvercle en le sortant à travers le pare-buée. Enlèves-le et récupères un couvercle plastique noir rond de Ricoré.

J'ai découvert par hasard qu'il s'agissait du même diamètre. Moi j'ai fait comme cela sur la mienne. Plus de souci.

Modifié par oliver55
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
oliver55

oliver55

Posté
Posté
il y a 3 minutes, lyl a dit :

Ah bonne idée, j'ai pas le bouchon arrière sur cette cellule.

 

Mon couvercle noir de Ricoré c'est pour le pare-buée de la Royal.

 

il y a 5 minutes, Jorris a dit :

Mon prédécesseur, a choisi Nescafé me semble t'il pour recouvrir la Royal.

 

Je nous vois bien tous aller au supermarché du coin avec notre lunette dans le caddie pour tester les couvercles de pots de moutarde, de Nescafé, de thé bio,.....:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Astro_007

Astro_007

Posté
Posté (modifié)

@lylmerci pour toutes tes explications.

Concernant mon exemplaire, n'ayant pas ta maîtrise, je ne me risquerai pas à recaler le doublet.

J'avais bien compris que le strehl à 0.97 c'est pour le vert 😉

 

Après ce que j'ai vu à l'oculaire de la 80f/15 je ne suis pas certain que cela présente un gain flagrant en ce qui me concerne... pour reprendre ton analogie : pas de buée lorsque je m'approche de la fenêtre 😁

Modifié par Astro_007
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.