Alerte infection virale

[GUNNM]

je suis prêt à étayer mes propos > On attend ?

Mais ne sois pas surpris si tu rencontres un mur d'incomprehension en face de toi, tu a été manipulé, et on va te le prouver...

[gil31]

Mais ne sois pas surpris si tu rencontres un mur d'incomprehension en face de toi,

C'est le contraire qui me surprendrais.

tu a été manipulé, et on va te le prouver...

Je suis ouvert à la discussion, aux interprétations diverses, mêmes les plus cartésiennes pourvu que le cadre ne dérape pas. Par contre le ton "sur de soi" et viril que tu emploies Gunnm me parait être du luxe.

[takaya]

A visiter absolument : http://www.charlatans.info/index.php

 

Et en particulier, évidemment : http://www.charlatans.info/astro

 

Le deuxième lien est légèrement contradictoire, puisqu'on y trouve une masse de pubs pour des sites d'horoscopes...

Mais les questions posées sont intéressantes.

 

[Invité]

Ok, mea culpa j'avais compris la phrase à l'envers ! Par contre 130 mm c'est une moyenne, pas une constante universelle... Disons que cela oscille plutôt entre 80 voire moins par forte turbu et 250 par excellente nuit.

 

Franchement Stef, avec un C8 bien collimaté, pas de soucis de vibrations et un bon ciel (transparent et peu de turbu), ton 200 mettra une claque à ta petite lunette de 66 mm toute APO qu'elle soit. De toute façon même le peu de nuit exploitables à 100 % d'un 'gros' télescope valent le coup !!! Par exemple, maintenant que j'ai gouté au 300, je ne me vois pas revenir en arrière et le revendre pour plus petit. Cela dit je garde quand même un instrument d'appoint plus petit, plus compact et plus commode à trimballer. Après, je comprend le choix de Thierry qui lui a déjà un background très important au niveau des télescopes qu'il a utilisé (dont un 300) et il a choisi son instrument actuel en fonction de son expérience et d'un cahier des charges très précis.

 

Et rappelle-toi que si la pollution des grands centres urbains est une cata pour le ciel profond, c'est parfois une bénédiction en planétaire car les couches polluées ont un effet stabilisateur de l'atmosphère au niveau du sol ! Voir les images de Saturne faites par François Debricon avec un C8 en région parisienne.

 

Albéric.

[veneco]

Moi j'ai la 11ème question.

 

Pourquoi on a pas gagné la coupe du monde alors que raymond Domenech il utilise l'astrologie pour faconner son effectif ?

[GUNNM]

C'est le contraire qui me surprendrais.

Je suis ouvert à la discussion, aux interprétations diverses, mêmes les plus cartésiennes pourvu que le cadre ne dérape pas. Par contre le ton "sur de soi" et viril que tu emploies Gunnm me parait être du luxe.

Ca fait deux fois que tu me reproche mon ton. Je disais juste, et courtoisement jusqu'ici, que tu ne dois pas t'attendre à ce qu'on te laisses servir la soupe sans rien dire à quelques "illuminés".

Ne t'y méprend pas, j'admire le courage que tu as d'en parler ici. Mais mets-toi à la place d'un esprit cartésien face à une personne croyant aux thèmes astraux, tu comprendas mon envie de te convaincre.

Donc desolé si mon ton n'est pas approprié, pour moi ce sont des croyances de "grand-mère berrichonnes", mais sans en avoir l'air je reste ouvert à la discussion, et loin de moi les idées belliqueuses.

[gil31]

Ok Gunmm, pas de soucis.

 

Pour ce qui est de l'esprit cartésien je n'ai pas l'impression de ne pas l'être, disons que je suis, suite à mes expériences dans le domaine, passé de cartésien à "cartésien modéré" si on peut dire. Je peux même ajouter que d'un point de vue religieux, là où le terme "athée" me définissais assez justement, "agnostique" est désormais nettement plus approprié à ma façon de considérer tout ça.

 

Bon pis je vais pas me faire prier quand à ma story, je post là-dessus dès que j'ai du temps pour (ça me demandera un peu de temps), en prenant les précautions sus-citées.

[Invité]

Ok, mea culpa j'avais compris la phrase à l'envers ! Par contre 130 mm c'est une moyenne, pas une constante universelle... Disons que cela oscille plutôt entre 80 voire moins par forte turbu et 250 par excellente nuit.

 

Franchement Stef, avec un C8 bien collimaté, pas de soucis de vibrations et un bon ciel (transparent et peu de turbu), ton 200 mettra une claque à ta petite lunette de 66 mm toute APO qu'elle soit. De toute façon même le peu de nuit exploitables à 100 % d'un 'gros' télescope valent le coup !!! Par exemple, maintenant que j'ai gouté au 300, je ne me vois pas revenir en arrière et le revendre pour plus petit. Cela dit je garde quand même un instrument d'appoint plus petit, plus compact et plus commode à trimballer. Après, je comprend le choix de Thierry qui lui a déjà un background très important au niveau des télescopes qu'il a utilisé (dont un 300) et il a choisi son instrument actuel en fonction de son expérience et d'un cahier des charges très précis.

 

Et rappelle-toi que si la pollution des grands centres urbains est une cata pour le ciel profond, c'est parfois une bénédiction en planétaire car les couches polluées ont un effet stabilisateur de l'atmosphère au niveau du sol ! Voir les images de Saturne faites par François Debricon avec un C8 en région parisienne.

 

Albéric.

 

Il est à argenteuil ce qui est quand même à 20 kilomètres du centre de Paris. Je n'ai pas cette chance. Je suis certes dans une commune verte de Bruxelles mais à 5km du ring de Bruxelles, à quelques kilomètres de l'autoroute de liège, anvers et namur, et c'est illuminé toute la nuit sans compter 7 kilomètres de l'aéroport de Zaventem qui est en passe de devenir le hub d'entrée en Europe pour les compagnies américaines. Pas de bol . Bon d'accord j'ai beaucoup de chance de pouvoir photographier des avions passant devant la lune, saturne, ... mais cela ne me passionne pas.

 

Mais c'est promis je vais réessayer le C8 d'abord en planétaire.

 

Je suis néanmoins toujours tenté par ma TOA130...

 

Bon ciel

[roger15]

Alors effectivement ce n'est pas un sujet anodin du tout. Quand je dis que je suis prêt à étayer mes propos il se trouve que ce n'est pas simple dans le sens ou celà m'engage ainsi que mes proches, que je n'ai nullement envie de faire étalage de choses qui ne regardent que moi.

 

Bonjour Gil 31,

 

Ta pudeur de ne pas vouloir révéler certains détails de la vie privée de tes proches me touche.

 

Aussi, je vais révéler moi aussi pourquoi je ne partage pas le scepticisme stupidement borné de la majorité des membres beaucoup trop intelligents pour moi de ce forum Webastro envers ceux qui croient que certains ont un don de voyance.

 

Cela concerne ma maman (aujourd'hui décédée) et moi-même d'une manière indirecte…

 

Ma mère, avant guerre, se désespérait d'être toujours célibataire à plus de vingt-cinq ans, donc en 1935 vu qu'elle était née en 1910. Aussi, décida-t-elle de consulter alors plusieurs fois une voyante à Paris.

 

Cette voyante (dont elle ne m'a jamais révélé ni le nom, ni l'adresse), lui a annoncé (ceci bien sûr en plusieurs séances, je condense ici le récit) qu'elle finirait finalement bien par se marier enfin, mais dans quelques années seulement à cause d'un grave événement international (c'était le bombardement du carrefour routier de Suippes dans la Marne par la Lutfwaffe le vendredi 10 mai 1940 à 17h15 alors que mon papa, mobilisé dans le Train, assurait la circulation routière en plein milieu du carrefour, événement dont il est sorti miraculeusement intact, vu les nombreux impacts des bombes allemandes tout autour de lui, et qui l'ont décidé à se marier enfin avec ma maman, sa "marraine de guerre", s'il parvenait à sortir vivant de cette guerre...), qu'elle aurait quatre enfants, et qu'elle perdrait la tête à cause de la troisième naissance, mais n'en aurait aucune séquelle. Tout cela c'est réalisé, même une fausse couche au printemps 1947 alors que son deuxième enfant allaitait encore. C'est grâce à la pénicilline, alors récemment introduite, que ma maman a pu récupérer la raison, chose impensable sinon…

 

Comme cette voyante était véritablement douée, ma mère a continué d'aller la consulter trois ou quatre fois par an. Il n'y avait qu'un point sur lequel elle ne voulait pas la renseigner : c'était sur la santé de mon père… Et bien sûr, cela chagrinait ma mère qui se focalisait de plus en plus sur ce sujet chaque fois qu'elle consultait cette voyante. A force de revenir sur ce sujet la voyante, excédée par son insistance, lui a déclaré un jour assez en colère : « Vous voulez vraiment savoir ce qui va arriver à votre mari ? Eh bien, il va mourir, votre petit dernier n'aura pas sept ans !… ».

 

Ma maman fut bouleversée d'avoir appris cela, et bien sûr n'en a parlé à personne, surtout pas à mon papa… Et plus jamais elle ne l'a reconsultée, ni aucune autre voyante !..

 

Cela se passait un peu avant Noël 1950. Le "petit dernier" c'était moi. Comme j'étais né le 12 septembre 1949, le terme indiqué par la voyante était le 12 septembre 1956. Ma maman, qui était certaine de l'exactitude des révélations de cette voyante, a alors insisté pour partir en vacances quelques jours seule avec mon papa à Lourdes en juillet 1951, tant qu'il était encore valide. Mon papa détestait partir en vacances, il ne prenait qu'un jour de congé seulement par-ci, par-là, et encore parce que son supérieur hiérarchique au Ministère des Finances (où il était ouvrier d'état, chargé, entre autres, d'envoyer les timbres fiscaux à toutes les perceptions de France) l'y obligeait. Ma mère avait prétexté leur dixième anniversaire de mariage (ils se sont mariés à Antony, département de la Seine, le mardi 14 octobre 1941), sans doute espérait-elle que la Vierge de Lourdes parviendrait-elle à repousser l'échéance fatale…

 

En octobre 1951, ma mère a insisté également pour faire une grande fête dans notre ferme familiale à Antony (eh oui, à l'époque cela existait encore tout près de Paris !..) à l'occasion de leur dixième anniversaire de mariage, car en octobre 1941 beaucoup de membre de la famille n'avaient pas pu assister à leur mariage, vu le sinistre contexte historique d'alors… Vous ne me croirez sans doute pas mais je me souviens très bien de cette fête, avec des lampions le soir dans notre cour de ferme. Et pourtant je n'avais que deux ans seulement. Il est vrai que ce fut la première et la dernière fête familiale à laquelle j'ai pu assister, car après le décès de mon papa ma maman s'est toujours vêtue de noir pendant neuf longues années, donc jusqu'en 1965, année du mariage de mon frère aîné. Ensuite, elle a acceptée de se vêtir en gris, et n'a osé porter des vêtements de couleur qu'à partir de 1976, vingt ans après la mort de mon papa. Quand je vois le comportement des veuves d'aujourd'hui, je me dis que j'ai dû vivre il y a bien des siècles…

 

Mon papa est décédé le vendredi 13 avril 1956 à midi, je n'avais que six ans et demi, la prédiction de la voyante a donc été tristement exacte…

 

Ma mère a envoyé mes deux frères aînés en pension à Château-Thierry (Aisne), je suis donc resté seul avec elle durant bien des années. Elle adorait me raconter ses souvenirs, et ceux racontés dans son enfance par sa grand-mère paternelle née à Massy en 1832, décédée en 1922 (donc à l'âge de quatre-vingt-dix ans). Ceci vous explique ma fascination pour vous raconter un peu l'histoire de France depuis la guerre de 1870… Je voudrais tant vous restituer à mon tour tout ce que j'ai pu entendre dans ma jeunesse !…

 

Pour terminer, un conseil : évitez les voyants, car si par malheur vous en consultiez un qui soit véritablement sérieux, vous pourriez apprendre des choses que vous regretteriez d'avoir apprises…

 

Roger Lesourd.

[zaurel]

Merci Roger pour nous avoir raconté cette histoire familiale,j'espère sincèrement qu'elle fera ouvrir les yeux à bon nombre de personnes,les gens ne font jamais preuve d'ouverture d'esprit lorsque l'on aborde ces thèmes et je suis contente que des personnes comme toi leur dise qu'il faut quelques fois SAVOIR SE REMETTRE EN QUESTION! bien sûr ,la voyance ,la mediumnité sont des puits à charlatans qui les ont decrédibilisé à tour de bras mais cela ne veut pas pour autant dire que ce sont TOUS des escrocs!

[roger15]

post supprimé:

La modération fait son boulot mais pas en public devant tout le monde.

Merci de signaler les abus soit en choisissant "alerter la modération", soit en contactant directement un modérateur par mp

[roger15]

Merci Roger pour nous avoir raconté cette histoire familiale, j'espère sincèrement qu'elle fera ouvrir les yeux à bon nombre de personnes, les gens ne font jamais preuve d'ouverture d'esprit lorsque l'on aborde ces thèmes et je suis contente que des personnes comme toi leur dise qu'il faut quelques fois SAVOIR SE REMETTRE EN QUESTION! Bien sûr ,la voyance ,la mediumnité sont des puits à charlatans qui les ont decrédibilisé à tour de bras mais cela ne veut pas pour autant dire que ce sont TOUS des escrocs!

 

Bonjour Zaurel,

 

Ton message de soutien me fait bien plaisir,...

 

En tout cas, merci encore pour ton soutien, ma chère Zaurel.

 

Roger Lesourd.

 

Modération : discussion sur ce sujet par mp, merci Roger.

[xs_man]

Ben si j'avais su qu'en en arriverais là...

Regardez ma nouvelle signature...

Peace and love ! Cool mes frères et soeurs !

 

Albéric

[roger15]

Ben si j'avais su qu'on en arriverait là...

Regardez ma nouvelle signature...

Peace and love ! Cool mes frères et soeurs !

 

Bonjour Albéric,

 

Moi aussi, je suis pour la paix dans le monde !… :be:

 

Mais, si tu as bien lu mon message n°59 (celui que certains, tellement intelligents, n'ont pas l'air de pouvoir digérer !…) je suis indirectement un fils de la guerre… Sans elle je ne serai pas là à te répondre. Alors, "peace and love my dear". ;) ;)

 

Roger Lesourd.

[GUNNM]

"le scepticisme stupidement borné" et "Les soi-disant scientifiques cartésiens montrent bien leur étroitesse d'esprit" sont des arguments que les evangelistes de tous bords pourraient dire.

Certains on dit que dieu a fait la terre en 7jours, certains l'ont crus, d'autres y croient encore dur comme fer!

Les gendarmeries sont pleins de temoignages sur les ovnis, c'est aussi être borné que penser que l'homme fabule par nature?

Plus inquiètant encore, certains disent avoir rencontrer dieu, ou jesus, où vont jusqu'à se scarrifier pour simuler des pretendues stigmates... L'homme quand il agit comme ça est inquiétant.

Desolé pour ta triste histoire, mais pour moi, tu t'es fait pipoté. Il n'y a aucune preuve, comme toujours, dans ce récit.

[gil31]

Ben si j'avais su qu'en en arriverais là...

Regardez ma nouvelle signature...

Peace and love ! Cool mes frères et soeurs !

C'est amusant, j'y pensais justement... au départ du post. Quand à ta nouvelle signature XS, elle m'a bien fait rire.

 

Roger, le fait que tu témoignes "sans filet" me touche moi-aussi. Maintenant tâchons de conserver un débat constructif et de garder notre sang froid. De mon côté je ne cherche à convaincre personne, à quoi bon ? Et je respecte la liberté et la position prise par chacun. Même celle de Kenaroh et des liens sur les sites de charlatans (après tout c'est une attitude prévenante).

 

ps : mon récit prend forme... j'ai du temps pour, là .

 

[edit] Gunnm > qu'est-ce qui, dans le texte de Roger, te permet d'affirmer qu'il s'est fait pipoter ? Quelles sont tes preuves, à toi ? A priori, la seule chose que l'on peut remettre en doute c'est son honnêteté (et je ne la remets pas en doute). Tu sais, si tu es déçu par son histoire, tu seras déçu par la mienne, sois en certain.

[kenaroh]

Même celle de Kenaroh et des liens sur les sites de charlatans (après tout c'est une attitude prévenante).

Merci, nous sommes bien d'accord

 

Mais j'ai dû louper un épisode car je vois que mon "bis" a été supprimé

 

Pas grave, les liens sont plus haut

[roger15]

Désolé pour ta triste histoire, mais pour moi, tu t'es fait pipoté. Il n'y a aucune preuve, comme toujours, dans ce récit.

 

Bonjour Steven,

 

Évidemment qu'il n'y a aucune preuve dans mon récit. Seulement mon témoignage, qui, si je t'ai bien compris, n'a aucune valeur pour toi…

 

Cependant si tu consultes le site suivant : http://www.cc-regiondesuippes.fr/ccrs.asp?idpage=9826

tu verras que je n'ai pas tout inventé, le village de Suippes dans la Marne a bien été bombardé par l'aviation allemande le 10 mai 1940…

 

Sache quand même que ta dernière phrase « Désolé pour ta triste histoire, mais pour moi, tu t'es fait pipoté. Il n'y a aucune preuve, comme toujours, dans ce récit. » m'a énormément peiné…

 

J'aurai bien aimé que tout cela ne soit qu'une fable et que mon pauvre papa ait pu, comme le tien (du moins je l'espère pour toi), m'accompagner plus loin sur mon chemin…. As-tu seulement une idée que ce que c'est de perdre son papa quand on est encore enfant ?… J'aimerais bien que les autres Internautes de ce forum Webastro qui ont eu le malheur de perdre un de leurs parents, ou pire les deux, très jeunes nous disent si cela a été facile à vivre ?…

 

Roger Lesourd.

['Bruno]

Roger : OK, j'ai dû mélanger. Donc :

- Leclerc arrive et la solution pacifique échoue.

- On demande à Delattre de maintenir une présence militaire française : il y parvient, et ses succès font sa renommée. (Dans le documentaire, ils ont parlé de son fils, on voit un film où il le décore, puis ils annoncent qu'il va bientôt être tué, et le père ne s'en remettra pas...)

- Après la mort de Delattre, c'est Salan (je crois) qui met au point la bataille de Dien-Bien-Phu, où il sous-estime les forces vietnamiennes.

 

Bref, Delattre a été le plus grand général de son époque (paraît-il) et je ne pense pas qu'il soit très malin d'expliquer ses succès par la voyance ou je ne sais quoi.

 

Certes, le magazine qui a rapporté l'anecdote est un magazine sérieux. Et alors ? Tu ne vas quand même pas me dire que les historiens ont démontré que c'est la voyance qui a permis à Delattre ses succès ?

[gil31]

Bon alors voici donc le récit de ma « petite expérience » concernant la voyance :

 

Sachez que pour plus de précisions, dans la mesure où la consultation s’est déroulée il y a un peu plus de deux ans, j’ai soumis ce texte à « l’actrice principale » de cette histoire, actrice que j’appellerai « La Proche » puisqu’il s’agit… ben d’une proche. Ce qui me permettra de tisser les liens en parlant du « Conjoint de La Proche », du « Fils de La Proche » etc. Pour évoquer le voyant je parlerais de Mr L. Je ne raconterai pas tout, juste les points principaux à savoir ce qui concerne des éléments se rattachant au passé et donc vérifiables (et sur ce point, seule mon honnêteté peut être remise en cause). D’ailleurs La Proche n’avait pas pour but de consulter afin « d’en savoir plus sur l’avenir ». Sa véritable motivation, outre la curiosité, était d’écouter le point de vue de CE voyant sur des questions qu’elle se pose (rien de secret d’ailleurs, ce sont des questions philosophiques que tout un chacun se pose, à part mon toutou ).

 

Le véritable commencement de cette histoire remonte en 1999, année au cours de laquelle La Proche perd son fils dans des circonstances que j’évoquerai un peu plus loin. Je passe rapidement sur les suites de ce genre de drame car là n’est pas le sujet. Donc on passe directement en 2004/2005 qui correspond à la période où La Proche, dont l’état psychologique n’a plus rien à voir avec celui de la période post mortem, qui se porte bien donc, commence à entrer en contact avec le milieu de la voyance via des conférences qui ont lieu à Paris. Ces conférences sont gratuites, ouvertes au public et n’engagent personnes. Pour résumer ce qui s’y passe : on y parle de… voyance , d’escroquerie rattachée à la voyance, de la façon dont ces voyants (il s’agit d’une assoc) procèdent, et cela va jusqu’à des essais en live qui se déroulent ainsi : des personnes du public (dont on peut parfaitement penser qu’ils sont de mèche) soumettent une photo, photo à partir de laquelle le voyant évoque ce qu’il ressent. Cela ne marche pas dans tous les cas, il n’y a rien de certain quant à l’obtention de résultats. Pourtant les voyants font leur boulot mais seuls ceux qui se prêtent à l’expérience peuvent vérifier les propos. Juste un détail technique qui a son importance selon ces voyants : il ne doit y avoir sur la photo qu’une seule personne si possible, le cas à éviter étant un défunt et un vivant (pour des raisons de « parasitage »).

 

Suite à cela, La Proche rapporte ses expériences en la matière et décide d’aller plus loin en prenant rendez-vous avec Mr L. un des voyants de l’assoc (50€ à titre indicatif). Quelques mois plus tard (Mr L. est surbooké, très demandé et a une réputation dans le milieu), quelques mois plus tard donc La Proche entre dans le bureau de Mr L. Dès le départ il se passe quelque chose, Mr L ressent une « séparation » entre La Proche et son conjoint, évoque un divorce. Il faudra quelques dizaines de secondes à La Proche pour faire le lien entres les propos de Mr L et la réalité : son conjoint a eu un AVC il y a quelques semaines et a passé 3 semaines à l’hôpital + 2 mois de rééducation (le conjoint se porte d’ailleurs admirablement bien depuis). Ensuite La Proche soumet sa photo à Mr L. Sur la photo figurent deux personnes : moi et le fils de La Proche. Donc un vivant et un défunt. Ce n’est pas un hasard : La Proche sait pertinemment qu’il faut éviter ce cas de figure mais elle décide de mettre le voyant « au taquet ». Cela ne rate pas : Mr L., qui ne fait aucune remarque au sujet de la photo, tient des propos qui n’ont aucun lien avec La Proche. Très rapidement il s’en aperçoit et mentionne qu’ « il aurait mieux valu éviter d’apporter une photo sur laquelle figurent deux personnes », il a besoin de précisions et demande si un des deux n’est plus de ce monde puis une fois renseigné continue son travail. Il commence par le défunt : « il est mort de façon brutal, il y a eu un choc, il n’a pas souffert ». Concrètement voici ce qui s’est passé pour le défunt : un accident de la route dont l’enquête révèle qu’il est mort sur le coup, suite au choc, vertèbres cassées. De l’aveu même d’un témoin qui était venu porter secours et que l’on a rencontré, le défunt était mort dès les premiers instants.

 

Mr L. continu et établi le lien entre moi et le défunt. Evidemment il ne se trompe pas. Il enchaîne ensuite avec d’autres aspects qui sortent du vérifiable puisque n’appartenant pas au passé et que je n’évoquerai donc pas (cela porte principalement sur l’ « au-delà » et la place que le défunt y occupe).

 

On passe ensuite à moi : Mr L. évoque « une personne dans un milieu artistique » (pour résumer > je touche des revenus sacem en tant qu’auteur/compositeur), il évoque un déménagement (ben… je suis en plein dedans), il évoque ma « débrouillardise, ma faculté à m’en sortir quelle que soit la situation » puis d’autres points concernant l’avenir.

 

Il passe ensuite au profil des deux filles de La Proche (avec les photos correspondantes) et ne se trompe pas : l’une a un caractère particulier, il faut « l’aimer telle qu’elle est », sur l’autre il dira : « ah ben si j’avais que des photos comme celle là à commenter, j’aurais plus rien à dire ! » (l’autre est mariée, deux enfants, une maison, la santé pour tout le monde).

 

Sans photo, directement vis-à-vis de La Proche, il évoque deux lettres : « M L ». La Proche est dubitative et n’établie aucun lien. Sauf qu’après la séance elle se souvient que sa nièce s’appelle « Marie Laure. ». Sans photo toujours, le voyant évoque « Henri », La Proche finit par établir le lien : il s’agit d’Henri Jacques, son père. Le voyant dit qu’ « il a un pied dans la tombe » (sur ce point Henri Jacques est toujours parmi nous).

 

Dernier portrait : la mère de La Proche. Mr L. n’a rien à dire, c’est « trop loin ». A noter toutefois : la photo est en noir et blanc, avec une posture et des vêtements de la photographiée qui évoque typiquement les années 40.

 

Voilà, si je n’ai rien oublié on a fait le tour du « vérifiable ».

 

Juste quelques points qui concernent plus le paranormal que la voyance : le père du défunt a rêvé, environ 3 mois avant l’accident, qu’il « défendait son fils car on lui faisait du mal » Cela s’est passé comme cela : il se réveille en pleine nuit, dans l’état dans lequel on se trouve lorsque l’on fait un cauchemar, La Proche qui s’en trouve réveillé lui demande ce qu’il lui arrive : « rien, j’ai fait un rêve à la con, rendormons nous ». Lorsque l’accident s’est produit, il aura fallu par la suite beaucoup de temps pour le conjoint pour « avouer » son rêve et oser faire un lien, tellement cartésien qu’il est. Il ne changera d’ailleurs pas d’un iota sur ce point et refuse d’attribuer du crédit à son rêve, mais il reste bien incapable de fournir une explication. Concernant les épisodes de voyance de sa femme, si au moment des faits il refusait catégoriquement d’en parler, je dirais qu’il a maintenant évolué en étant capable d’en parler sans en faire un tabou et qu’il ne s’explique pas non plus les « propos vérifiés ».

 

Enfin, toujours dans le domaine du rêve, La Proche a rêvé environ un mois avant l’accident qu’elle remplissait la feuille de déclaration de revenus de son fils, dont les relevés mensuels s’arrêtaient en juillet de cette année (son fils qui travaillait dans la restauration est mort le 31 juillet 1999). Au réveil elle a raconté son rêve à son mari en lui disant « c’est idiot, c’est lui qui remplira sa feuille » puis elle en mentionnera la couleur : le vert. Je vous invite à vérifier la couleur de celle-ci dans vos archives...

[Créateur de bugs]

Allez, puisqu'on en est dans les expériences personnelles, en vla une (tontoooooon raconte mwa une histoiiiiire...)

 

Une fois un de mes potes souffrait d'une perte partielle de l'audition. Ils étaient en vacances, sa môman est allé voir une voyante ou une guérisseuse, je sais plus. Et là, la madame lui a dit texto qu'elle s'inquiétait en pensant à moi et plus particulièrement en faisant un lien avec un certain accident de santé que j'ai eu. Le hic c'est qu'elle a dit de manière particulièrement précise le truc en question que j'ai eu (indevinable, quoi), alors que bien entendu je me trouvais à plusieurs centaines de kilomètres de là...

 

c'est tout, mais en tout cas, eux, ils étaient bluffés.

 

Sinon pour le reste des passages, mon pôpa m'a raconté les déboires d'un de ses copains avec une guérisseuse qui à plusieurs reprises lui a viré des ennuis de santé en moins d'deux, dont un qu'il ne connaissait pas xD (un truc voyant quand même dont il a pu constater la régression, c'est juste pour dire que l'effet Placebo aurait eu du mal sur ce coup là). D'ailleurs j'ai eu affaire à la guérisseuse en question une fois (benvi, on sait jamais), mais là c'est totalement invérifiable vu qu'il y avait un traitement médical en cours.

 

J'crois que c'est tout...

 

 

Du coup pour développer mon poitn de vue maintenant: je suis scientifique, mais "agnostique": pour moi il existe un ensemble d'indices assez troublants sur l'existence de guérisseurs notamment. Donc existence peut être possible, mais dont on aura jamais la preuve. Exactement comme les ovnis, quelques témoignages intéressants noyés dans une marée d'arnaques (genre astrologie); alors qu'en réalité la science aurait beaucoup à gagner en étudiant ces phénomènes et à essayer de les comprendre...

 

(y'a tellement de choses qu'on aimerait mieux étudier et comprendre d'ailleurs...)

[gil31]

Tiens c'est marrant (si j'pis dire) Cédeb : lorsque tu as réagi sur la page 1 concernant la voyance j'étais persuadé qu'il s'agissait des problèmes de santé dont tu parles. On se connait pas mais Patte m'a raconté .

[roger15]

Bonsoir Gil31, bonsoir Créateurs de Bugs,

 

Gilles, j'ai lu avec attention ton témoignage, il est très courageux, et je t'en remercie.

 

Florent, merci aussi pour ton témoignage, surtout avec les hautes responsabilités que tu as à Webastro.

 

Pour m'enfoncer un peu plus vis-à-vis de ceux (apparemment 99,99% des Internautes de ce forum) qui détestent ce que j'écris, je vais apporter un autre témoignage (invérifiable évidemment pour ceux qui ne me croient a priori pas…) qui concerne mon épouse cette fois-ci.

 

Début septembre 1987 j'étais allé en vacances à Saint-Laurent-de-la-Salanque (Pyrénées Orientales), seul, car j'étais encore divorcé suite à l'échec de mon premier mariage. Je décidais de faire une excursion avec l'adorable petit train jaune de Cerdagne (le "Canaris"), sur la ligne à voie métrique, électrifiée par un troisième rail au sol (un peu comme le métro parisien) reliant Villefranche de Conflens à La Tour de Carole. J'étais dans une voiture panoramique en plein air et profitais donc pleinement de ce spectacle merveilleux…. Merveilleux jusqu'à ce qu'un crétin, parlant haut et fort dans ce wagon découvert, déclare à haute voix en y prenant un malin plaisir vis-à-vis des autres voyageurs : « Attention, nous allons bientôt arriver au pont Gisclard, du nom de l'ingénieur qui l'a bâti et qui a péri peu avant l'inauguration de la ligne car les câbles ont laché et le train d'essai s'est écrasé tout en bas, tous les passagers furent tués !… ». Il avait bien prévu son coup, le bougre, car à peine avait-il achevé sa phrase que l'on apercevait l'imposant pont Gisclard et les fameux câbles qui retenaient l'édifice. Voir la photo : http://tramwaytetg.free.fr/page16.htm

 

Inutile de préciser que tous les autres passagers de ce wagon (moi le premier) n'en menaient pas large au moment du franchissement du pont, nous prions tous pour que les câbles ne lâchent pas une nouvelle fois… Ce fut pareil lors du voyage retour...

 

Deux ans plus tard, durant l'été 1989, je suis revenu dans la région avec celle qui allait devenir mon épouse actuelle. Je désirais fort reprendre le "Canaris" avec elle, et, la connaissant déjà un petit peu, je me suis bien sûr abstenu de parler de la tragédie ayant coûté la vie à ce pauvre Albert Gisclard le 31 octobre 1909… Curieusement ça ne lui plaisait pas de faire cette excursion ferroviaire. J'ai donc insisté plusieurs fois, mais plus j'insistais, plus je sentais une panique en elle. Et puis elle me lança froidement : « Pour te dire franchement j'ai peur que ce train ne tombe dans la vallée en bas... ». Je fus estomaqué qu'elle réussisse à percer ce que je lui avais soigneusement caché !… Du coup, c'est en voiture que nous avons suivi la voie ferrée, et quand elle a vu depuis la route ce fameux "Pont Gisclard" elle s'est félicitée de ne pas avoir pris le "Canaris".

 

Vous noterez que ma future épouse avait captée la réalité : le train d'essai s'était écrasé en bas, le pont n'y étant pour rien, alors que moi j'en étais alors resté avec la stupide affirmation que le pont s'était écroulé car les câbles avaient lâchés…

 

Or, ce qu'affirmait ce crétin était faux, les cables du pont n'ont jamais lâché. Voir ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Cerdagne

 

Comment expliquez-vous que ma future épouse ait pu capter ce que je lui avais soigneusement caché ?…

 

Roger Lesourd.

['Bruno]

Comment expliquez-vous que ma future épouse ait pu capter ce que je lui avais soigneusement caché ?…

Est-ce qu'elle réagit de la même façon face aux autres moyens de transports dangereux (genre : téléphériques, tout ça). Avoir peur qu'un train ne tombe, ça me fait penser plutôt à une sorte de vertige. Moi aussi j'aurais peut-être pu faire ce genre de réflexion (j'ai le vertige, je ne grimpe pas n'importe où).

 

Pour conclure qu'elle a eu une intuition étonnante, il faut vérifier qu'elle n'a pas peur dans tous les cas, seulement quand il y a eu réellement un accident.

 

Une coïncidence est un événement improbable, mais n'oublions pas qu'on assiste à tellement d'événements dans la vie qu'il n'est pas surprenant qu'on assiste de temps en temps à d'étonnantes coïncidences.

[GUNNM]

Comment expliquez-vous que ma future épouse ait pu capter ce que je lui avais soigneusement caché ?…

Expliquer un non-évenement? Il faudrait-être extralucide...

[ArthurDent]

Allez, j' y vais de ma petite histoire :

 

Il y a une dizaine d' année, je venais de déménager, et les finances étaient un peu à sec. On avait une petite Corsa de 2 ans d' âge pour ma femme, et j' avais une vieille Talbot horizon hors d' age, de 15 ans bien sonnés.

Coup de chance, le gouvernement de l' époque avait décrété une prime pour ceux qui remplaçaient leur vieille voiture (de plus de 10 ans) par une neuve (je crois que ça s' appelait "les jupettes" ou un truc comme ça).

On avait sauté sur l' occasion, et signé pour une Renault 19 plus pratique (et surtout plus neuve) que la vieille Talbot qui tombait en ruine de partout.

 

Le matin du jour de l' échange vieille voiture contre voiture neuve, je devais emmener ma fille à la crèche. Comme la talbot était fatiguée, pour ce genre de trajet je prenais plutot la Corsa. Mais ce matin là, je ne sais pas pourquoi, au dernier moment j' ai changé d' avis, et je suis partit avec la vieille Talbot.

 

Arrivé au feu, je m' arrête et jette distraitement un oeil dans le rétro : Je vois un type, derrière moi, avec une Citroën, qui roule tranquillement , disons 35 Km/h. Mais, mais, mais, ce qu' il y a de curieux, c' est qu' il ne semble pas ralentir. Quant il est arrivé à 5 m de mon pare-choc arrière, et qu'il était clair qu' il n' avait pas l' intention de freiner, j' ai laché le frein, et il nous a gentillement propulsé dans la voiture de devant, en détruisant totalement l' avant de sa voiture (qui est devenue une citroën coupé du coup), l' arrière et l' avant de la mienne, ainsi que l' arrière de la voiture du conducteur qui me précédait. Tout le monde s' en est bien sortit, il n' y a eu que de la tole froissée. Etant donné qu' il était le seul à rouler, il a pris toute la responsabilité , ce fut une mauvaise journée pour lui ...

 

L' après-midi, j' échangeais l'épave (qui roulait encore, malgré une esthétique discutable) contre une voiture neuve ...

 

Si j' avais pris la petite Corsa à la place, comme d' habitude, je ne suis pas sûr qu' on s' en serait tiré à si bon compte, et de toute façon on aurait eu une voiture de moins.

 

Alors, flash médiumnique ou coïncidence ? Va savoir ...

 

PS: Gil31, mes tarifs sont extrêmement abordables, tu peux me contacter en privé pour fixer un rendez-vous ... Mais non, je déconne

[roger15]

Pour conclure qu'elle a eu une intuition étonnante' date=' il faut vérifier qu'elle n'a pas peur dans tous les cas, seulement quand il y a eu réellement un accident. [/quote']

 

Bonjour 'Bruno,

 

Tu sais, mon épouse a repris courageusement le RER B, pour aller à son travail à Paris le mercredi 26 juillet 1995, soit quelques heures seulement après le terrible attentat terroriste à la bombe survenu à la station "Saint-Michel-Notre-Dame" la veille à 17 heures (8 morts et 117 blessés)… Pour l'avoir repris également ce matin-là et les jours suivants, je peux te dire que je ne passais jamais à la hauteur de cette station sans jeter un coup d'œil ému aux bouquets de fleurs qui ont été régulièrement déposés signalant pendant plusieurs années le lieu de cette tragédie… Donc, mon épouse ne perd pas son sang froid pour si peu.

 

D'ailleurs notre ligne du RER B a été touché de nouveau par une deuxième explosion terroriste à la bombe, survenu à la station "Port-Royal" (donc la station desservant l'Observatoire de Paris) un an et quatre mois après, le mardi 3 décembre 1996 vers 18 heures (4 morts, 170 blessés). Aucune autre ligne de transports en commun parisiens n'a connu pareil traitement de la part des terroristes…

 

Il n'empêche, quand j'ai dit à mon épouse hier, que j'avais évoqué sur ce forum sa panique à l'idée de prendre le "Canaris" en 1989, elle m'a de nouveau fait part de la grande peur qu'elle avait alors ressentie… Et pourtant elle n'a pas évoqué hier les deux attentats terroristes qui ont frappé notre ligne B du RER.

 

Crois-moi, Steven, il y avait bien des raisons d'être paniqué fin 1996 et durant le début de l'année 1997 par le fait de devoir passer deux fois par jour par ces deux stations martyres… Là, ce n'était pas un "non événement"…

 

Roger 15.

[GUNNM]

Sache quand même que ta dernière phrase « Désolé pour ta triste histoire, mais pour moi, tu t'es fait pipoté. Il n'y a aucune preuve, comme toujours, dans ce récit. » m'a énormément peiné…

 

Mille pardons Roger. Pour tout dire, te parler de ça comme ça m'a donner l'impression d'être un salaud. Mais ce n'est que mon avis, il ne vaut lui aussi pas grand chose.

qu'est-ce qui, dans le texte de Roger, te permet d'affirmer qu'il s'est fait pipoter ? Quelles sont tes preuves, à toi ? A priori, la seule chose que l'on peut remettre en doute c'est son honnêteté (et je ne la remets pas en doute). Tu sais, si tu es déçu par son histoire, tu seras déçu par la mienne, sois en certain.

Rien d'autre que le bon sens, et le refus d'expliquer tout par la magie.

 

Concernant ton histoire, sans dire que je suis deçu, puisque je ne m'attendais pas à une avalanche de preuves, je peux juste te dire que des illusionnistes savent faire le coup des photos, c'est même un numéros très classique. J'ai déja vus l'un d'eux expliquer son "tour" dans un reportage. Dans les grandes lignes:

"C'est quelqu'un de proche de vous?" =>ben oui, sinon j'aurais pas sa photo dans mon portefeuille.

"il est tourmenté, je sens de la confusion autours de lui" =>oui, sinon je demanderais pas, et puis ça mange pas de pain. D'ailleurs qui ne se pose pas de question?

"cette personne est morte ou a un pied dans la tombe" => en même temps la photo date de 1924...

 

Plus précisement, et pardon de reprendre tes propos :

« il est mort de façon brutal, il y a eu un choc, il n’a pas souffert ». => il y a 5% (à vus de nez) pour qu'il soit mort dans une longue agonie. Et jamais les pompiers ou les toubibs ne vous le diraient de toutes façons.

"je vois un demmenagement" => 2 ans plus tard tu demenages, comme tout un chacun, et tu te dis "il me l'avait dit!" D'ailleurs si ça avait été 6mois ou 4ans, tu te serais dit la même chose.

"il évoque deux lettres : « M L ». " (...)"après la séance elle se souvient que sa nièce s’appelle « Marie Laure." => Qui aurait donné marie louise, ou mamie lucienne chez quelqu'un d'autre...

"l’une a un caractère particulier, il faut « l’aimer telle qu’elle est », sur l’autre il dira : « ah ben si j’avais que des photos comme celle là à commenter, j’aurais plus rien à dire ! " => hum, il est très fort, surtout si il reste crédible à tes yeux avec ça.

"il évoque ma « débrouillardise, ma faculté à m’en sortir quelle que soit la situation » => tout le monde se reconnaitra...

[gil31]

Salut les mediums

 

Gunmm, quelques précisions >

"cette personne est morte ou a un pied dans la tombe" => en même temps la photo date de 1924...

La photo est récente, et je suis d'accord, le grand père on sait tous qu'il est plus proche de la mort que le petit dernier. Mais l'information n'était pas tournée dans ce sens, le voyant a amené celà en disant que le defunt "était prêt à accueillir le grand père". On était pas dans le scoop, on était dans la visu de la façon dont les choses se trameraient "la-haut".

 

Pour ce qui est du temps d'agonie, comme je l'ai déjà dit, La Proche a rencontré le témoin principal. Cette personne avait des notions de secourisme (si je me souviens bien c'était un gendarme à la retraite), il n'a rien raté de la scène et c'est avec une grande émotion qu'il nous a expliqué comment celà s'est déroulé. Immédiatement après le choc (on peut raisonnablement estimer le timing à moins de 2mn), il est entré dans l'habitacle de la voiture accidenté, a coupé le moteur, a constaté qu'il était trop tard pour le passager à l'avant du véhicule puis a porté secours au conducteur et a la passagère à l'arrière. Ce qui est arrivé au passager c'est le coup du lapin, de plus il dormait au moment où c'est arrivé (ça c'est le rescapé conducteur qui nous l'a affirmé, mais tu peux estimer qu'il a cherché à nous ménager, il serait ravi de l'apprendre).

 

Concernant les dires des toubibs, des pompiers, des gendarmes, ces gens là font leur boulot, il y a des enquêtes qui sont menées, un tribunal qui délibère. J'ai du mal a imaginer que tous ces corps de métier soient synchronisés (c'est même tout le contraire : un joyeux bordel) afin de nous donner une réponse qui vise à nous ménager, de plus La Proche et son entourage n'ont pas eu un comportement passif vis à vis de tout celà. Dans ce genre de situation on ne se contente pas d'un avis, on fouille, on cherche à comprendre, le plus précisément possible, on recoupe les témoignages, on veut tout savoir, ça prend du temps, plusieurs années, c'est ce qui compte le plus. Sur ce point la version du voyant ne nous a rien appris, elle n'a fait que confirmer. Et puis, comment fait il pour "deviner" un choc violent ? Il évalue l'age du personnage sur la photo puis se fie aux statistiques sur les accidents de la route ? Comment procède t'il pour opter pour telle ou telle version, il fait plouf plouf, nous regarde dans les yeux au moment de formuler voir s'il fait mouche ou s'il convient d'adapter son propos en fonction de la réaction de la personne qu'il a en face de lui ? Comme je l'ai expliqué, lorsque le voyant débute son travail à partir de la photo, rien ne semble correspondre à la patiente, il s'en aperçoit et demande des précisions. Comment expliquer alors que par la suite il fait mouche dans 90% des cas (j'exclue entre autre la mort prévue du père de La Proche), c'est une manipulation de sa part ? Il raconterait n'importe quoi au commencement pour donner du crédit à ce qui suit ?

 

Pour le reste tu as ton interpretation et je la respecte. Pour le déménagement celà remonte à 2 ans (je réhabilite). Pour les initiales, pourquoi pas. Juste par curiosité, dans ta famille, ça aurait donné quoi M L ? Et Henri ça aurait donné quoi ? Pour ce qui est des filles et de leur caractère, je ne m'attend pas à ce que tu soit convaincu (je ne m'y attend pas de toute façon ), celà te demanderais de les connaitre, de les connaitre vraiment.

 

Concernant les rêves, qu'en penses-tu ? Hasard ? Méga coup de bol ? Prémonition ? Tu penses qu'ils font régulièrement des rêves de ce genre et que ceux-ci ont trouvé leur interprétation suite aux évènements ?

 

Le témoignage de CDB t'en pense quoi quand il dit par exemple :

Une fois un de mes potes souffrait d'une perte partielle de l'audition. Ils étaient en vacances, sa môman est allé voir une voyante ou une guérisseuse, je sais plus. Et là, la madame lui a dit texto qu'elle s'inquiétait en pensant à moi et plus particulièrement en faisant un lien avec un certain accident de santé que j'ai eu. Le hic c'est qu'elle a dit de manière particulièrement précise le truc en question que j'ai eu (indevinable, quoi), alors que bien entendu je me trouvais à plusieurs centaines de kilomètres de là...

Tu remets sa parole en doute ? La voyante eu ze coup d'bol of ze year ? C'est la fille cachée de Gérard Majax ?

[roger15]

Mille pardons Roger. Pour tout dire, te parler de ça comme ça m'a donné l'impression d'être un salaud. Mais ce n'est que mon avis, il ne vaut lui aussi pas grand chose.

Rien d'autre que le bon sens, et le refus d'expliquer tout par la magie.

 

Bonjour Steven,

 

Je suis très content d'avoir lu ton message de ce matin. Ça prouve que tu n'es pas un "salaud" (d'ailleurs je ne l'ai jamais cru), je pense simplement qu'en tant que "scientifique" tu as du mal à admettre des phénomènes inexplicables… Moi aussi d'ailleurs, si ça peut te rassurer.

 

D'évoquer les deux attentats sur ma ligne du RER B, en 1995 et 1996, m'a fait repenser, à propos de mon épouse, à une autre anecdote significative la concernant (comme ce n'est pas une histoire de voyance, ni de transmission télépathique, je pense que tu l'admettras plus facilement).

 

C'était à l'été 1985. Ma future épouse, Josette, passait comme chaque année quatre semaines de congés annuels avec sa vieille maman, Justine, née à Maurs le 16 janvier 1905, donc âgée de 80 ans (généralement en août, pour pouvoir assister aux magnifiques fêtes de Maurs-la-Jolie, Cantal, le dernier dimanche d'août, et très exceptionnellement en juillet, comme cet été 1985) dans cette très agréable cité du sud du Cantal. Comme elles n'avaient pas de voiture, c'est en train qu'elles effectuaient le voyage aller et le voyage retour entre Paris-Austrerlitz et Maurs.

 

Elles avaient décidé de reprendre le train du retour le samedi 3 août 1985 l'après-midi. La gare de Maurs n'a hélas aucun train direct avec Paris. Il fallait donc prendre vers 13h20 l'autorail en provenance de Clermont-Ferrand et se dirigeant vers Toulouse, et descendre à la gare de Figeac. Là, il fallait prendre un deuxième autorail provenant de Toulouse, via Capdenac, et qui allait à Brive-la-Gaillarde. Et là, il fallait prendre un troisième train, un rapide en provenance de Toulouse Matabiau, via Cahors, pour atteindre enfin Paris-Austerlitz en soirée.

 

Or, l'arthrose qui faisait de plus en plus souffrir les articulations de Justine, l'incita à demander à son neveu Lucien, Chef-aiguilleur à Paris-Austerlitz, en vacances également à Maurs en juillet, s'il n'y aurait pas moyen d'éviter ces deux pénibles correspondances, surtout avec des valises à transporter. Il prit les choses en main et échangea leurs billets de réservation pour le retour : il n'y aurait aucune correspondance. Pour cela elles devraient prendre un taxi à Maurs, qui les emmènerait jusqu'à la gare de Figeac où elles prendraient le vendredi soir vers 23 heures un train de nuit sans changement jusqu'à Paris-Austerlitz. Cela les obligerait à écourter leur séjour d'une journée, mais elles furent très contentes d'éviter les correspondances. Elles arrivèrent donc à Paris-Austerlitz le samedi matin vers 7h30, le 3 août 1985.

 

D'autres qu'elles eurent, hélas, beaucoup moins de chance, en prenant le train initialement prévu, le samedi 3 août 1985 en début d'après-midi. En gare de Figeac le chef de gare donna l'ordre du départ de l'autorail vers Brive. Quelques secondes après il se rendit compte de son erreur : il avait lancé l'autorail sur une voie unique alors que le train rapide Paris-Rodez n'était pas encore passé… Immédiatement il appela la gendarmerie de Figeac pour leur demander de lancer des appels radio tous azimuts pour tenter d'empêcher la collision, lui-même prenant ensuite sa voiture pour tenter d'essayer de rattraper le train qu'il avait envoyé vers la mort par erreur…

 

Quelques années auparavant ce drame aurait pu être évité : on aurait appelé, par le téléphone interne reliant alors toutes les maisonnettes ferroviaires, toutes les garde-barrières de la ligne et elles auraient à l'aide des drapeaux rouges, que toutes possédaient, alerté les deux trains dont les conducteurs auraient immédiatement dû stopper leurs motrices, mais en 1985 les passages à niveaux étaient déjà automatisés et rien ne pouvait empêcher la collision…

 

Celle-ci s'est produite aux environs de la gare de Flaujac (Lot) où les deux trains (qui roulaient tous les deux à 120 km/heure) se sont heurtés très violemment dans une courbe. Le bilan fut très lourd : 32 morts et 165 blessés (la plupart dans l'autorail qu'aurait dû emprunter Justine et Josette…).

 

En apprenant cela au journal télévisé de 20 heures le soir, Justine et Josette se sont dites que décidément la vie ne tenait qu'à un fil, en l'occurrence à un changement de réservation de train…

 

Roger Lesourd.

 

PS : voir pour les suites de la catastrophe de Flojac le site Internet http://www.humanite.fr/journal/1990-09-06/1990-09-06-802104

 

Voir aussi ce qu'en dit Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_ferroviaires_en_France#Ann.C3.A9es_1980