Aide choix setup pour débuter astrophoto ciel profond

[NGC1958]

Bonjour à tous.

Etant plus jeune j'ai eu un télescope, un newton 115 avec lequel j'ai fait quelques observations, appris à me repérer dans le ciel, les bases quoi.

Aujourd'hui je souhaite me remettre à l'astronomie amateur mais pour ne faire quasiment que de la photo du ciel profond.

A part quelques livres et une carte du ciel je n'ai encore aucun matos, sauf un Canon 70D sur trépied et des jumelles très basiques.

J'ai un certain budget pour acheter mon matériel et j'ai parcouru le forum et youtube depuis quelques  temps.

Voici le setup que je me suis défini, je poste pour avoir de l'aide sur le choix du matos.

Voici donc sur quoi je me suis arrêté :

Sky Watcher 80 ED ou 72 ED voire 62 ED accompagné d'un Cassegrain Kepler GSO 150 (f1836, F/D 12)

Pourquoi ces 2 optiques ? La 80 ED pour shooter de grands champs en CP. Le Kepler GSO pour shooter les petite objets du CP, les galaxies.

J'ai hésité avec un Maksutov SW mais le système de mise au point à l'air pénible et non compatible avec un EAF. Un sc800 avec ses accessoires est hors budget (environ 5700€)

 

Monture : HEQ 5 Goto.

Asiair Plus avec EAF

Suivi par la lunette 9x50 livrée avec la 80ED + caméra ZWO ASI120MC S

Caméra principale : ZWO ASI1600MM Pro + Roue à filtres 7 ou 8 filtres j'ai aussi mon Canon 70D que je peux faire défiltrer au cas ou, mais je préfère d'entrée utiliser une cam mono.

Alimentation : Power station Bresser 155W. Quelques accessoires : Résistance, câble EQMOD.

 

J'ai regardé le matos en occaz mais pour trouver quelque chose d’intéressant il faut être rapide !

J'habite un petit village ou le ciel est correct, je compte shooter de mon jardin et aussi me déplacer parfois (par exemple au Mont Ventoux qui est à environ 1h de route).

 

Voilà, un peu d'indulgence s'il vous plait, je ne suis  même pas débutant mais pré-débutant. Encore une fois ce que j'aimerai faire c'est de la photo de nébuleuses et de galaxies.

Help please.

 

['Bruno]

Bonjour ! Je vois que tu as déjà pas mal réfléchi ! Bonne idée d'avoir réfléchi à l'ensemble du matériel. Mais à mon avis c'est une très mauvaise idée de vouloir faire de l'imagerie du ciel profond avec un long F/D.

 

Aujourd'hui, les pixels font de l'ordre de 3 µm. Avec un Newton 150/750, ça représentera 0,8" sur le ciel (on appelle ça l'échantillonnage). C'est pile poil le pouvoir séparateur d'un 150 mm. Autrement dit, ça ne sert à rien (a priori) de viser plus petit : le télescope ne permettra pas d'avoir une meilleure résolution. De plus le seeing le permet encore moins.

 

Bref, pour faire des petites galaxies, un 150/750 est parfaitement adapté puisqu'il donne un échantillonnage compatible. Avec un Cassegrain 150/1800, l'échantillonnage sera de 0,3" : c'est trop petit ! Tu n'auras pas plus de résolution puisque ni le télescope ni le seeing ne le permettront. Les galaxies seront plus grosses sur l'image mais sans plus de détail. Et surtout, il faudra poser (1800/750)² = 5,76 fois plus longtemps. Le Cassegrain, ce sera pour le planétaire.

 

En imagerie, l'important, c'est l'échantillonnage. Bon, si tu possèdes les deux télescopes, tu pourras toujours essayer le ciel profond au Cassegrain (et la Lune à la lunette)...

 

----

Ah, je viens de voir que la ZWO ASI1600MM Pro a des pixels de 3,8 µm. Je n'étais pas loin...

[petitjean]

bonsoir

Je n'ai qu'une maigre expérience, mais voilà mon avis :

Débuter en astrophoto est très difficile, il faut beaucoup de patience et de persévérance pour tout maitriser. Ceci étant dit je pense qu'un seul instrument à appréhender est préférable au début.

 

- Si tu veux un instrument polyvalent (nébuleuse et galaxie), le 150/750 a bonne réputation, mais il faut colimater avec précision pour la photo

- Si tu veux quelque chose de plus simple mais moins polyvalent, il y a les lunettes autour de 400/500 de focale : type 72ED, 80ED ; si tu as le budget, la 80 esprit ou les fra 400 ou 500 avec leur correcteur intégré et sans souci de backfocus

- En grand champ tu as la fra300 ou 61edph qui ont bonne réputation

Il faut aussi savoir, que plus la focale est courte, plus les erreurs de guidage seront "pardonnées" ; et inversement

- Enfin si tu souhaites vraiment 2 set up, tu as un 70D (à faire défiltrer par contre), donc pourquoi ne pas se faire un set up avec un samyang135  pour le grand champ, et un second avec une focale plus longue ?

 

Pour la monture, le choix me semble bon.

 

Pour l'autoguidage ca le fait aussi avec l'aisiair et la 120mini

 

Pour la caméra : c'est à toi de voir, mais le mono d'entrée de gamme me semble assez osé. J'entends par là qu'entre la prise de vue spécifique avec les filtres, le backfocus, la mise au point, et le traitement etc... tu vas avoir pas mal de chose à découvrir. A ta place j'aurais pris de la couleur pour commencer : asi 533, 294 ou 2600MC. De nouveau, tu as aussi ton APN que tu peux défiltrer mais si tu comptes vite te mettre à la cam refroidie, autant ne pas acheter trop de raccords spécifiques à l'APN qui ne te serviront plus ensuite. 

 

Si ca peux t'aider, moi je préfère shooter les  nébuleuses (je ne suis pas trop tenté encore par les plus petits objets). J'ai 2 set up :

- grand champ : 70D, samyang135, star adventurer, aisiarV1

- moyen champ : 600D, esprit80, heq5, asiair plus, EAF

et j'en suis pleinement satisfait, je m'éclate !

[NGC1958]

Merci beaucoup pour vos réponses.

Je m'en vais bosser l'échantillonnage (que j'avais un peu abordé) et le seeing que je ne connais pas.

La 80 Esprit est trop chère pour moi.

Si j'ai choisi une c

Oups désolé erreur de manip, message incomplet.

Je disais donc que j'ai choisi une cam mono pour ne pas changer plus tard.

J'ai des notions en mécanique, en informatique, en photo; la complexité ne me fait pas peur, elle me motive même si  je vais en chi**r

[NGC1958]

En attendant je suis vos conseils et je m'oriente vers une 80 ED + un newton 150/750.

[GeoffreyJoe]

Il y a 7 heures, NGC1958 a dit :

le seeing que je ne connais pas

Cette innocence du néophyte est très touchante 😄 

Blague à part, tu vas vite te rendre compte que c'est lui le boss... 

 

@'Bruno il me semble avoir vu pas mal de photos du CP avec des longues focales notamment des galaxies au maksutov etc. Et le gain en détail et en définition est notable par rapport à une focale plus courte, ce qui semble contredire ce que tu dis sur l'échantillonage dans ce cas précis.

[petitjean]

Il y a 11 heures, NGC1958 a dit :

Je m'en vais bosser l'échantillonnage (que j'avais un peu abordé) et le seeing que je ne connais pas.

cette vidéo est simple et sympa

 

Il y a 11 heures, NGC1958 a dit :

J'ai des notions en mécanique, en informatique, en photo; la complexité ne me fait pas peur, elle me motive même si  je vais en chi**r

tu dis ca, mais crois moi quand tu es dans le froid, dans le noir, que tu as la tête farcie, qui rien ne marche comme tu veux, et que pour la 5eme fois quand tu demandes M42 sur le goto et que ta lunette pointe ta térrasse.... tu as juste envie de bécher le jardin avec ta monture!!!!

 

Il y a 11 heures, NGC1958 a dit :

En attendant je suis vos conseils et je m'oriente vers une 80 ED + un newton 150/750.

alors pour le coup je trouve les focales un peu proches... mais c'est à toi de voir. Si j'avais un 150/750, j'aurais plutot pris comme second instrument un 200/300 de focale.

Fais des essais sur astronomytools. Tu pourras comparer les différents champs que tu auras suivant tes instruments.

Modifié 1 mars 2023 par petitjean

[NGC1958]

Merci pour vos conseils. Je vais voir Astronomytools. A votre avis, quelle focale maxi pour photographier les petits objets en CP ?

[petitjean]

Autour de 1000 c’est déjà pas mal je crois. Mais à confirmer par les experts.

mais dans ce cas tu auras le problème du poids, donc de la monture…

[NGC1958]

Bon après avoir check dans astronomytools pour la lunette une 62 ED ou 72 ED est mieux, dans le champs de la 80 ED avec une ASI1600 M31 rentre trop juste.

Merci pour la vidéo sur l'échantillonnage, je le regarde cette am.

Je vais regarder les instruments en F1000, sur astronomytools une focale de 1800 me donne le bon cadre sur M51, dommage que ça ne soit pas viable.

 

Merci pour vos conseils.

 

J'aurai besoin d'une autre info : En utilisant le 70D avec l'Asiair Plus, est-ce que je pourrai utiliser toutes les fonctions (plate solve,alignement, etc) ?

 

[22Ney44]

Bonjour @NGC1958,

 

Il y a 3 heures, petitjean a dit :

tu dis ca, mais crois moi quand tu es dans le froid, dans le noir, que tu as la tête farcie, qui rien ne marche comme tu veux, et que pour la 5eme fois quand tu demandes M42 sur le goto et que ta lunette pointe ta térrasse.... tu as juste envie de bécher le jardin avec ta monture!!!!

Dis comme cela ça parait brutal mais c'est tellement vrai !

 

Il y a 12 heures, NGC1958 a dit :

J'ai des notions en mécanique, en informatique, en photo; la complexité ne me fait pas peur, elle me motive même si  je vais en chi**r

Je ne vous répondrai pas sur tel ou tel matériel mais sur une méthodologie pour arriver au meilleur choix.

 

Vouloir réaliser avec succès des photos du Ciel profond avec juste les notions au départ, non seulement cela va être terriblement difficile, mais peut-être même impossible. Autant en sociologie qu'en neurosciences, il est reconnu qu'au delà de cinq concepts majeurs à maitriser en même temps, le cerveau humain a atteint ses limites. Bien sûr il existe quelques très rarissimes individus qui peuvent aller jusqu'à 6 ou 7. A moins de faire partie de ce groupe très restreint, je vous inviterais bien à faire comme la plupart ici, y aller marche par marche.

 

La première marche est l'apprentissage théorique. Fixez-vous comme objectif de bien comprendre et surtout maitriser le chapitre échantillonnage. En ciel profond c'est fondamental. Lorsque vous aurez acquis l'échantillonnage prenez la mesure exacte de ce que va vous imposer le seeing. Ce sont vos lieux d'observations et votre capacité/envie de déménager le matériel qui sera la limite.

 

Une fois bien acquis ces connaissances, très au-delà des notions vous allez définir vos cibles privilégiées et les classer par dimension de champs.

 

Ce n'est qu'à partir de là que vous pourrez commencer à définir votre setup en commençant par la caméra. Ce sont vos cibles privilégiées qui vont définir votre caméra en partant de l'échantillonnage idéal pour la cible et du champ requis.

Une fois votre caméra définie et son échantillonnage connu, vous pourrez alors commencer à chercher le tube idéalement adapté à votre caméra, toujours selon le critère d'échantillonnage.

Parvenu à cela vous listez tout le matériel que vous souhaitez adjoindre à votre setup et vous en calculez le poids. Ajoutez à ce poids une marge de 10%, qui représente la filerie, les attaches, et le " on ne sait jamais", puis vous le multipliez par 1,43. En effet une monture ne peut porter en astrophoto que 70% de la charge en visuel annoncé par le fabricant.

 

Vient enfin le choix de la monture qui portera tout cela. C'est le composant déterminant dans la qualité du suivi en poses longues. Ne "mégotez" alors pas sur les qualités mécaniques. Il ne vous reste plus qu'à choisir son dimensionnement. Pour cela choisissez un modèle dont la charge max annoncée par le fabricant est égale au moins au calcul que vous avez effectué ci dessus à savoir Capacité de charge de monture pour la photo = (Poids total de l'instrumentation + 10%) X 1,43.

 

Là vous devriez ne pas être déçu par votre composition. Cependant si vous débutez avec votre matériel définitif que vous souhaitez de haut niveau, vous serez un peu comme ce jeune apprenti à la conduite qui décide de la faire sur une formule 1. Je vous laisse estimer les minces probabilités de réussite.

 

Bonne réflexion

 

 

Ney

[krotdebouk]

Il y a 12 heures, NGC1958 a dit :

J'ai des notions en mécanique, en informatique, en photo; la complexité ne me fait pas peur, elle me motive même si  je vais en chi**r

Alors peut être regarder du côté du RC6 (Ritchey Chretien 6") : https://www.univers-astro.fr/fr/ritchey-chretien/978-telescope-rc-6-f9-tube-metal-tsoptics.html

1370 mm de focale native à F/9 mais surtout, 918 mm avec le réducteur à F/6. Le réducteur donne un échantillonnage de 0.85"/pix ce qui est dans les capacités d'une HEQ5 bien réglée. Le RC n'est pas l'instrument le plus simple à maitriser en terme de montage de train optique et de collimation..

 

M31 est la seule galaxie qui nécessite un grand champ, un cas presque anecdotique, les autres galaxies sont plus beaucoup plus petites. Je regarderai plutôt ce que la 72ED/ASI1600 (si celle que tu retiens) va donner sur les grandes nébuleuses qui elles sont beaucoup plus nombreuses.

 

Bon choix !

['Bruno]

Il y a 12 heures, NGC1958 a dit :

En attendant je suis vos conseils et je m'oriente vers une 80 ED + un newton 150/750.

 

Pour moi, c'est soit l'un soit l'autre, ils font double emploi. D'ailleurs quand je réfléchis à me remettre à l'imagerie, j'hésite toujours entre l'un ou l'autre. En gros la 80 ED est plus facile à utiliser, mais le 150/750 a un diamètre plus grand et un F/D plus court d'où des poses qui seront moins longues. (Aujourd'hui j'ai une légère préférence pour la 80 ED.)

 

Je serais toi j'opterais pour une 80 ED, que tu complèteras plus tard au besoin. La lunette 80 ED a fait ses preuves, un grand nombre de personnes l'utilisent, et il y a des chances que tu la gardes toute ta vie. Ce serait dommage de diminuer en diamètre (avec une 72 ED) juste pour faire rentrer M31, d'autant qu'il suffit de faire une mosaïque de deux images pour l'avoir en entier si une image est insuffisante.

[Mulder]

Il y a 2 heures, NGC1958 a dit :

Bon après avoir check dans astronomytools pour la lunette une 62 ED ou 72 ED est mieux, dans le champs de la 80 ED avec une ASI1600 M31 rentre trop juste.

 

 Après ne pas oublier le réducteur sur la 80ED pour la photo, qui fait passer M31 dans le champ sans soucis

Et j'avoue que la simplicité de la 80ED est agréable et permet déjà de faire pas mal de trucs.

[petitjean]

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Vouloir réaliser avec succès des photos du Ciel profond avec juste les notions au départ, non seulement cela va être terriblement difficile, mais peut-être même impossible. Autant en sociologie qu'en neurosciences, il est reconnu qu'au delà de cinq concepts majeurs à maitriser en même temps, le cerveau humain a atteint ses limites. Bien sûr il existe quelques très rarissimes individus qui peuvent aller jusqu'à 6 ou 7. A moins de faire partie de ce groupe très restreint, je vous inviterais bien à faire comme la plupart ici, y aller marche par marche.

Exactement très bien dit. J'ai commencé l'astro il y a un 6 mois, et il y a réellement une multitude de notion a acquérir. Et pas seulement théorique !!

ex :

- comment faire une mise au point correcte au bathinov au live view mais avec un l enhance (filtre trrès selectif)  avec lequel tu devines à peine les étoiles sur ton écran...(au samyang 135)

- comment fixer un eaf sur une esprit80 pas fait pour recevoir un EAF.... et une fois que l'EAF est en place, ben merde, comment mettre la caméra de la lunette guide qui bute sur l'EAF... et puis comment déterminer le backlash de l'EAF ?

- connecter en wifi la monture et l'asiair.... un truc qui marche 1 fois sur 2.... grrrrrr

- la mise au point de la lunette guide pour l'autoguidage : c'est au milimètre....

- réglage de l'APN : "merde je suis resté en jpeg...."

etc etc etc....

 

Hier, pour ma 6 ou 7eme sortie je mets encore 45min entre le moment où je sors le matos et le moment où je lance pour de bon la séquence de shoot (et j'ai fait 11 ans d'étude....). Il y a plein de chose à penser au début!

- choix de la cible, séquence de prise de vue, verif passage au méridien

- réglage apn / filtre clip

- installer le trépied

- les fils élect

- la MES

- la mise au point

- calibration autoguidage

- cadrage cible

- controle temps de pose : filé ? cadrage ? guidage ok

- lancement séquence

==========tisane=========

- mise un place du 2eme set up idem....

==========tisane========

- controle prise de vue

- ajustement guidage

- surveillance météo / nuage

 

- DOF : pas simple au début les flats (mon résultat de luminosité sur mon histo est différent en mode prise de vue et en mode lecture....????) 

(petite astuce pour gagner du temps : je fais mes darks avec les APN dans le cabanon de jardin. Meme température mais à l'abris de la pluie et donc j'ai l'esprit tranquille pour aller me coucher et les laisser tourner. Point noir : il me faut 2 intervalomètres)

 

- rangement de tout le matériel...

 

 

Dis toi que toute la problématique est dans cette phrase : il faut choisir ton set up suivant les cibles que tu veux shooter. Mais quand on débute on ne connait pas les cibles !!! et encore moins leurs dimensions!!!

Donc soit tu passes tes nuits à éplucher ce forum, et les cartes du ciel.

Soit tu prends 80ED sur HeQ5 ou 150/750 sur HeQ5, pour lesquels tu es sur de ne pas te tromper, et surtout c'est facile a trouver/revendre en occase.

Modifié 1 mars 2023 par petitjean

[krotdebouk]

il y a 26 minutes, petitjean a dit :

Dis toi que toute la problématique est dans cette phrase : il faut choisir ton set up suivant les cibles que tu veux shooter. Mais quand on débute on ne connait pas les cibles !!! et encore moins leurs dimensions!!!

Donc soit tu passes tes nuits à éplucher ce forum, et les cartes du ciel.

Tu peux aussi installer NINA et le configurer avec ton matériel. Puis regarder dans Stellarium ce qui passe dans ton ciel cette nuit là et aller dans l'assistant de cadrage de NINA pour voir ce que ça donnera comme image (cadrage, champ, nébulosités faibles, une belle composition en quelques sortes). Ca n'empêche pas d'utiliser un Asiair pour piloter réellement le setup, c'est juste pratique quand on est devant son PC à préparer ses soirées.

 

Bien sûr que l'astrophoto ne va pas s'acquérir en une nuit et commencer avec une lulu de 80 sur une HEQ5 est certainement une bonne manière d'aborder le sujet sans se faire trop mal mais aussi de continuer. Il n'empêche que réfléchir d'entrée à la suite ou au au coup d'après (le complément de la petite lulu) peut éviter revente/achat/revente/achat/revente... avec perte de plumes à chaque fois. Je dis ça mais de toutes façons l'autre passion de l'astrophotographe est la revente/achat/tests/revente/rachat/retests/rerevente... etc.

La lunette de 80 fait partie de mes instruments depuis plusieurs années maintenant et elle est bien supportée par une HEQ5 

Modifié 1 mars 2023 par krotdebouk

[Tyler]

Il y a 1 heure, petitjean a dit :

mais avec un l enhance (filtre trrès selectif)

n’exagérons rien, il n'est pas "très" sélectif, ses bandes sont assez larges.
Si tu veux de belles aigrettes bien visible avec des filtre à bandes étroites, opte pour un bahtinov en plexi gravé, c'est vraiment nickel.

 

Il y a 1 heure, petitjean a dit :

Hier, pour ma 6 ou 7eme sortie je mets encore 45min entre le moment où je sors le matos et le moment où je lance pour de bon la séquence de shoot (et j'ai fait 11 ans d'étude....). Il y a plein de chose à penser au début!

- choix de la cible, séquence de prise de vue, verif passage au méridien

- réglage apn / filtre clip

- installer le trépied

- les fils élect

- la MES

- la mise au point

- calibration autoguidage

- cadrage cible

- controle temps de pose : filé ? cadrage ? guidage ok

- lancement séquence

==========tisane=========

- mise un place du 2eme set up idem....

==========tisane========

- controle prise de vue

- ajustement guidage

- surveillance météo / nuage

choix de la cible : à faire avant le debut de la soirée

 

la calibration d'autoguidage, tu la fait une fois, et si tu ne change pas de matos de guidage, pas besoin de la refaire à chaque fois.
La MES ça prend 1 minute à tout casser.

C'est normal au debut de "perdre" du temps avec tout ça.
perso j'ai commencé avec une eq3.2, sans goto, et un mak90... tout à la mano aux cercles de coordonnées... ben y'a des soir, tu trouve le temps long à essayer de cadrer M57 au live view merdique de ton canon 😁

maintenant, en 15 minutes le matos est sorti et près à imager.
map sur une étoile (merci nina : manual focus / plate solve)

un cadrage / plate solve dans nina et hop, c'est parti.
le retournement au méridien, je dors pas donc je le fais moi même, ça me permet de prendre l'air entre deux films

quand tu as une lunette, tu laisse tout monté, lunette guide, apn ou camera.. c'est du temps de gagné. Tu n'a qu'a poser ça sur la monture, brancher deux ou trois cables et t'es prêt.
La map de la lunette guide, quand elle est faite, bah elle est faite, pas besoin d'y revenir.

 

et quand tu connais un peu plus ton matos, tu sais quel temps de pose tu va utiliser, avec quel filtre sans besoin de vérifier si tu a du filé ou pas.

 

 

Il y a 2 heures, petitjean a dit :

Mais quand on débute on ne connait pas les cibles !!! et encore moins leurs dimensions!!!

ma technique : allez fureter sur astrobin, puis regarder ce que ça donne en cadrage dans stellarium.

 

 

 

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

bien comprendre et surtout maitriser le chapitre échantillonnage. En ciel profond c'est fondamental.

Non pas vraiment en fait.
En grand champ, avec une focale courte, on n'a de toute façon quasi jamais le bon échantillonnage, sans parler des focale  entre 135 - 200mm.

l'échantillonnage c'est primordial en planétaire, en nebuleuses planétaire aussi (elle sont petites), mais en grand champ sur de grande voire très grandes nébuleuses... pas la peine de se prendre la tête avec l'échantillonage dans un premier temps.
Je dirais que c'est même plus simple au début d'être sous échantillonné, ça permet plus d'erreurs de guidage, de réglage de monture... on se fait plaisir plus facilement.
 

 

 

Il y a 1 heure, krotdebouk a dit :

La lunette de 80 fait partie de mes instruments depuis plusieurs années maintenant

La skywatcher bien connue?

j'en ai eu une il y a deux ou trois ans, je l'ai revendue au profit d'un petit newton. (que j'ai finalement revendu au profit d'un autre )
Le crayford n'est quand même pas génial. ( ça se règle mais quand même, pas génial..)

 

 

 

[22Ney44]

il y a 2 minutes, Tyler a dit :

l'échantillonnage c'est primordial en planétaire,

Bonjour @Tyler

En planétaire c'est seulement demi-primordial je crois, la valeur idéale de l'échantillonnage se trouvant F/D = 5,1 fois la taille du photosite en microns. Le sous échantillonnage en effet va engendrer un mauvais travail, par contre le sur-échnatillonnage ne pose pas de problèmes dans la mesure où le temps de pose est très très court en général, les contraintes du suivi ne se posent plus, celles du seeing beaucoup moins également. Par contre le sur-échantillonnage, obtenu en général en accroissant la focale de l'instrument permet d'obtenir une image plus grande au foyer donc davantage de détails. Il ne faut cependant pas perdre de vue que la limite va se trouver à F/D =25. (je ne sais plus pourquoi il ne faut pas dépasser cette valeur.)

 

Ney

[NGC1958]

Encore une fois, merci pour vos messages et de m'aider dans mon choix final de matériel, je vais essayer de vous répondre un peu :

Il y a 7 heures, petitjean a dit :

tu dis ca, mais crois moi quand tu es dans le froid, dans le noir, que tu as la tête farcie, qui rien ne marche comme tu veux, et que pour la 5eme fois quand tu demandes M42 sur le goto et que ta lunette pointe ta térrasse.... tu as juste envie de bécher le jardin avec ta monture!!!!

 

Je suis d'accord, je sais que ce ne sera pas facile et que je vais en chi*r au début.

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

Vouloir réaliser avec succès des photos du Ciel profond avec juste les notions au départ, non seulement cela va être terriblement difficile, mais peut-être même impossible. Autant en sociologie qu'en neurosciences, il est reconnu qu'au delà de cinq concepts majeurs à maitriser en même temps, le cerveau humain a atteint ses limites. Bien sûr il existe quelques très rarissimes individus qui peuvent aller jusqu'à 6 ou 7. A moins de faire partie de ce groupe très restreint, je vous inviterais bien à faire comme la plupart ici, y aller marche par marche.

 

Oui, je compte bien y aller marche par marche, j'ai la possibilité de consacrer ce qui pour  moi est un gros budget à mon matos et autant commencer avec du matos correct. Je n'ai pas choisi (mon choix n'est pas encore arrêté) du matos haut de gamme mais ce qui je pense est de l'entrée de gamme correct pour commencer. Sauf peut être pour la cam qui avec sa roue à filtre et ses filtres content (pour mes moyens) une blinde. Si j'ai fait ce choix c'est pour la garder longtemps.

 

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

La première marche est l'apprentissage théorique. Fixez-vous comme objectif de bien comprendre et surtout maitriser le chapitre échantillonnage. En ciel profond c'est fondamental. Lorsque vous aurez acquis l'échantillonnage prenez la mesure exacte de ce que va vous imposer le seeing. Ce sont vos lieux d'observations et votre capacité/envie de déménager le matériel qui sera la limite.

 

Aujourd'hui j'ai continué à étudier l'échantillonnage. Merci à vous pour les liens vers les outils qui m'aident bien. L'échantillonnage est une donnée à prendre en compte lors de la compo de son setup, ensuite ça roule.

Pour le seeing, ben on ne peut rien y faire, faut vivre avec. Comme je l'ai dit au début, je compte d'abord shooter de mon jardin, sous un ciel correct sans être exeptionnel. Plus tard  je me déplacerai, pas systématiquement, mais de temps en temps. Le Ventoux à 1h de route me fait de l'oeil, il faut que je me renseigne si c'est correct là haut pour shooter.

Ma première démarche a été justement de me renseigner sur la théorique pour commencer à choisir mon setup, après avoir défini ce que je veux faire : astrophoto de nébuleuses et galaxies.

Et pour le froid et le noir, je ne me lance pas sur un coup de tête : c'est un rêve que je muri depuis des années et là j'ai la possibilité de m'offrir le matos. Je suis motivé.

 

Il y a 4 heures, 22Ney44 a dit :

Une fois bien acquis ces connaissances, très au-delà des notions vous allez définir vos cibles privilégiées et les classer par dimension de champs.

 

Ce n'est qu'à partir de là que vous pourrez commencer à définir votre setup en commençant par la caméra. Ce sont vos cibles privilégiées qui vont définir votre caméra en partant de l'échantillonnage idéal pour la cible et du champ requis.

Une fois votre caméra définie et son échantillonnage connu, vous pourrez alors commencer à chercher le tube idéalement adapté à votre caméra, toujours selon le critère d'échantillonnage.

Parvenu à cela vous listez tout le matériel que vous souhaitez adjoindre à votre setup et vous en calculez le poids. Ajoutez à ce poids une marge de 10%, qui représente la filerie, les attaches, et le " on ne sait jamais", puis vous le multipliez par 1,43. En effet une monture ne peut porter en astrophoto que 70% de la charge en visuel annoncé par le fabricant.

 

Pour ces étapes là c'est fait. J'avais un peu mis de côté l'échantillonnage parce que je me suis basé sur des setup déjà utilisés par des astrams et je savais que ça fonctionnait. Sauf pour mon 2e instrument  longue focale ou je n'arrive pas à déterminer quoi prendre.

 

Il y a 4 heures, krotdebouk a dit :

Alors peut être regarder du côté du RC6 (Ritchey Chretien 6") : https://www.univers-astro.fr/fr/ritchey-chretien/978-telescope-rc-6-f9-tube-metal-tsoptics.html

1370 mm de focale native à F/9 mais surtout, 918 mm avec le réducteur à F/6. Le réducteur donne un échantillonnage de 0.85"/pix ce qui est dans les capacités d'une HEQ5 bien réglée. Le RC n'est pas l'instrument le plus simple à maitriser en terme de montage de train optique et de collimation..

 

M31 est la seule galaxie qui nécessite un grand champ, un cas presque anecdotique, les autres galaxies sont plus beaucoup plus petites. Je regarderai plutôt ce que la 72ED/ASI1600 (si celle que tu retiens) va donner sur les grandes nébuleuses qui elles sont beaucoup plus nombreuses.

 

Bon choix !

 

Merci pour la suggestion, je vais me renseigner sur ce RC. Je les avais mis de côté car apparement la collimation est pénible avec cette techno.

 

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

 

Pour moi, c'est soit l'un soit l'autre, ils font double emploi. D'ailleurs quand je réfléchis à me remettre à l'imagerie, j'hésite toujours entre l'un ou l'autre. En gros la 80 ED est plus facile à utiliser, mais le 150/750 a un diamètre plus grand et un F/D plus court d'où des poses qui seront moins longues. (Aujourd'hui j'ai une légère préférence pour la 80 ED.)

 

Je serais toi j'opterais pour une 80 ED, que tu complèteras plus tard au besoin. La lunette 80 ED a fait ses preuves, un grand nombre de personnes l'utilisent, et il y a des chances que tu la gardes toute ta vie. Ce serait dommage de diminuer en diamètre (avec une 72 ED) juste pour faire rentrer M31, d'autant qu'il suffit de faire une mosaïque de deux images pour l'avoir en entier si une image est insuffisante.

 

Ok alors je choisi la 72 ED ou 80 ED.

Oui j'ai vu que c'est assez facile de programmer des mosaîques avec l'Asiair Plus, c'est une bonne idée.

 

Il y a 2 heures, petitjean a dit :

Exactement très bien dit. J'ai commencé l'astro il y a un 6 mois, et il y a réellement une multitude de notion a acquérir. Et pas seulement théorique !!

ex :

- comment faire une mise au point correcte au bathinov au live view mais avec un l enhance (filtre trrès selectif)  avec lequel tu devines à peine les étoiles sur ton écran...(au samyang 135)

Je commencerai sans filtre l enhance, pas beaucoup de pollution lumineuse vers chez moi, certains astrophotographes ne recommendent pas son utilisation parce qu'il "bouffe" une partie du signal.

- comment fixer un eaf sur une esprit80 pas fait pour recevoir un EAF.... et une fois que l'EAF est en place, ben merde, comment mettre la caméra de la lunette guide qui bute sur l'EAF... et puis comment déterminer le backlash de l'EAF ?

J'ai vu comment faire.

- connecter en wifi la monture et l'asiair.... un truc qui marche 1 fois sur 2.... grrrrrr

J'ai choisi un câble EQMOD, je préfère éviteur autant que possible le WIFI.

- la mise au point de la lunette guide pour l'autoguidage : c'est au milimètre....

Je suis patient.

- réglage de l'APN : "merde je suis resté en jpeg...."

Mon 70D ne servira que pour l'astro en RAW

etc etc etc....

 

Hier, pour ma 6 ou 7eme sortie je mets encore 45min entre le moment où je sors le matos et le moment où je lance pour de bon la séquence de shoot (et j'ai fait 11 ans d'étude....). Il y a plein de chose à penser au début!

Je compte bien 1h30 pour mettre en place le SETUP, et ce n'est qu'un minimum pour un bleu comme moi.

- choix de la cible, séquence de prise de vue, verif passage au méridien

Oui, j'ai vu qu'il faut bien préparer sa nuit  d'observation. Le passage de méridien est géré en auto par l'Asiair Plus avec mise au point en auto, je surveillerai quand même, au début...

- réglage apn / filtre clip

APN le moins possible, pas de filtre clip au début.

- installer le trépied

- les fils élect

- la MES

- la mise au point

- calibration autoguidage

- cadrage cible

- controle temps de pose : filé ? cadrage ? guidage ok

- lancement séquence

C'est pour ça que je prévoie 1h30. Je suis bien conscient que je ne vais pas sortir la super photo le premier soir, ni même au bout de quelques mois.

==========tisane=========

- mise un place du 2eme set up idem....

Je suis plutôt café 😀 Pas de 2e instrument.

==========tisane========

- controle prise de vue

- ajustement guidage

- surveillance météo / nuage

 

- DOF : pas simple au début les flats (mon résultat de luminosité sur mon histo est différent en mode prise de vue et en mode lecture....????) 

(petite astuce pour gagner du temps : je fais mes darks avec les APN dans le cabanon de jardin. Meme température mais à l'abris de la pluie et donc j'ai l'esprit tranquille pour aller me coucher et les laisser tourner. Point noir : il me faut 2 intervalomètres)

 

- rangement de tout le matériel...

 

 

Dis toi que toute la problématique est dans cette phrase : il faut choisir ton set up suivant les cibles que tu veux shooter. Mais quand on débute on ne connait pas les cibles !!! et encore moins leurs dimensions!!!

Donc soit tu passes tes nuits à éplucher ce forum, et les cartes du ciel.

Soit tu prends 80ED sur HeQ5 ou 150/750 sur HeQ5, pour lesquels tu es sur de ne pas te tromper, et surtout c'est facile a trouver/revendre en occase.

Déjà fait, reste plus qu'à valider avec vous et à commander.

 

Je continue à vous répondre dans un prochain message, celui là est déjà très long !

 

[krotdebouk]

il y a 17 minutes, Tyler a dit :

La skywatcher bien connue?

C'étaient deux Skywatcher moins connues que l'Evostar, j'imagine que c'est à elle que tu penses. La première était le doublet SW Equinox 80/500 qui n'est plus commercialisée (80/400 avec le pas donné réducteur TRF2008 à x0.8). Je l'ai remplacée par le triplet SW Esprit 80/400. J'apprécie particulièrement le champ que donne 400 mm de focale couplé à un capteur au format APS-C sur les nébuleuses. Les PO de ces deux lunettes sont pas mal.

Pour les galaxies par contre la focale est bien trop courte. Je me suis pris un RC8 pour ça et pour des raisons de prise au vent (la vallée du Rhône..), il a succédé à un 200/800 qui était bien souvent trop chahuté chez moi. Un RC8 ne passe pas sur une HEQ5 d'où ma suggestion de RC6.

 

L'échantillonnage en CP, faut pas en faire une fixette, on est moins à la recherche de détails dans les grandes nébuleuses que sur les galaxies.

Si tu es sous échantillonné (c'est mon cas avec la 80/400 et ma 2600 aux pixels de 3.76 µm) tu traites en drizzle 2 pour en rattraper un peu (dithering significatif requis à l'acquisition).

Si tu es clairement sur échantillonné, le binning peut être une alternative au cas où la monture ne tiendrait pas un échantillonnage serré. Mais là encore, il y a des manières de traiter qui permettent atténuer le problème d'une acquisition chahutée en bin1.

En résumé, ma 2600 me va très bien avec mes deux tubes pour 0.7"/px sur les galaxies (RC8 + réducteur) à 1.94"/px pour les nébuleuses (lulu de 80).

 

Pour revenir au choix de la caméra, la 1600, et ça a été abordé sur un autre post,  il est préférable de l'acheter d'occase à bon prix vu son âge..

['Bruno]

il y a une heure, Tyler a dit :

Je dirais que c'est même plus simple au début d'être sous échantillonné, ça permet plus d'erreurs de guidage, de réglage de monture... on se fait plaisir plus facilement.

Tout à fait !

 

  

il y a 28 minutes, krotdebouk a dit :

L'échantillonnage en CP, faut pas en faire une fixette

Quand même, ça a un inconvénient que je trouve majeur : augmenter le temps de pose. Par exemple se passer de guidage facilite beaucoup les choses, mais le suréchantillonnage risque de rendre ça impossible (ou bien avec OK, mais avec une monture haut de gamme).

[NGC1958]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Tu peux aussi installer NINA et le configurer avec ton matériel. Puis regarder dans Stellarium ce qui passe dans ton ciel cette nuit là et aller dans l'assistant de cadrage de NINA pour voir ce que ça donnera comme image (cadrage, champ, nébulosités faibles, une belle composition en quelques sortes). Ca n'empêche pas d'utiliser un Asiair pour piloter réellement le setup, c'est juste pratique quand on est devant son PC à préparer ses soirées.

Merci je vais installer NINA.

 

Bien sûr que l'astrophoto ne va pas s'acquérir en une nuit et commencer avec une lulu de 80 sur une HEQ5 est certainement une bonne manière d'aborder le sujet sans se faire trop mal mais aussi de continuer. Il n'empêche que réfléchir d'entrée à la suite ou au au coup d'après (le complément de la petite lulu) peut éviter revente/achat/revente/achat/revente... avec perte de plumes à chaque fois. Je dis ça mais de toutes façons l'autre passion de l'astrophotographe est la revente/achat/tests/revente/rachat/retests/rerevente... etc.

La lunette de 80 fait partie de mes instruments depuis plusieurs années maintenant et elle est bien supportée par une HEQ5 

Super, merci.

 

il y a une heure, Tyler a dit :

n’exagérons rien, il n'est pas "très" sélectif, ses bandes sont assez larges.
Si tu veux de belles aigrettes bien visible avec des filtre à bandes étroites, opte pour un bahtinov en plexi gravé, c'est vraiment nickel.

Merci, je note.

 

choix de la cible : à faire avant le debut de la soirée

Oui, j'ai bien compris qu'il est important de bien préparer ses observations.

 

la calibration d'autoguidage, tu la fait une fois, et si tu ne change pas de matos de guidage, pas besoin de la refaire à chaque fois.

Cool .
La MES ça prend 1 minute à tout casser.

Ben alors vivement quand j'en serai à ce niveau !

C'est normal au debut de "perdre" du temps avec tout ça.
perso j'ai commencé avec une eq3.2, sans goto, et un mak90... tout à la mano aux cercles de coordonnées... ben y'a des soir, tu trouve le temps long à essayer de cadrer M57 au live view merdique de ton canon 😁

maintenant, en 15 minutes le matos est sorti et près à imager.
map sur une étoile (merci nina : manual focus / plate solve)

un cadrage / plate solve dans nina et hop, c'est parti.
le retournement au méridien, je dors pas donc je le fais moi même, ça me permet de prendre l'air entre deux films

Moi aussi c'est ce que je compte faire.

quand tu as une lunette, tu laisse tout monté, lunette guide, apn ou camera.. c'est du temps de gagné. Tu n'a qu'a poser ça sur la monture, brancher deux ou trois cables et t'es prêt.
La map de la lunette guide, quand elle est faite, bah elle est faite, pas besoin d'y revenir.

 

et quand tu connais un peu plus ton matos, tu sais quel temps de pose tu va utiliser, avec quel filtre sans besoin de vérifier si tu a du filé ou pas.

Chaque chose en son temps...Mais vivement ce temps là !

 

 

ma technique : allez fureter sur astrobin, puis regarder ce que ça donne en cadrage dans stellarium.

Oui j'ai beaucoup regardé Astrobin pour voir avec quoi mes futurs cibles sont shootées. Et j'ai installé Stellarium.

 

 

Non pas vraiment en fait.
En grand champ, avec une focale courte, on n'a de toute façon quasi jamais le bon échantillonnage, sans parler des focale  entre 135 - 200mm.

l'échantillonnage c'est primordial en planétaire, en nebuleuses planétaire aussi (elle sont petites), mais en grand champ sur de grande voire très grandes nébuleuses... pas la peine de se prendre la tête avec l'échantillonage dans un premier temps.
Je dirais que c'est même plus simple au début d'être sous échantillonné, ça permet plus d'erreurs de guidage, de réglage de monture... on se fait plaisir plus facilement.
 

 

 

La skywatcher bien connue?

j'en ai eu une il y a deux ou trois ans, je l'ai revendue au profit d'un petit newton. (que j'ai finalement revendu au profit d'un autre )
Le crayford n'est quand même pas génial. ( ça se règle mais quand même, pas génial..)

 

il y a 27 minutes, krotdebouk a dit :

C'étaient deux Skywatcher moins connues que l'Evostar, j'imagine que c'est à elle que tu penses. La première était le doublet SW Equinox 80/500 qui n'est plus commercialisée (80/400 avec le pas donné réducteur TRF2008 à x0.8). Je l'ai remplacée par le triplet SW Esprit 80/400. J'apprécie particulièrement le champ que donne 400 mm de focale couplé à un capteur au format APS-C sur les nébuleuses. Les PO de ces deux lunettes sont pas mal.

Pour les galaxies par contre la focale est bien trop courte. Je me suis pris un RC8 pour ça et pour des raisons de prise au vent (la vallée du Rhône..), il a succédé à un 200/800 qui était bien souvent trop chahuté chez moi. Un RC8 ne passe pas sur une HEQ5 d'où ma suggestion de RC6.

Oui, je souhaiterai rester sur une HEQ 5, pour le prix et pour le poids aussi.

L'échantillonnage en CP, faut pas en faire une fixette, on est moins à la recherche de détails dans les grandes nébuleuses que sur les galaxies.

Si tu es sous échantillonné (c'est mon cas avec la 80/400 et ma 2600 aux pixels de 3.76 µm) tu traites en drizzle 2 pour en rattraper un peu (dithering significatif requis à l'acquisition).

Si tu es clairement sur échantillonné, le binning peut être une alternative au cas où la monture ne tiendrait pas un échantillonnage serré. Mais là encore, il y a des manières de traiter qui permettent atténuer le problème d'une acquisition chahutée en bin1.

En résumé, ma 2600 me va très bien avec mes deux tubes pour 0.7"/px sur les galaxies (RC8 + réducteur) à 1.94"/px pour les nébuleuses (lulu de 80).

Tout ça me plait bien. Pas trop pénible le RC pour la colimation ?

 

Pour revenir au choix de la caméra, la 1600, et ça a été abordé sur un autre post,  il est préférable de l'acheter d'occase à bon prix vu son âge..

Elle est si vieille que ça ? J'ai repéré la ASI 533 MM P mais la résolution n'est-elle pas limitée ? La 1600 est-elle trop dépassée ? J'aivu que la 533 a l'avantage de ne pas avoir d'amp glow (je ne suis pas sur que ça s'appelle comme cela).

 

[Tyler]

il y a une heure, 22Ney44 a dit :

Par contre le sur-échantillonnage, obtenu en général en accroissant la focale de l'instrument permet d'obtenir une image plus grande au foyer donc davantage de détails

oui, en augmentant la focale, on "agrandi" l'image sur le capteur.
Mais l'échantillonage en planétaire est plus importrant qu'en CP grand champ.

Un sous échantillonage et on aura pas de détails, alors que sur une nébuleuse on ne cherche pas le même degré de détails, en tout cas au début.
En planétaire on sur échantillone jusqu'à un certaine limite (par rapport au pouvoir séparateur, d'où l'importance du diamètre le plus grand possible en planétaire, mais mes connaissance s'arrêtent là).

 

il y a 13 minutes, 'Bruno a dit :

Quand même, ça a un inconvénient que je trouve majeur : augmenter le temps de pose.

pourquoi donc?
Par rapport à la taille des photosites?
Il n'y a pas que ça qui compte, et faut voir ça par rapport à la surface total de photosite (je sais plus comment ça se calcule), la sensibilité, bref, des petits pixels peuvent faire aussi bien que des gros (en terme de temps de pose).

 

il y a 14 minutes, 'Bruno a dit :

se passer de guidage facilite beaucoup les choses

Ca c'est ce que l'on pense quand on a pas essayé.

Il y a quelques années,  l'autoguidage, je repoussais, repoussais, ça me faisait peur, tout ces nouveau trucs à gérer... et puis je m'y suis mis, et j'ai regretté de ne pas m'y être mis avant.

C'est très simple à mettre en oeuvre, ça améliore les prises de vue, même si au debut ça peut paraitre compliqué, après quelques nuit a bidouiller les réglages de PHD2 on comprend comment sa monture réagi, et roulez jeunesse, PHD s'occupe de tout .

 

[krotdebouk]

il y a 11 minutes, NGC1958 a dit :

Pas trop pénible le RC pour la colimation ?

Alors soit je suis un dieu de la collim, soit j'ai eu du bol.. soit c'est pas si compliqué que ça. Ma collim n'est pas parfaite mais je la juge satisfaisante, je l'ai faite avec un REEGO en 30 minutes le temps de comprendre comment ça marche (et je ne suis pas d'une vivacité extrême..). Je ne pense pas que les étoiles absolument parfaites dans les coins sera ce que te préoccupera au plus haut point dans un premier temps et donc le REEGO sera très suffisant pour une collimation de RC.

Il existe un "clone" chez TS, le TSRCKOLLI, tu as une vidéo/tuto sur leur site. Je n'en ai pas fait plus, image ici avec une 294MC (0.89"/p) :

 

il y a 28 minutes, NGC1958 a dit :

Elle est si vieille que ça ? J'ai repéré la ASI 533 MM P mais la résolution n'est-elle pas limitée ? La 1600 est-elle trop dépassée ? J'aivu que la 533 a l'avantage de ne pas avoir d'amp glow (je ne suis pas sur que ça s'appelle comme cela).

 

Elle a été ma première caméra mono fin 2017 et ce n'était pas la v1 mais une v3 de mémoire. Ca reste une caméra qui donne de belles images quand même mais comme je le dis, elle est bien trop chère neuve maintenant, 1600 € ! Au même prix, j'irai sur la 294MM qui a moins d'ampglow ainsi qu'un binning 1 et 2. Attention quand même, les filtres en 31.75 passent difficilement, à voir avec le rapport F/D de l'instrument. Il est plus prudent de mettre des filtres en 36 mm.

Il y en a eu une à 1000 € avec RAF et filtres LRGB + Ha il n'y a pas longtemps.

La 533 a un capteur carré de 15 mm de diagonale, fais des simulations pour bien comprendre ce que ça donne par rapport aux cibles que tu envisages. Les mosaïques à l'Asiair ou avec NINA c'est facile à faire. Je ne suis pas certain qu'il soit possible de les traiter avec Siril..

[Flogus]

Il y a 1 heure, NGC1958 a dit :

Le Ventoux à 1h de route me fait de l'oeil, il faut que je me renseigne si c'est correct là haut pour shooter.

De mémoire, ça souffle beaucoup là haut. Donc s'y installer ne va pas favoriser les tubes volumineux.

['Bruno]

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

Par rapport à la taille des photosites?
Il n'y a pas que ça qui compte, et faut voir ça par rapport à la surface total de photosite (je sais plus comment ça se calcule), la sensibilité, bref, des petits pixels peuvent faire aussi bien que des gros (en terme de temps de pose).

Si on raisonne à caméra fixe, non.

  

Il y a 2 heures, Tyler a dit :

Ca c'est ce que l'on pense quand on a pas essayé.

J'ai utilisé autrefois un instrument de guidage, ça augmentait le temps d'installation (j'étais nomade), ça déséquilibrait la monture, la barbe... Quand je suis passé à la caméra ST7 avec son autoguidage intégré, c'était le paradis. Malheureusement plus personne ne propose l'autoguidage intégré (à part SBIG sur ses caméras haut de gamme). Si je refais de l'imagerie, ce sera avec une caméra à très faible bruit de lecture pour permettre l'addition de très courtes poses et ainsi m'éviter d'utiliser un instrument de guidage.

  

Il y a 3 heures, 22Ney44 a dit :

Par contre le sur-échantillonnage, obtenu en général en accroissant la focale de l'instrument permet d'obtenir une image plus grande au foyer donc davantage de détails.

Dans les limites du pouvoir séparateur. Et par définition, le suréchantillonnage, c'est quand on est plus petit que le pouvoir séparateur : on ne voit pas plus de détails à cause des capacités de l'instrument.

[Colmic]

il y a 45 minutes, 'Bruno a dit :

J'ai utilisé autrefois un instrument de guidage, ça augmentait le temps d'installation (j'étais nomade), ça déséquilibrait la monture, la barbe... Quand je suis passé à la caméra ST7 avec son autoguidage intégré, c'était le paradis. Malheureusement plus personne ne propose l'autoguidage intégré (à part SBIG sur ses caméras haut de gamme). Si je refais de l'imagerie, ce sera avec une caméra à très faible bruit de lecture pour permettre l'addition de très courtes poses et ainsi m'éviter d'utiliser un instrument de guidage.

 

Bruno, tu passes à côté d'un truc important.

Avec les capteurs CMOS, il vaut mieux faire du dithering pour éviter la trame.

Si tu veux faire du dithering, il faut autoguider, pas le choix (à moins d'acheter une monture 10Microns).

L'autoguidage avec un diviseur optique, ça se fait tout seul, à condition d'avoir une bonne caméra de guidage (typiquement une ASI290 pour sa grande sensibilité ou une ASI174 pour sa grande taille de capteur).

Le capteur d'autoguidage intégré à la caméra c'est la merde quand tu fais du SHO. Parce que tu passes par le filtre et ton capteur d'autoguidage ne voit plus rien

C'est une bonne chose que les constructeurs aient abandonné ce truc.

 

Le F/D n'est plus trop un soucis maintenant, j'image avec plusieurs instruments, ça commence à F/3.6 (FSQ et réducteur) et ça va jusqu'à F/10 (Mak Intes au foyer) en passant par du F/5, du F/6, du F/8.

Il n'y a aucun soucis avec tous ces F/D, même à F/10 je ne dépasse pas les 180s de pose sur les galaxies typiquement.

 

L'échantillonnage c'est pareil, faut pas en faire tout un plat, on fait avec ce qu'on a.

J'ai une ASI183 qui me donnerait un bien meilleur échantillonnage que ma 2600, mais voilà la 2600 est tellement plus agréable à utiliser (moins de bruit, pas d'ampglow, rendu d'image plus sympa).

 

Il y a 3 heures, NGC1958 a dit :

Je commencerai sans filtre l enhance, pas beaucoup de pollution lumineuse vers chez moi, certains astrophotographes ne recommendent pas son utilisation parce qu'il "bouffe" une partie du signal.

 

Je pense que ces "astrophotographes" se trompent

Je t'invite à jeter un oeil à mon article sur les filtres (lien dans ma signature).

[NGC1958]

Il y a 2 heures, krotdebouk a dit :

Alors soit je suis un dieu de la collim, soit j'ai eu du bol.. soit c'est pas si compliqué que ça. Ma collim n'est pas parfaite mais je la juge satisfaisante, je l'ai faite avec un REEGO en 30 minutes le temps de comprendre comment ça marche (et je ne suis pas d'une vivacité extrême..). Je ne pense pas que les étoiles absolument parfaites dans les coins sera ce que te préoccupera au plus haut point dans un premier temps et donc le REEGO sera très suffisant pour une collimation de RC.

Il existe un "clone" chez TS, le TSRCKOLLI, tu as une vidéo/tuto sur leur site. Je n'en ai pas fait plus, image ici avec une 294MC (0.89"/p) :

Ok je note l'appareil pour la colimation.

Vraiment super tes photos.

 

Elle a été ma première caméra mono fin 2017 et ce n'était pas la v1 mais une v3 de mémoire. Ca reste une caméra qui donne de belles images quand même mais comme je le dis, elle est bien trop chère neuve maintenant, 1600 € ! Au même prix, j'irai sur la 294MM qui a moins d'ampglow ainsi qu'un binning 1 et 2. Attention quand même, les filtres en 31.75 passent difficilement, à voir avec le rapport F/D de l'instrument. Il est plus prudent de mettre des filtres en 36 mm.

Il y en a eu une à 1000 € avec RAF et filtres LRGB + Ha il n'y a pas longtemps.

La 533 a un capteur carré de 15 mm de diagonale, fais des simulations pour bien comprendre ce que ça donne par rapport aux cibles que tu envisages. Les mosaïques à l'Asiair ou avec NINA c'est facile à faire. Je ne suis pas certain qu'il soit possible de les traiter avec Siril..

Je vais re-*checker les cams. Pour les mosaïques, apparemment il y a Astro Pixel Processor qui est pas mal. Apparement pour les filtres, jusqu'à f/d 4 les filtres 31.75 passent  (avec un peu de vignetage peut-être) je vais regarder cela.

 

Il y a 2 heures, Flogus a dit :

De mémoire, ça souffle beaucoup là haut. Donc s'y installer ne va pas favoriser les tubes volumineux.

 

Oui c'est pour ça qu'il faut que je vérifie.

 

il y a 28 minutes, Colmic a dit :

Je pense que ces "astrophotographes" se trompent

Je t'invite à jeter un oeil à mon article sur les filtres (lien dans ma signature).

 

Bah de toute façon je commence sans filtres, disons que ça fera partie d'une évolution plus tard. Merci pour le lien sur les filtres, je le garde sous le coude pour le jour ou j'en aurai besoin.

 

Je vais passer  mes premières commandes : La 80 ED avec la HEQ 5 et l'Asiair Plus.

La suite dans quelques jours, ça me laisse le temps de prendre conseil auprès de vous.

['Bruno]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

C'est une bonne chose que les constructeurs aient abandonné ce truc.

 

Hérétique ! C'était parfaitement adapté à l'imagerie courante et c'était tellement simple, surtout en nomade. Quand je vois les configurations d'aujourd'hui, pleine de fils et de batteries, ça ne me donne pas envie. (C'était mieux avant  )

 

 

 

[Colmic]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Hérétique ! C'était parfaitement adapté à l'imagerie courante

 

De l'époque

 

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Quand je vois les configurations d'aujourd'hui, pleine de fils et de batteries, ça ne me donne pas envie. (C'était mieux avant  )

 

Où ça des fils partout ?

 

 

Le setup est complet là, la batterie est sur la barre de contrepoids

une tablette soit accrochée au fauteuil soit bien au chaud dans la maison pour piloter le tout sans fil...

J'ai donné moi aussi l'argentique et les premières CCD, aujourd'hui absolument tout est automatisé, alors me dis pas que c'était mieux avant