A er : T Coronae Borealis, Nova récurrente : 1866, 1946, 2024 ?

[Skywatcher707]

Il y a 10 heures, yui a dit :

Rien de neuf ?

Ben non... 🙂

 

[charpy]

rien de neuf de pâques non plus? 

[yui]

Faudrait penser à fermer ce sujet non 😅

[Skywatcher707]

Il y a 14 heures, yui a dit :

Faudrait penser à fermer ce sujet non 😅

Ben, c'est le principe de la surveillance du ciel... Ici sur un objet dit "récurrent", une étoile variable. Avec au fil des décennies (et même siècles pour ce cas là), des moyens qui évoluent : visuel, photo argentique, imagerie numérique, maintenant spectro. Et des amateurs modestement en appui aux pros. Et c'est aussi cela qui est intéressant selon son niveau et ses moyens de pratique, son budget, on peut l'observer, la suivre, que ce soit avec des jumelles, maintenant un smart telescope à 600e, ou bien un équipement plus "lourd". Avec de simples J 50mm à 100/150/200e et au regard des performances limites, c'est très simple, cette nova n'est jamais visible sauf si elle a "pété" ; et le champ est vraiment très facile à identifier.

 

 

 

 

[cmltb612]

Salut les observateurs,

 

Un papier paru il y a deux jours, qui fait le point sur la situation.

https://arxiv.org/abs/2504.20592

 

Pour l'instant, tous ceux qui ont parié sur une date antérieure au 2 mai 2025 ont perdu. 

On peut au moins dire ça.

 

Pour le reste, va savoir.
Me concernant, je ne crois pas un seul instant aux dates dérivées de soit disant chroniques anciennes ou d'observations historiques par B. Schaefer pour les années 1787 et 1217. Trop fumeux.

 

Wait and see.
C

[charpy]

Alors alors?.. c'était pour "bientot" il y a un an et demi!

 

Plus personne n'ose faire de pronostic? 😁

[Skywatcher707]

Il y a 12 heures, charpy a dit :

Alors alors?.. c'était pour "bientot" il y a un an et demi!

 

Plus personne n'ose faire de pronostic? 😁

Bonjour à tous,

 

Les pronostics en Astro, ca doit être comme les prévisions en Météo, j'attends toujours les orages cette nuit qui devaient tout dévaster (pluies diluviennes, grêlons énormes de 5 à 7cm..., comme ajd, on vit dans le monde du catastrophisme, et qu'il y a certainement eu trop de laisser-aller, alors on préfère prendre des garde-fous). On le voit régulièrement pour les prévisions avec les comètes et les météores.

 

Pour le sujet qui nous intéresse ici, aucun changement depuis des mois et la règle de base comme toujours pour les variables est d'observer l'objet concerné et de continuer à l'observer pour voir justement s'il bouge ou pas...

 

Dessous les dernières observations d'un amateur allemand reçues hier et qui continue de la suivre autant que possible.

 

____________________________________________________________

Obs:  Klaus Wenzel  Wenigumstadt (Germany)

Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne (BAV)

Instr.:   317/1500mm Newton

 

the observations are visual

 

Object             Date UT                     mag

 

CrB T              20250611.878            10.3     KWe

CrB T              20250612.889            10.1     KWe

 

___________________________________________________________________

 

Bon dimanche ! 

 

Modifié 15 juin 2025 par Skywatcher707

[Skywatcher707]

 

 

Le 14/06/2025 à 20:36, charpy a dit :

Alors alors?.. c'était pour "bientot" il y a un an et demi!

 

Bonjour,

 

D'autres données plus récentes d'astrams du Japon (VSOLJ) cette fois-ci.

 

___________________________________________

CRBT          20250615.456  102  Heo.VSOLJ

CRBT          20250615.46058 11.298B  San.VSOLJ

CRBT          20250615.46292 10.179V  San.VSOLJ

CRBT          20250615.46317 9.057Rc  San.VSOLJ

CRBT          20250615.540  101  Odr.VSOLJ

CRBT          20250615.558  103  Onr.VSOLJ

___________________________________________

 

Bonne semaine.

 

 

 

 

 

 

 

[charpy]

allez! on est pret, on surveille

[yui]

il y a 45 minutes, charpy a dit :

allez! on est pret, on surveille

Fais gaffe à la foudre 😁

[Moot]

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

D'autres données plus récentes d'astrams du Japon

 

Je ne veux pas être médisant, mais à mon avis, c'est encore plus parlant en japonais.

[charpy]

j’ai zieuté la couronne hier soir dans l’espoir qu’ils se soit enfin passé quelque chose mais c’etait pas fifou!

En terme de feu d’artifice j’ai préféré ceux bien terrestre du 15 aout.

 

Est ce que ca s’agite un peu dans les courbes de lumiere?

Plus personne ne se risque a des pronostics ? on a peur de passer pour un c*n de plus? 

 

il y en avait un pour fin 2025/début 2026... a suivre

Modifié 16 août 2025 par charpy

[cmltb612]

Elle se fait carrément attendre. Même que ça commence à bien faire 😄

Il y a eu quelques papiers récemment, mais ça n'aide pas à y croire ...

https://arxiv.org/abs/2507.23323
https://arxiv.org/abs/2504.20592

 

Adviennne que pourra, quand ça pourra.

C

[Antediluvium]

Eruption prévue dans les deux semaines entourant le 26 juin 2026 par J. Schneider...

Ci joint champ stellaire de T CrB le 13/06... 

[charpy]

haaaaaaaaaaa! 🤩

 

on y croyait plus.

 

j’ai vu ça passer comme gros titre ’’supernovae imminente.... blabla..."

j’ai meme pas ouvert le lien. 😅

 

allez,  rv le 10 juillet pour se plaindre qu’elle n’a pas tooujours pété 😁

[Devin_plombier]

Amusant, nous en parlions justement ce matin avec ma compagne...

C'est sûr qu'une jolie nova début juillet comme "première partie" de l'éclipse d'août, ça aurait de l’allure ! 

[Sobiesky]

D'après la Nasa et l'administration Trump, la nova aura lieu dès que le traité avec l'Iran sera signé, donc c'est imminent😁

Modifié 14 juin par Sobiesky

[cmltb612]

On voit passer des papiers sur notre Diva sur Arxiv à l'occasion, mais c'est sur que personne n'en sait rien.

 

Celui-ci raconte à peu près le contraire de celui de Mr Schneider ... Qui avait, notamment, repris à son compte les inepties de Bradley S. relatives à de soit-disant observations de la nova au XVIIIieme et en 1217...

 

Bref.

https://arxiv.org/abs/2605.20991

 

@Antediluvium Tu grattes un peu de courbes de lumière ?

 

c

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde 

 

Le 14/06/2026 à 19:37, Devin_plombier a dit :

Amusant, nous en parlions justement ce matin avec ma compagne...

C'est sûr qu'une jolie nova début juillet comme "première partie" de l'éclipse d'août, ça aurait de l’allure ! 

Entre le 16 et le 19 juillet, par exemple ! ?  

 

En terme de probabilités, ça donne quoi ? 

 

Bon ciel

Pat

[GeoffreyJoe]

ça doit en reparler dans la presse généraliste non ? Ma grand-mère m'a envoyé un message me demandant si j'allais voir "la nouvelle étoile le 25 juin ?" 😅

Modifié 18 juin par GeoffreyJoe

[Antediluvium]

Le 14/06/2026 à 22:01, cmltb612 a dit :

 

 

@Antediluvium Tu grattes un peu de courbes de lumière ?

 

J'ai vu que l'on pouvait en effet obtenir de bons résultats avec le seestar en ce domaine. Toutefois, le temps manque pour étudier cela de plus près. Je suis très pris en moment, entre le travail et l'écriture de mon onzième roman (et seizième livre). J'y jetterai un oeil cet été, surtout si T CrB explose... Je commence mes observations chaque nuit par une pose sur cette étoile. Je verrai donc a posteriori si j'essaye de la photometrie ou pas.

 

[Skywatcher707]

Le 18/06/2026 à 07:22, GeoffreyJoe a dit :

ça doit en reparler dans la presse généraliste non ? Ma grand-mère m'a envoyé un message me demandant si j'allais voir "la nouvelle étoile le 25 juin ?" 😅

En espérant que ce soit un niveau un peu plus élevé (et surtout pas un tissu de conneries) comparé à ce que nous raconte "Marie France" (ou "Marie Claire", c'est pareil de toutes les façons) sur l'éclipse du 12/8... On sent vraiment que la presse non spécialisée en perte de vitesse fait tout ce qu'elle peut pour attirer le client/la cliente. 🙂 

 

 

[Sobiesky]

Ah Oui ! Vivement l éclipse, qu on ait moins chaud !

[Moot]

Il y a 13 heures, Skywatcher707 a dit :

On sent vraiment que la presse non spécialisée en perte de vitesse fait tout ce qu'elle peut pour attirer le client/la cliente.

 

M'en parlez pas, mon bon monsieur ! Avec leurs "super-lunes"... 

[charpy]

Le 14/06/2026 à 18:52, charpy a dit :

 

allez,  rv le 10 juillet pour se plaindre qu’elle n’a pas tooujours pété 😁

 

elle n’a toujours pas pété 😝

[cmltb612]

Le problème principal de cette affaire, c'est qu'elle a été bâtie sur une hypothèse hasardeuse : deux outbursts observés, l'un en 1866 et l'autre 1946. D'où une possible période de 80 ans.

 

Mais on sait ce qu'il en est des novae récurrentes : elles récurrent, certes ... mais des écarts dans la pseudo période de 20 à 50% sont très souvent observés. Il ne s'agit pas de mécanique céleste, mais du rechargement plus ou moins poussif d'une masse, par transfert de matière, jusqu'à ce que le système devienne critique. Donc, rien qui puisse se calculer à la seconde près, a priori.

 

Là-dessus, Bradley S. a monté les blancs en neige ; il a d'abord trouvé une observation datant de la fin du Siècle des Lumières qui pouvait coller ... puis exhumé deux lignes en latin tirées des chroniques d'une abbaye quelque part en Germanie, datant du XIIIieme siècle.

 

Ni l'un ni l'autre de ces témoignages historiques ne tiennent la route, mais quand on la foi et le nez sur le guidon, il n'est plus aucun bon sens qui compte, appremment. Bradley voulait accréditer sa thèse a tout prix, et il a trouvé de quoi l'étayer. Je suis pour autant persuadé que s'il s'était agit de prouver une période de 50 ans, il aurait trouvé tout autant de chroniques historiques valables, ici ou là, pour corroborer.

 

Quand à Jean S., il a continué à bâtir, mais sur  les parpaings creux de Bradley S. J'ai eu un début d'échange avec Mr Jean S., que je respecte infiniment, au sujet de T Crb, à propos de laquelle il m'avait écrit, et tenté de lui faire valoir nombre d'arguments invalidant les observations historiques trouvées par Bradley, mais la conversation n'a pas tenu. ... et nous en sommes là, maintenant.

n papiers plus loin.

 

J'ai cessé les observations, après avoir envoyé plus de 20000 mesures à l'AAVSO. Besoin des capteurs pour autre chose.

Elle pètera bien quand elle voudra. Il sera toujours temps d'y retourner si un jour il se passe quelque chose.

 

Affaire à suivre.

c

 

 

[Le jupitérien]

Bonjour à tous, bonjour @cmltb612 .

 

J'ai retrouvé dans L'Astronomie de mars-avril 1946 un article intéressant à propos de T coronæ, écrit par Charles Bertaud. Il est composé de 7 pages et est divisé en 5 parties.

 

D'abord on trouve un résumé du déroulement de l'explosion de 1866, accompagné d'un graphique. (P'tite question : J'ai le droit de mettre cette photo ici ? Parce que théoriquement l'article n'est pas encore entré dans le domaine public. Je peux toujours la retirer si besoin ). Les mois sont en haut, désolé si ce n'est pas très lisible, ils écrivaient en police 0,5 à l'époque...

 

Les deuxième et troisième parties sont consacrées respectivement à l'évolution lumineuse et spectrale de T coronæ avant 1946, c'est assez indigeste mais si quelqu'un cherche une info sur une raie spectrale particulière par exemple, je peux sûrement lui trouver son bonheur. Voilà le graphique qui accompagne cette partie :

 

La quatrième partie n'est (me semble-t-il) plus d'actualité, car elle discute du caractère éventuellement double de l'étoile.

 

La cinquième et dernière partie intitulée "explosion actuelle" montre deux images, avec et sans la nova et analyse la luminosité décroissante de cette dernière. Elle présente aussi les étoiles utilisées pour la comparaison et présente les premiers résultats de l'étude du spectre.

 

 

Le numéro de L'Astronomie mai-juin ne consacre qu'une portion de page à la nova, indiquant néanmoins que "la période de légère recrudescence d'éclat que l'on attendait, d'après la similitude de la courbe d'éclat actuelle avec celle de 1866, s'est en effet manifesté[e]". J'ai ajouté le "e" final, ils ont fait une petite faute d'orthographe .

 

Malheureusement je n'ai pas en ma possession les numéros suivants, je n'ai donc pas la suite de l'histoire 

Voilà, j'espère que ça intéressera au moins une personne.

 

Psssst Christophe, vérifie tes mails du 15 juillet, si t'as le temps bien sûr  .

 

Edit : Grâce à Christophe je viens de voir que tout est dispo sur l'ADS, donc voilà le lien, qui sera bien plus pratique que mon exposé un peu bancal... 1946LAstr..60...73B

 

Bonne journée à vous !

 

Modifié 24 juillet par Le jupitérien

[cmltb612]

Il y a 2 heures, Le jupitérien a dit :

Malheureusement je n'ai pas en ma possession les numéros suivants

 

Salut Pierre,

 

Je pense que tu peux trouver les anciens numéros de l'Astronomie en dispo sur NASA ADS. Il me semble les avoir consultés là-bas.

 

Quoi qu'il en soit, la courbe que tu montres est exactement la même en 1866 et 1946. Le comportement est identique. Ce qui invalide totalement les assertions de Bradley S. quant à une possible montée en éclat à mag 7-8 liée à un outburst majeur aux environs de Noel 1787 (ou 86, me souviens plus la date date avancée dans le papier). Et il y a d'autres arguments à lui opposer.

Bref. 

 

Effectivement, j'ai ton message du 15 juillet, qui a coincidé avec mon retour de congé, et une période ou j'ai eu fort à faire. Je suis désolé ; je te réponds demain. Sorry sorry  😉

 

c

[doumé80]

Le 24/07/2026 à 09:18, cmltb612 a dit :

Le problème principal de cette affaire, c'est qu'elle a été bâtie sur une hypothèse hasardeuse : deux outbursts observés, l'un en 1866 et l'autre 1946. D'où une possible période de 80 ans.

 

Mais on sait ce qu'il en est des novae récurrentes : elles récurrent, certes ... mais des écarts dans la pseudo période de 20 à 50% sont très souvent observés. Il ne s'agit pas de mécanique céleste, mais du rechargement plus ou moins poussif d'une masse, par transfert de matière, jusqu'à ce que le système devienne critique. Donc, rien qui puisse se calculer à la seconde près, a priori.

 

Là-dessus, Bradley S. a monté les blancs en neige ; il a d'abord trouvé une observation datant de la fin du Siècle des Lumières qui pouvait coller ... puis exhumé deux lignes en latin tirées des chroniques d'une abbaye quelque part en Germanie, datant du XIIIieme siècle.

 

Ni l'un ni l'autre de ces témoignages historiques ne tiennent la route, mais quand on la foi et le nez sur le guidon, il n'est plus aucun bon sens qui compte, appremment. Bradley voulait accréditer sa thèse a tout prix, et il a trouvé de quoi l'étayer. Je suis pour autant persuadé que s'il s'était agit de prouver une période de 50 ans, il aurait trouvé tout autant de chroniques historiques valables, ici ou là, pour corroborer.

 

Quand à Jean S., il a continué à bâtir, mais sur  les parpaings creux de Bradley S. J'ai eu un début d'échange avec Mr Jean S., que je respecte infiniment, au sujet de T Crb, à propos de laquelle il m'avait écrit, et tenté de lui faire valoir nombre d'arguments invalidant les observations historiques trouvées par Bradley, mais la conversation n'a pas tenu. ... et nous en sommes là, maintenant.

n papiers plus loin.

 

J'ai cessé les observations, après avoir envoyé plus de 20000 mesures à l'AAVSO. Besoin des capteurs pour autre chose.

Elle pètera bien quand elle voudra. Il sera toujours temps d'y retourner si un jour il se passe quelque chose.

 

Affaire à suivre.

c

 

 

Ah... enfin! Depuis le début de cette histoire, j'ai toujours pensé la même chose: avec 2 éruptions connues seulement, il est impossible d'établir une prévision de la prochaine. Et quand on connaît le sujet, par comparaison avec des novae récurrentes plus prolifiques comme RS Oph, on sait que tout était bidon. Il y a aussi la grande famille des variables cataclysmiques dont les éruptions fonctionnent un peu de la même manière: bien malin qui peut prédire la prochaine éruption de ces étoiles... Alors, ce sera cette nuit ou dans dix ans... Et le gars qui aura l'info à la TV et qui ne sait pas ce qu'est une nova de magnitude 2 ou 3 sortira et restera bien perplexe devant la voûte étoilée: elle est où? Au pire, il racontera qu'elle se déplaçait rapidement: eh bien non, ça , c'était l'ISS mon gars...

Bonnes observations.