Strock T208 en cours dans le 76

[Fred_76]

Récapitulatif des dépenses

• Quincaillerie (visserie, colle, peinture, carbone, téflon, etc.) : 400 €
• Bois (bouleau, okoumé) : 165 €
• Divers (porte‑oculaire, chercheur Quickfinder) : 125 €
• Miroirs (primaire et secondaire) : 200 € - mais à prévoir en supplément : 196 € pour le réaluminage du miroir primaire chez Mirrosphere
• Oculaires et filtre (ES 24 / 14 / 8.8 + filtre ES UHC) : 550 €

 

Total général : 1 440 €, dont 140 € de frais de port, principalement pour le bois et les oculaires. 
J’ai profité de plusieurs promotions et remboursements suite erreur de livraison, ce qui m’a permis d’économiser 125 €.

 

Coût du Strock seul (sans oculaires, filtre, chercheur ni miroirs, mais avec le porte‑oculaire) : 510 €.

PS : Je revends mes trois oculaires Hyperion (voir les petites annonces).

[yannick78]

C'est interessant d'avoir ce résumé des dépenses, en général on parle d'un montant entre 700 et 1000€ en fonction du miroir sans prendre en compte les oculaires

 

Frank ne fait pas d'aluminure il sous-traite à MCM.  https://www.mcm-optique.com

 

Yannick

[Fred_76]

Il y a 20 heures, yannick78 a dit :

Frank ne fait pas d'aluminure il sous-traite à MCM.  https://www.mcm-optique.com

 

Il est bien moins cher qu'eux, il a du négocier des prix. Pour un miroir de 200-210 mm à réaluminier, chez MirroSphère c'est 369€ port compris, contre 436€ en passant directement chez MCM. Et malgré ma demande (Al+SiO₂) les deux n'ont répondu que pour la solution la plus chère (Alu+SiO₂+TiO₂+traitement hydrophobe)... Le gain d'une aluminure à 96% de transmission contre 90% est vraiment minime, voire imperceptible en visuel (gain de -0.07 mag). 

 

En fait MCM ne fait plus que le traitement complet SiO₂+TiO₂+durcissement hydrophobe (SiO₂). Donc c'est l'option la plus chère qui reste. C'est hors budget pour moi après toutes ces dépenses, donc ça attendra.

 

PS : chez Zen, c'est 120 € (Al+SiO₂) + port, j'attends les prix de Terence Pelletier et OPA-Opticad.

[Fred_76]

Il y a 20 heures, yannick78 a dit :

C'est interessant d'avoir ce résumé des dépenses, en général on parle d'un montant entre 700 et 1000€ en fonction du miroir sans prendre en compte les oculaires

 

Je ne suis pas loin, voici un peu plus de détails :

- bois : 163 €

- quincaillerie : 352 €

- PO : 78 €

- Miroir : 202 €

=> donc total : 795 €, le fait que mon miroir primaire soit d'occasion fait bien baisser le prix. Si je rajoute sa ré-aluminure (400€ en moyenne), je dépasse les 1000 €.

 

Pour le reste :

- Oculaires : 488 €

- Filtre UHC : 63 €

- Chercheur Quickfinder : 78 €

=> total : 629 €

 

Bref, un grand total de 1424 € (sans les arrondis de mon message précédent), avec 10% de frais de port inclus.

 

 

[joker0247]

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Chercheur Quickfinder : 78 €

ah dommage... : https://www.stelvision.com/astro/boutique/pointeur-quikfinder-pour-stelescope-200/

[Fred_76]

il y a 52 minutes, joker0247 a dit :

ah dommage... : https://www.stelvision.com/astro/boutique/pointeur-quikfinder-pour-stelescope-200/

Ah zut, j'aurais économisé 28€ !

[Fred_76]

Hier soir, famille à la maison. J’ai sorti le télescope pour montrer Jupiter. Image très sympa. Les gens étaient contents de distinguer les bandes de Jupiter ainsi que ses 4 satellites, dont un se trouvait tout juste tangent à la planète. Comme je n’ai pas encore de chercheur, le pointage a été grandement facilité par l’utilisation de l’ES 24 mm. Ensuite le 14 mm a donné sa puissance, avec une excellente image.

 

L’ES 8.8 qui devait arriver avant hier est retardé par Colissimo, comme d’habitude… ils devaient le livrer aujourd’hui et ça a encore une fois été retardé mais cette fois ci « pour une date ultérieure ». La dernière fois qu’ils m’ont fait le coup le colis a été déclaré perdu…

 

L’aluminure du miroir primaire étant légèrement blanchie par le temps donnait une image un tantinet laiteuse. D’autant plus que le ciel était un peu brumeux et que je suis en zone périurbaine… mais l’image est quand même bien piquée.

 

Venus était aussi visible mais bien trop lumineuse pour l’usure du primaire.

 

La ventilation est vraiment efficace. Malgré les ~ 8°C d’écart entre le primaire et l’air quand je l’ai sorti, l’image horrible à la sortie de la boîte s’est stabilisée en 45-60 minutes avec les ventilateurs à fond. C’est un peu bruyant mais pas gênant. Une fois l’équilibre atteint, j’ai baissé la puissance, plus aucun bruit, et image nickel. Quelque soit la puissance des ventilateurs, je n’ai noté aucune vibration.

 

Le miroir partira la semaine prochaine chez Térence Pelletier pour se refaire une jeunesse (traitement HR96%+hydrophobe). Je ne l’aurais pas avant 1 ou 2 mois… tant pis !

[Fred_76]

Question aux strockistes : afin d’éviter de faire des trous pour rien, quel est le meilleur endroit pour mettre une poignée de transport ? Sur la partie du rocker, sur l’autre partie, sur quel flanc ? Est il nécessaire de renforcer le bois sous la poignée ?

 

a+
 

Fred

[yannick78]

il y a mieux que la poignée  c'est le sac à dos de rangement, Pierre a trouvé ce sac  https://cabinmax.com/collections/backpacks-2/products/metz-44l-vintage-colours pour mettre son telescope avec tous les accessoires(mouffle, bonnet , jumelles, atlas,....)  C'est confortable pour le transport, pas trop cher, ça protege et tu peux y accrocher le tripod pour t’assoir.

 

Yannick

[Fred_76]

Le 09/05/2026 à 20:31, yannick78 a dit :

il y a mieux que la poignée  c'est le sac à dos de rangement, Pierre a trouvé ce sac  https://cabinmax.com/collections/backpacks-2/products/metz-44l-vintage-colours pour mettre son telescope avec tous les accessoires(mouffle, bonnet , jumelles, atlas,....)  C'est confortable pour le transport, pas trop cher, ça protege et tu peux y accrocher le tripod pour t’assoir.

 

Yannick

Merci, effectivement les sacs ne sont pas trops chers. Avec les frais de port, ils reviennent à 58.4€. En espérant que le transporteur ne va pas facturer 100€ de taxes supplémentaires !

 

En ce qui concerne les compatibilités avec les compagnies aérienne, le sac fait 55x40x20 et ne passe donc pas sur toutes les compagnies (elles ne sont même pas foutues de déterminer une taille commune à toutes...). Voici un tableau récapitulatif des dimensions des bagages cabines à la date d'aujourd'hui. Attention, sur certains vols, surtout locaux, les compagnies peuvent sous-traiter à d'autres compagnies qui auront des critères différents.

 

Le strock de base fait 42x36x16 cm mais il faut rajouter l'épaisseur des patins de pivot en azimut et les grenouillères, le strock fini occupe alors un volume de 44x36x16.5. Puis il faut ajouter les épaisseurs des parois/renforts du sac de transport, y compris poignée, sangles, poches, zips, etc. soit 5-6 cm de plus en longueur, 3-4 cm en largeur et ~3 cm en épaisseur. On arrive alors à 50x40x20 cm comme dimensions minimales hors tout pour le sac.

 

 

 

[yannick78]

Par experience tu as moins de chance de te faire contrôler en salle d'embarquement avec le strock dans une sac à dos  comme le sac de monsieur tout le monde  qu'avec le strock nu (boite en bois), c'est atypique ça attire l'oeil donc c'est plus compliqué.

 

nota : tu oublies aussi les vols interieurs avec de plus petits avions et la c'est encore plus petit et plus leger en cabine.

 

 

Yannick

 

[astronomixlegaulois]

Salut Fred, 

 

Je suis tombé sur ce sujet (presque) par hasard (en fait parce que je suis en train de réfléchir à refaire mon araignée en impression 3d). Je voulais juste dire bravo pour la construction express et merci pour tous les commentaires et retours d'expérience. C'est toujours un plaisir de voir l'évolution des questionnements au fur et à mesure que les technologies évoluent. Intéressant aussi de voir les questions / sujets persistants!

 

Pour le transport je n'utilise jamais la poignée. Elle ne me sert que de repère au rangement! Je suis toujours avec un sac carrefour qui a le mauvais gout d'être très moche,  mais le bon goût d'être extrêmement léger et surtout d'avoir les dimensions exactes pour accueillir le Strock, le tabouret et,  en forçant un peu la table equatoriale! Si, si!... Mais bon il ne voyage pas en avion et je n'ai pas coupé les barres de carbone!

 

 

Daniel - qui n'en finit pas de prendre plaisir à faire évoluer son Strock depuis... outch!

Modifié 11 mai par astronomixlegaulois

[Fred_76]

au lieu des connecteurs en T de cerf volant, chers et difficiles à trouver, j’ai constaté que les jonctions de tube goutte à goutte de jardinage, en T, pour tubes 4/6 mm sont très efficaces aussi. On les trouve dans toutes les boutiques de jardinage, chez LM par exemple pour quelques euros en paquet de 10.

 

 

il faut les glisser sur les joncs en carbone ou mieux, en fibre de verre (plus souple et moins cassant).

 

Voila le résultat :

 

 

En torsadant l’anneau supérieur, les joncs verticaux se plient et tout se replie sans problème.

 

 

Mais j’ai constaté un big Badaboum avec mon montage :

 

Lors du rangement dans la caisse, les vis molettées des haches (flèches vertes) viennent appuyer sur les joncs carbone (cercle rouge) et ça les casse net...

 

Donc le système ne fonctionne pas bien, en tous cas avec les joncs en carbone très cassants. Ca fonctionnera certainement mieux avec des joncs en fibre de verre, bien plus résilients aux chocs et plus souples.

[adamckiewicz]

Belle inventivité bravo!!

[Fred_76]

Le chapeau et la minijupe seront avec un tissu doré à l'extérieur, noir à l'intérieur... paske c'est joli, mais aussi parce que le tissu doré a une émissivité plus faible (ε ~ 0,70-0,80) que le tissu noir (ε ~ 0,90-0,95), donc le parebuée conduira moins bien le froid du ciel vers le miroir. Le parebuée sera constitué de 3 couches, de l'intérieur du télescope vers l'extérieur :
- tissu 100% polyester noir fin (j'ai le choix entre 115 g/m2 et 52 g/m2 selon celui que je choisi, le plus léger est un peu plus brillant)
- couverture de survie, côté argenté vers l'intérieur(16.5 g/m2)
- tissu lamé doré fin 95% polyester, 5% elastane (175 g/m2)

 

Avec ce sandwich qui fait une réelle barrière au transfert thermique, j'estime retarder l'apparition de la buée d'un facteur 2 à 3 par rapport à un parebuée identique constitué d'une seule couche de tissu noir. J'aurais pu choisir un tissu lamé argenté, qui a une émissivité un peu plus faible que le lamé doré. J'aurai gagné environ 10%. Mais je trouve que le doré s'accorde mieux que l'argenté avec le rouge foncé de mon télescope... question de goût. N'est-ce pas ? Voici une simulation via IA quand je lui demande de mettre un chapeau et une minijupe en tissu doré à mon télescope 😁 ... ce réalisme me surprend !

 

Avec ses 25 cm de haut, ce parebuée ajoutera 80 g pour le tissu y/c les marges de couture + fil, ou 65 g avec le tissu noir plus léger, et 35 g pour la structure en joncs carbone avec les quatre liaisons en laiton et les huit T en plastique, soit un total d'environ 100 ou 115 g. Les tissus choisis sont hydrophobes, mais l'eau peut quand même se condenser dessus et selon l'épaisseur du film mouillé, on peut estimer à 10-50 g la masse d'eau qui peut s'y déposer. Donc au pire le parebuée humide pésera 150 ou 165 g tout mouillé. Je n'ai pas de problème de poids car mon primaire étant très lourd, j'ai de la marge du côté du secondaire (d'où le ressort).

 

La minijupe du primaire sera constituée du même sandwich et fera elle aussi environ 25 cm de haut mais sans les joncs carbone vu qu'elle sera simplement enfilée sur les tubes du demi serrurier. La contribution de son poids au déséquilibre sera négligeable car quasiment centrée sur le barycentre du télescope.

 

Yapuka sortir ma Bernette Academy B05!

[Fred_76]

Sac reçu. Le télescope rentre pile-poil dedans. Livraison par DHL, aucune surtaxe à payer, le vendeur anglais a tout intégré dans le prix.