Avis Oculaire

[HIMYS]

Bonjour,

 

Actuellement en possession d’un Dob 400/1600 accompagné d’ES 82° avec les focales suivantes 18/11 et 6,7mm

 

Je trouve que le 18 grossit déjà trop pour le CP et j’hésite à investir dans un 30mm pour compléter ma collection. L’ES de cette gamme la est clairement hors budget pour moi et j’ai donc cherché sur le web

 

J’ai trouvé celui là qui est en promo actuellement. 
 

Vous l’avez comparé à un ES de même focale ? Votre ressenti ?

 

Je sais que les oculaires se gardent et qu’il faut parfois économiser pour ne pas être déçu du matériel, mais il y a des choix à faire dans la vie et mon budget Astro n’est plus aussi important qu’avant, d’où le fait de m’être orienté vers cette alternative

 

merci ! 

[SMASHY]

Je ne connais pas précisément ce modèle mais il n'y a pas de raison qu'il soit optiquement très mauvais.

Seulement il est peu probable que les 82° soient parfaitement propres.

Pourquoi, pour un prix comparable, ne pas plutôt t'orienter vers un 68° ou 70° réputé, d'occasion, du type APM 30 mm 70° ?

[macfly51]

Salut, 

Je ne sais pas s'il s'agit d'un clone du William Optics 28@82, que je possède, et ne revendrai jamais.



Mais le tarif de (seulement) 146€ m'inquiète un peu.... C'est beaucoup moins cher que le William... en occasion 🤔

[HIMYS]

il y a 14 minutes, macfly51 a dit :

Mais le tarif de (seulement) 146€ m'inquiète un peu....

le prix est indiqué sur telescop service, plutôt reconnu non ?

 

et il est en promo surtout ! Sinon, c’est 220 je crois 

Modifié Mardi à 17:41 par HIMYS

[macfly51]

J'ai pas de doute sur TS, mais sur la conception et la qualité de l'oculaire...
 

Tu es à F/4, sans correcteur, ça risque de partir en ailes de mouettes dans les coins 🤢

[HIMYS]

Le soucis du correcteur, c’est clairement les sous manquants. Il y a des choix à faire, j’en suis conscient. 
 

je peux économiser et demander le correcteur plus tard ceci dit. 
 

J’aurai déjà l’oculaire en ma possession, et des promo comme ça. Je sais pas si ça arrive souvent, mais ça serait dommage de s’en priver

[macfly51]

Je comprends.

Mais comme on voit souvent, on change de tube, pas d'oculaires (d'une qualité minimum, certes)

Nota bene; ce vieil adage ne s'applique pas à @Subwoof  

[HIMYS]

Alors, là, je suis pas prêt de changer de tube, j’ai atteint la limite taille/encombrement. Et madame est déjà bien gentille d’avoir été jusque là dans ma passion
 

après, vu le prix attractif, je peux toujours l’acheter et voir si je le garde ou non ceci dit. 
 

je reste cependant d’accord avec toi pour les oculaires qu’on garde, mes ES sont très bien avec moi

[macfly51]

Le TS ne semble finalement pas être un clone du William qui a les épaules beaucoup plus larges.

Il impose d'ailleurs une petite gymnastique au début; il faut tourner un peu la tête... 10 minutes pour moi, et je l'avais adopté.
Je sais que certains n'y sont pas parvenus, à moins de demander la même opération que Mickael Jackson (mais stage 3; ablation totale du nez)

 

il y a 7 minutes, HIMYS a dit :

je peux toujours l’acheter et voir si je le garde ou non

 

Si tu peux en effet bénéficier d'un accord de retour (je n'ai jamais commandé sur TS), alors Go!!!!

 

 

[macfly51]

Par contre, attention, à 28mm et F/4 tu auras une pupille de 7mm.

L'oculaire ne donnera son plein potentiel que sous un ciel très noir.

[HIMYS]

il y a 10 minutes, macfly51 a dit :

tu peux en effet bénéficier d'un accord de retour (je n'ai jamais commandé sur TS), alors Go!!!!

Avec la chance qu’on a dans le Nord, j’aurai des nuages le temps du délai de rétractation 🤣

 

non, je voulais dire, le mettre dans les PA

il y a 1 minute, macfly51 a dit :

ar contre, attention, à 28mm et F/4 tu auras une pupille de 7mm.

 

le mieux serait un 24 max pour ne pas avoir d’image détériorée ?

[macfly51]

Tout dépend de ton ciel, tes goûts en noirceur du ciel, et du coup ta sensibilité à la coma...

Mais le gap entre 18mm et 24mm n'est pas ouf.
J'ai revendu mon ES14 car je le trouvais trop proche de mon 28.
Je ne vois pas l'intérêt de collectionner les focales supérieures à 15mm, mais c'est mon point de vue.


 

[HIMYS]

T’as revendu le famoso ES 14 ? Mais ça va pas ! 🤣

 

ouep, c’est pour ça que le 24 n’est pas ma priorité , trop proche du 18. 
 

j’ai envie de compléter pour les grands objets ou le 18 grossit déjà trop, comme sur les pléiades par exemple

 

En tout cas, merci des réponses. Plus qu’à réfléchir 

['Bruno]

À F/4, un oculaire de 30 mm est trop long pour capter toute la lumière. Ça peut servir pour aider au repérage, mais j'ai des doutes pour l'observation (on risque d'avoir un fond de ciel lumineux et cachant les étoiles faibles). Je viserais plutôt 20-25 mm. (Pour mes deux Dobson à F/4 j'ai choisi un 20 mm, je ne ressens pas le besoin d'avoir plus.)

 

Tu trouves vraiment que le 18 mm grossit trop ? C'est à cause du champ trop restreint ? C'est quoi le problème, exactement ?

 

Car pour un Dobson 400 mm, j'envisagerais le Houdini 20 mm, avec son correcteur de coma intégré. Ici il remplacerait le 18 mm. J'ai le 12 mm, il est excellent et très pratique (pas trop gros, pas trop lourd). Le 20 mm a une excellente réputation (je n'ai jamais lu de témoignage autre qu'élogieux). Il est sensiblement peu plus cher, mais il faut voir ça comme l'investissement d'une vie.

 

 

[HIMYS]

il y a 10 minutes, 'Bruno a dit :

Tu trouves vraiment que le 18 mm grossit trop ? C'est à cause du champ trop restreint ? C'est quoi le problème, exactement ?

c’est un 82 degré, le champs est bon, mais je sais pas, c’est comme si je n’utilisais pas mon oculaire qui grossit le moins (que je n’ai pas) et que je passais déjà au premier grossissement 

[macfly51]

il y a 31 minutes, HIMYS a dit :

le 18 grossit déjà trop, comme sur les pléiades par exemple

 

Tu ne peux décemment pas avoir "les pléiades" et "1600mm de focale" dans la même phrase.
Pareil pour M31.

[Skywatcher707]

il y a 52 minutes, macfly51 a dit :

Je ne vois pas l'intérêt de collectionner les focales supérieures à 15mm, mais c'est mon point de vue.

Quel coquin ce @macfly51, après 15, tu as 16, puis 17, puis 18mm...

 

il y a 30 minutes, HIMYS a dit :

En tout cas, merci des réponses. Plus qu’à réfléchir 

Le meilleur conseil qu'on puisse te donner pour un matériel comme le tien est celui de @'Bruno, toute l'information est présente. Il est préférable d'économiser 2 ou 3 mois, allez 4 mois de plus pour un Houdini 20. Car rapport qualité/performances/prix, c'est à l'heure actuelle (et certainement pour qq années) ce qui est le plus adapté sur le marché. Le prix (modéré) vient de la production chinoise maîtrisée et qui a permis à Robert Houdart, son concepteur, de le proposer à un prix 2 à 3x moins cher que des oculaires TeleVue. Et surtout, il intègre directement le correcteur de coma qui est présente sur un Newton ouvert comme le tien. 

 

Pas mal d'astrams qui ont des Dobs haut de gamme F/D bas, équipés depuis des années en TeleVue, Pentax, Nikon, ont déjà acheté des Houdini et revendu une partie du reste. Il y a une raison... 🙂 

 

 

[macfly51]

il y a 3 minutes, Skywatcher707 a dit :

Quel coquin ce @macfly51, après 15, tu as 16, puis 17, puis 18mm...

 

 

il y a 4 minutes, Skywatcher707 a dit :

Il est préférable d'économiser 2 ou 3 mois, allez 4 mois de plus pour un Houdini 20.

 

Pas mieux.
D'autant que ton ES18 fera alors double emploi; il pourra donc financer une partie du Houdini 20.

 

Les ES affichent un excellent rapport Q/P, si ce n'est le meilleur.
Ils se revendent donc toujours très vite.

['Bruno]

Aucun télescope ne permet de faire toutes les observations. Un Dobson 400 mm est très bien pour détailler les objets du ciel profond. Mais pour voir en entier certains objets comme les Pléiades, il faut un instrument de petit diamètre (exemples : un 150/750 ou une lunette courte) voire des jumelles.

 

HIMYS : et sur M42 ? Ce qui est intéressant avec lui, c'est que l'image est sensationnelle à la fois à grand champ et à petit champ.

[DarkSyde]

Pour contre-balancer un peu les propos du Club de ceux qui disent:

- une pupille trop grande c'est pas bon

- sans correcteur c'est pas bon

- un oculaire à moins de 250€ c'est pas bon

Ce type d'oculaires UWA 82° est produit par KUO rebadgé pour différentes marques. Ce sont bien des clones des WO UWAN qui ne sont plus produits. KUO fabrique les fameux nouveaux oculaires Houdini.

Avec ton scope et à ta place, je foncerais sur ce 28mm@82°. C'est le meilleur moyen d'obtenir un grand champ réel ~1,4°. Il a bonne réputation sur Cloudy Nights (le 16mm est réputé le plus faible de la série). En terme de champ de réel, ce sera évidemment plus que les ~0,9° de ton 18mm ES82. 

Les alternatives:

40mm@70° => 1,75°@10mm , c'est le champ réel max possible mais la pupille de sortie est démesurée

38mm@70° => 1,66°@9,5mm , idem, pareil, kif-kif

32mm@72° => 1,44°@8mm , champ réel et pupille légèrement plus faibles

30mm@70° => 1,3°@7,5mm , idem, pareil, kif-kif

Ces 2 dernières options sont très proches du 28UWA82 avec un champ réel équivalent mais un grossissement un poil plus faible et donc une pupille plus large

28mm@82° => 1,4°@7mm , la meilleure solution ! 

Le top:

25mm@100° => 1,56°@6,25mm , presque le champ max avec une pupille raisonnable, le prix et le poids de 2 Houdini, et à XWA100° et sans correcteur, la coma peut devenir gênante, si on est sensible, exigeant, intrinsigeant sur la qualité au bord du champ

Le top du top:

Houdini 30mm@80° => 1,5°@7,5mm , la pupille est certes grande, effrayante pour le Club des pupilles serrées... Mais il corrige la coma et à ~400€ quand il sortira en mai 2026, ce sera le meilleur oculaire du marché pour le grand champ réel en coulant 2".

C'est à toi de décider... Moi je le prendrais ce 28mm UWA, en connaissance de cause et en toute conscience, et je suis sûr que j'apprécierais... (mais comme j'ai déjà un 32mm SWA à f/5 que j'aime beaucoup, je n'ai besoin de rien de plus...) 

Modifié il y a 19 heures par DarkSyde

[Subwoof]

Le 10/03/2026 à 18:56, macfly51 a dit :

Je comprends.

Mais comme on voit souvent, on change de tube, pas d'oculaires (d'une qualité minimum, certes)

Nota bene; ce vieil adage ne s'applique pas à @Subwoof  

 

[HIMYS]

Je vais finalement m’orienter vers le 24mm ES en 82º

 

je me laisse la journée pour réfléchir 

[Lune cendrée]

il y a une heure, HIMYS a dit :

Je vais finalement m’orienter vers le 24mm ES en 82º

 

 

Bon choix je pense...

En plus " léger" , mais moins de champ, j' ai le ES 24mm en 68 degrés que j' apprécie beaucoup, autant avec mes lunettes que le Dobson 200.

Bon ciel !

Modifié il y a 4 heures par Lune cendrée
Correction

[macfly51]

Il y a 2 heures, HIMYS a dit :

Je vais finalement m’orienter vers le 24mm ES en 82º

 

Justement tu en as un dans le grenier https://www.webastro.net/petites_annonces/explore-scientific-24mm-82_107026.htm 

[Celestron1981]

Le 10/03/2026 à 18:27, macfly51 a dit :

Salut, 

Je ne sais pas s'il s'agit d'un clone du William Optics 28@82, que je possède, et ne revendrai jamais.



Mais le tarif de (seulement) 146€ m'inquiète un peu.... C'est beaucoup moins cher que le William... en occasion 🤔

 

Il s'agit bien des mêmes optique , le TS 28/82 est identique optiquement face au WO Uwan , pour avoir eu les deux , pas la moindre différence 

 

Voila voila...

Il y a 2 heures, HIMYS a dit :

Je vais finalement m’orienter vers le 24mm ES en 82º

 

je me laisse la journée pour réfléchir 

 De mon point de vu , et après comparaison , le TS 28 est bien meilleur !!!! à f/5....

 

si ça peut aider....

[HIMYS]

il y a 12 minutes, Celestron1981 a dit :

De mon point de vu , et après comparaison , le TS 28 est bien meilleur !!!! à f/5....

Oui, moi, je suis à 4,5. Ce qui change tout

[macfly51]

Salut @Celestron1981,

Merci pour ton retour, et bienvenu sur le forum  
 

il y a 11 minutes, Celestron1981 a dit :

si ça peut aider....

 

Tous les avis sont toujours bons à prendre, surtout que tu as possédé les 2 👍

 

il y a 12 minutes, Celestron1981 a dit :

De mon point de vu , et après comparaison , le TS 28 est bien meilleur !!!! à f/5....

Je me rappelle avoir essayé furtivement le WO28 sans Paracorr, et je ne l'avais pas trouvé trop "comateux", même à F/3,9.
Peut-être en sachant que de toutes façons, ce n'était qu'un simple test?.... Je ne supporte pas la coma 🤢 

[HIMYS]

il y a 26 minutes, Celestron1981 a dit :

De mon point de vu , et après comparaison , le TS 28 est bien meilleur !!!! à f/5....

Oui, moi, je suis à 4,5. Ce qui change tout

 

doublon. Désolé !

 

bon du coup, je ré hésite à nouveau !

 

pas facile comme choix 

Modifié il y a 2 heures par HIMYS

[Celestron1981]

il y a 48 minutes, macfly51 a dit :

Je me rappelle avoir essayé furtivement le WO28 sans Paracorr, et je ne l'avais pas trouvé trop "comateux", même à F/3,9.

 

Alors j'avais testé le TS 4mm et 7mm à f/4 , sans CC , et bien très honnêtement ils passaient plutôt bien ( disons correct ) , j'ai été d'ailleurs très surpris !!!

Le 28mm uniquement à f/5 , mais il était bien meilleur que l'ES 24 et même l'ES 30mm ; ce dernier possédant un peu de couleur latéral , alors que TS 28 , était vraiment très bon , si je devais choisir je partirai sans hésiter sur TS 28 ( ou le William Optics Uwan 28 )

[HIMYS]

Le UWAN est encore en promo, je vais peut être cliquer