Néb diff 🔭 Sh2-155 – La Grotte Cosmique de Céphée | TS ONTC 200/800 [Shoot #20]

[Bross84]

Salut à tous, 

 

Après plusieurs nuit à suivre d'un coté Artémis, de l'autre je me suis amusé avec le filtre HOO 6nm dans Céphée.

J'ai tenté ma première composition HARGB, ca n'est pas si simple que ça  .

J'ai aussi fait des test de temps de poses, et il s'avère que je posait trop longtemps pour mon ciel  , c'est en forgeant qu'on devient forgeront. 

En tout cas avec 30h, et les mauvaises nuits qui reviennent, je vais rester sur ce résultat.

 

🔧 Setup :
🔭 Télescope : ONTC 200/800 (Miroirs Mirrospheres)
🔧 Correcteur : Baader MPCC Mark III
📷 Caméra : ASI 294 MC (–10°C, Gain 120, offset 30) + Focusser Génimi 
🗺️ Monture : EQ6-R Pro
🎯 Autoguidage : lunette guide 50/180 + ASI 120MM mini sous PHD2
🌈 Filtre : Antlia triband rgb ultra ii 2", Altair HOO 6nm ,
💻 Capture : N.I.N.A :

• 95% de poses de conservées  (31h27 minutes sur 5 nuits)
• Echantillonnage : 1.192
• Illumination Lune : 77.3% et 91.2% 
• Angle de rotation 140°

 

 

Place à l'image :

 

Bon ciel à tous.

A+

Nico

[Celebrinnar]

Très belle image !!

Et 30h, c'est une jolie persévérance 

Bravo !!

[180Vision]

Oui, bien cette grotte !

Je l'avais faite il y a un bon moment et déçu, mais j'étais moins avancé, au final, ça vaut peut être le coup de retenter !

 

Good job.

[Bross84]

il y a une heure, Celebrinnar a dit :

Très belle image !!

Et 30h, c'est une jolie persévérance 

Bravo !!

 

Merci , c'est le minimum syndical pour faire râler Serge @T350 🤣🤣

 

il y a 14 minutes, 180Vision a dit :

Oui, bien cette grotte !

Je l'avais faite il y a un bon moment et déçu, mais j'étais moins avancé, au final, ça vaut peut être le coup de retenter !

 

Good job.

 

Merci Julien, 

 

Je suis certain qu'il y a un meilleur traitement à réaliser avec la brute. Mais j'en suis pas non plus mécontent.

 

J'ai en vue une autre cible en HA, du coup comme il restait me restait qu'une nuit avant on ne sait quand 😅, autant rajouter du ha sur celle là. 

 

A plus 

Bon Ciel 

Nico 

Modifié hier à 16:05 par Bross84

[Ant-1]

Super cette cave !  Gros zoom sur la porte, la zone est tres large, je l'ai jamais vu aussi zoomée.

Tres bon signal. 

Tes 12h de RGB, ca donne quoi par rapport au 19h de HOO ??  j'ai fait les 2 aussi, j'ai eu du mal a gerer le RGB.

[Bross84]

il y a une heure, Ant-1 a dit :

Super cette cave !  Gros zoom sur la porte, la zone est tres large, je l'ai jamais vu aussi zoomée.

Tres bon signal. 

Tes 12h de RGB, ca donne quoi par rapport au 19h de HOO ??  j'ai fait les 2 aussi, j'ai eu du mal a gerer le RGB.

 

Merci Ant  

 

Pareil j'ai eu du mal avec le RGB, j'avais l'impression qu'entre les deux filtres le triband et le HOO 12 heures en RGB étaient à la fois de trop et pas assez.

Le RGB ma permis de faire ressortir la nébuleuse bleu à droite, donc je pense nécessaire, mais j'ai pas eu une énorme différence non plus quand j'ai extrait le R de la couche RGB du triband avec la couche HA du Altair... ça ma laissé dubitatif d'ailleurs... Après j'ai fait des poses trop longues avec le 6nm... 

 

Je testerais sur la prochaine cible en essayant de trouver le juste milieu entre temps de pose pour le snr.

 

Bon par contre avec le triband des halos  ( Des petits halos mais des halos quand 🤣) 

 

A+

Nico

 

Modifié hier à 18:35 par Bross84

[Ant-1]

3 minutes ago, Bross84 said:

Après j'ai fait des poses trop longues avec le 6nm... 

Comment tu juge que c'est trop long ? c'est quoi le probleme?

[shibon]

30h dans une grotte ! Belle preuve 🙂

Ca rend bien à la sortie

[fdudu]

Belle image et bien méritée avec ses 30 heures de pose ! Bravo Nico.

[tranquiliste]

belle persévérance, mais elle est super basse en ce moment, je viens de vérifier, elle passe en dessous de 20° et monte à 38,39° uniquement.

[Bross84]

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

Comment tu juge que c'est trop long ? c'est quoi le probleme?

 

Parce que j'ai toujours du mal avec la gestion du temps de pose en fonction de la lune , de mon emplacement. La règle des 3 sigmas tu dois charger le fichier ouvrir pix ou siril, faire ton calcul, et tu ne sais pas avec combien de poses tu seras bon pour améliorer le SNR.

 

J'ai beau regarder en boucle "Astrophotography Explained: Decoding Signal to Noise Ratio and Number of Sub Frames", ou "𝗠𝘆 (𝗳𝗿𝗲𝗲) 𝗮𝗽𝗽 𝗰𝗮𝗻 𝘁𝗲𝗹𝗹 𝘆𝗼𝘂! And, it 𝗰𝗮𝗻 𝗰𝗮𝗹𝗰𝘂𝗹𝗮𝘁𝗲 𝗺𝘂𝗹𝘁𝗶𝗽𝗹𝗲 𝗳𝗶𝗹𝘁𝗲𝗿𝘀 " sur youtube, je ne comprends toujours pas l'intégralité, et j'ai l'impression que je pourrais faire mieux.

 

Du coup j'ai demandé à Chatgpt de m'expliquer, et j'arrive toujours pas à comprendre complétement... je suis vraiment trop bête pour comprendre un truc que tout le monde semble comprendre 🤣.

 

Et surtout comment s'en rendre compte rapidement avec une brute ?! sur un pc distant   

 

Du coup il ma sorti ca pour mon setup en fonction de mes filtres: 

 

Son explication était : 

Ah, je vois exactement ce que tu veux dire ! ✅ On touche à la subtilité : le « optimal » n’est pas un nombre absolu, il dépend du filtre, du ciel et du gain de la caméra.

Voici le détail :

 

---

1️⃣ Pourquoi 363 ADU pouvait être « optimal » dans un autre contexte

• Dans ton autre chat, on parlait probablement de HOO sur Caldwell 9 avec ciel Limours, mais mesuré directement dans ASIFitsView après soustraction de l’offset (~1920).
• À ce moment-là, le pic du fond de ciel était plus haut, parce que :
  • la zone mesurée pouvait inclure un peu de nébuleuse
  • le filtre HOO 6 nm laissait passer surtout Hα → donc plus de signal sur le canal rouge
  • le gain ou l’exposition étaient différents

Résultat : la moyenne – offset était plus élevée (≈360 ADU) → c’était correct pour ce setup précis.

---

2️⃣ Pourquoi dans le tableau je donne 150–220 ADU

• Là, je donne des repères génériques, pour un fond de ciel rural correct, avec le canal rouge principalement pur.
• C’est un guide rapide pour savoir si tu es trop court ou trop long pendant la session.
• Dans la pratique, si tu mesures 350–360 ADU sur ta brute HOO, avec ton ciel et ta nébuleuse, c’est toujours optimal, car le SNR est maximal et le bruit de lecture totalement noyé.

---

✅ Conclusion

• 150–220 ADU → repère théorique générique, sécurité, canal pur.
• ≈350–360 ADU → pratique pour ton setup exact et la nébuleuse que tu photographies, c’est aussi optimal.

💡 En résumé : ce n’est pas une contradiction, juste deux façons de mesurer le fond de ciel : théorique vs réel avec ton filtre et ta cible.

 

 

Même question avec le filtre triband 

 

Méthode rapide (30 secondes)

Dans ASI Fits View, regarde :

• Std (écart-type)
• Avg (moyenne)

Sur ton image :

Canal	Avg	Std
R	528	500
G	572	564
B	615	589

---

La règle simple

Pour que la pose soit efficace :

👉 le bruit du ciel doit être au moins 3× le bruit de lecture

Pour la ZWO ASI294MC Pro :

• bruit de lecture ≈ 1.6 e- (gain 120)
• ce qui correspond environ à ≈ 300–350 ADU de sigma

Donc on cherche :

👉 Std > 350

---

Ton résultat

Tu as :

• 500
• 564
• 589

Donc :

✅ tu es largement au-dessus

Cela signifie :

• le bruit de lecture est totalement noyé
• empiler des images sera très efficace

 

==> C'est la ou j'ai perdu le fil et j'ai demandé un tableau, un coup il me dit d'avoir entre 210-250 ADU pour le triband et ensuite quand je lui met que j'avais 500 que ca sera très efficace .... 

 

Bon je te met pas tout le chat, j'ai du ouvrir deux chat comme je lui posait trop de questions 🤣

 

En gros si je fais la règle des 3 sigmas : 

 

Sigma 7.5 de moyenne *3 = 22.5

 

 

Statistique sur une light juste dématricé 28 de moyenne, donc avec mes 180 secondes je suis même trop long, mais c'est cohérent avec les valeurs qu'il me donne en comparant sur Asifitview :

 

Même calcul avec une light avec le filtre triband : 

 

La j'emplafone la règle des 3 sigmas : 46 de moyenne. 

Qui est cohérent avec le AVG de fit view  à 512. 

 

Après si j'ai bien compris c'est exponentiel en fonction de la racine carré du temps, du coup pour vérifier ce que le chatg m'a dit je devrais faire le calcul inverse.

Mais je n'ai plus la formule en tête.

Bon j'ai quand même cherché  sur un autre moteur : 

 

Ce qui valide aussi ce que j'avais lu : 

de 70% à 100% de lune : Filtre HOO

de 40 à 70% : Filtre triband

0 à 40 % : UV / IR CUT.

 

En tout cas pour résumer les valeurs du tableau qu'il m'a fourni semblent pas mal, et j'ai bien trop posé avec mon triband avec mes 120 secondes... Et j'avais bien trop posé aussi avec le HOO 6nm avec mes 300 secondes. J'aurais gagné en finesse /dynamique en faisant les recherches en amont  

 

A plus.

Nico.

 

il y a une heure, tranquiliste a dit :

belle persévérance, mais elle est super basse en ce moment, je viens de vérifier, elle passe en dessous de 20° et monte à 38,39° uniquement.

 

Oui je suis un acharné des nébuleuses, j'avoue que j'aurais pu attendre, mais les galaxies pour l'instant c'est plus mon délire  

Si tout se passe bien quand ca sera la période des nébuleuses j'en serai blazé et je ferais les galaxies basses à l'horizon  

 

Bon ciel à tous , 

Aplus

Nico

Modifié hier à 20:20 par Bross84

[Pascal76]

Chouette image, bravo Nico !👍👍🙂

[sebseacteam]

Jamais évident le traitement des nébuleuses mais ça progresse bien , j'aime bien les rapports des IA. Bon des fois les explications fournies et la démarche donnent l'impression que l'IA explique un truc à un enfant  

[T350]

Salut Nico 😊 

Elle est très belle cette nébuleuse ! 

Tu t'en pose des questions did donc... 

 

A+

 

Serge 

[Bross84]

Il y a 2 heures, sebseacteam a dit :

Jamais évident le traitement des nébuleuses mais ça progresse bien , j'aime bien les rapports des IA. Bon des fois les explications fournies et la démarche donnent l'impression que l'IA explique un truc à un enfant  

Merci Seb,

 

Vu les questions que je lui pose, peut être qu'il pense que j'en suis un 🤣🤣

 

Il y a 1 heure, T350 a dit :

Salut Nico 😊 

Elle est très belle cette nébuleuse ! 

Tu t'en pose des questions did donc... 

 

A+

 

Serge 

 

Merci Sergio 😊,

Oui je sais mais je suis un auboutdufontiste 🤣

 

Il y a 3 heures, Pascal76 a dit :

Chouette image, bravo Nico !👍👍🙂

 

Merci Pascal 😁

 

Bien ciel à tous .

A plus .

Nico

[Archer92]

Salut Nico

Bien belle cave à vin ! Bien joué

Elle est dans ma to do list

 

[Bross84]

Il y a 2 heures, Archer92 a dit :

Salut Nico

Bien belle cave à vin ! Bien joué

Elle est dans ma to do list

 

 

Merciiiii Momo ! 

 

La cave à vin je l'avais pas 🤣 

 

Bah gogogo la remplir toi aussi 

 

 

Modifié il y a 9 heures par Bross84

[Ant-1]

Alors, ton post avec ChatGPT, improbable !!

Les 3 sigmas, c'est un mini ! il faut etre a plus. il n'y a aucun probleme a etre a 6 ou 10 sigma.

Ensuite, il faut comparer a la valeur mini, sur asifitview, regarde la valeur average d'un bias, elle est probablement autour de 200/300.

 

Donc 2min avec un filtre triband c'est pas trop, et 5min avec un narrow bande, c'est pas trop.

[Bross84]

Il y a 4 heures, Ant-1 a dit :

Alors, ton post avec ChatGPT, improbable !!

Les 3 sigmas, c'est un mini ! il faut etre a plus. il n'y a aucun probleme a etre a 6 ou 10 sigma.

Ensuite, il faut comparer a la valeur mini, sur asifitview, regarde la valeur average d'un bias, elle est probablement autour de 200/300.

 

Donc 2min avec un filtre triband c'est pas trop, et 5min avec un narrow bande, c'est pas trop.

 

Bah j'essaye d'optimiser  , et il me parle comme à un enfant donc c'est plus de mon niveau 🤣

 

Regarde un de mes offset : 

 

Par contre je suis d'accord avec toi pour les 6 ou 10 sigma car :

• le bruit de lecture devient complètement insignifiant
• l’empilement est très propre
• et moins d’images à traiter surtout  

 

Mais de ce que j'ai compris aussi si plus tu poses longtemps :

• étoiles saturées
• dynamique perdue
• gradients plus difficiles ( bon ca je suis moyennement d'accord car avec les logiciels ca se gère quand même bien)
• aucune amélioration significative du SNR au final

 

Pour résumer si j'ai bien capté j'ai 2 bruits qui s'additionnent :

• le buit de la caméra (faible)
• Le bruit du fdc 

Quand tu empiles X images , ton signale s'additionne et SNR augment avec la racine carré de X

120 poses × 60 s ou  24 poses × 300 s = Temps total identique.

 

Si le bruit du ciel domine déjà comme le bruit de la cam est faible:

Le SNR final sera presque le même.

Donc tu empiles surtout du bruit de ciel.

 

Mais le soucis est que tu perds en dynamique (chose que je n'arrive pas à faire ressortir sur mes images) , tu as plus de rejets dues aux avions satellites, étoiles plus grosses (ca pareil je m'en fou car j'utilise veralux star composer, je peux jouer sur si je fais ressortir les grosses patates ou pas),  et gradient chiant ( mais comme mis plus haut, il existe bcp ce soft pour le gradiant).

 

En RP moi ce qui m'embête le plus c'est de perdre à cause des avions/satellites des light et donc du signal .

 

Donc j'essaie d'optimiser.

 

Mais je comprend que le résultat final dépend surtout du traitement, c'est certain que je te passe mes brutes tu en sors des plus belles photos. Du coup je compense avec le nombre de lights  

 

A+

Nico

 

PS : Next step, savoir à partir de quel temps de pose total je suis au max de ce que peux sortir mon SETUP   car la courbe s'aplatit à un moment : 

Exemple ci-dessous : la zone rouge représente 100 lights de 300 secondes que j'aurais pu passer sur une autre cible sans un reel gain sur cette cible :

 

#maso javoue

Modifié il y a 1 heure par Bross84

[Ant-1]

Heuuuu, la il y a un truc que je comprend pas: Tu as un average qui est plus bas que le mini ????

 

Coté SNR, effectivement, en shootant en ile de france, tu va saturer plus vite le capteur. En general ca ne pert pas de Dynamique, sauf sur les grosses etoiles qui sature. mais en ciel profond, en dehors de M42, rien ne sature sur un sub. donc pas trop de probleme la dessus. a moins que tu montes le gain trop fort.

5 min avec un filtre dual band, ca sature pas ! enfin pas sur ma camera en bortle 9. tu dois etre en 8 ou 7, donc a priori pour toi, tu peux rester a 5 min. Sans filtre, c'est autre chose.

 

Alors oui, une fois que le bruit du fond de ciel est mini comparr au bruit de la caméra, plus besoin d'augmenter le temps de pose. Mais justement, il faut augmenter le temps de pose pourque le bruit de la camera soit negligeable par rapport au bruit du ciel....

 

Donc regardons tes chiffres:

Sur ton bias, min a 1700 avg a 111. (c'est le bruit de la caméra)

sur tes light (ici plus haut) mini a 1900 et avg a 350. On peut pas dire que le bruit du ciel est beaucoup plus gros que celui de la caméra !!!  je dirais meme l'inverse, bruit caméra min a 1700, 1900 pour bruit de camera + ciel, c'est que 200 pour le bruit du ciel et 1700 pour la camera !!!!