Une lunette pour les galaxies

[chaps31]

Bonjour,

Je refais intégralement mon setup, après l'AsKar 400 avec sa lunette guide et l'ajout d'un filtre SII/OIII pour faire du SHO avec mon asi533MC je me pose la question d'un instrument pour les galaxies, les plus petits objets.

 

J'ai shooté avec succès, en tout cas j'étais content, les galaxies ce printemps mais j'aimerais plus de focale que mon ancienne ED80. Je pourrais m'orienter vers un C8 mais après réflexion je ne vais pas prendre un télescope qui va alourdir mon setup dans tous les sens du terme, en poids mais aussi techniquement, notamment avec la colimation, mon EQ6 pro porterait ça sans problème mais j'envisage aussi l'achat d'une AM3/AM5 like (ML ASTRo ou autre) pour bouger facilement.

 

Donc aujourd'hui je vais shooter du grand champs avec 400 ou 280 de focale, de belles nébuleuses en SHO avec mon ASI533MC et mes deux filtres optolong L extrem Ha et OIII 7 nm et L synergie SII OIII 7 nm.

 

Mais quand les petites galaxies reviendront j'aimerais les shooter de même que des objets plus petits mais pas jusqu'au petites nébuleuses planétaires, du coup avec une lunette, il m'a semblé voir que la focale sera entre 700 et 1000 à la vue de ce que j'ai trouvé. Des expériences de votre part sur cette recherche ?

Merci

[arnaud18]

Image faite avec un 150/750 avec un correcteur 0.95 sur une am5, l'image est empaté car il y avait une forte turbulence et je suis pas pro du traitement, par contre ça suppose de faire une collimation. 

Sinon 700 mm c'est pas mal, suivant le budget l'askar 107/700, l'askar 120 avec son réducteur, voir la 103 et son applanisseur sinon on est OK avec un f/d un peu long. 

Il y a aussi la nouvelle 111 chez askar, ça dépend des attentes. 

 

[krotdebouk]

il y a 11 minutes, arnaud18 a dit :

l'image est empaté car il y avait une forte turbulence et je suis pas pro du traitement

Empâtée deux fois alors ?

[gadac]

Hello, j'ai l'Askar 120APO (120mm d'ouverture/840mm de focale) et en suis très satisfait pour les galaxies ou les groupes de galaxies. En fonction du budget tu as aussi l'équivalent en 103 ou 140mm d'ouverture autour, mais je trouve que la 120 est un super compromis prix et poids (seulement 6 kg, il n'y a pas de lunette de cette taille qui peut lutter à ma connaissance). 

 

 

 

Adrick

Modifié il y a 12 heures par gadac

[dob250]

Il faut viser au delà de 700 mm et en caméra noir et blanc pour un maximum de détail. La plupart des galaxies ont peu de couleurs. 

Ensuite, cela va dépendre de ton budget 

On voit de sacré Resultat avec des C8 avec sa focale non réduite.

Cela va dépendre de ta monture 

 

[gadac]

il y a 1 minute, dob250 a dit :

Il faut viser au delà de 700 mm et en caméra noir et blanc pour un maximum de détail. La plupart des galaxies ont peu de couleurs. 

Ensuite, cela va dépendre de ton budget 

On voit de sacré Resultat avec des C8 avec sa focale non réduite.

Cela va dépendre de ta monture 

 

 

Bof une caméra monochrome est loin d'être un pré-requis. Une caméra couleur fera très bien le job pour du galactique. C'est surtout en bande étroite que le gap se creuse entre Mono et OSC.

[dob250]

il y a une heure, gadac a dit :

 

Bof une caméra monochrome est loin d'être un pré-requis. Une caméra couleur fera très bien le job pour du galactique. C'est surtout en bande étroite que le gap se creuse entre Mono et OSC.

Il n'y a pas de bof c'est un fait avéré, bien sûr une caméra couleur est très bien ce n'est pas le sujet. Dès qu'il faut aller chercher le détail l'écart se creuse aussi et pour les galaxies très souvent petites il y a un gain. Elle est plus sensible, meilleur snr, poses plus courtes etc.. 

[gadac]

il y a 13 minutes, dob250 a dit :

Il n'y a pas de bof c'est un fait avéré, bien sûr une caméra couleur est très bien ce n'est pas le sujet. Dès qu'il faut aller chercher le détail l'écart se creuse aussi et pour les galaxies très souvent petites il y a un gain. Elle est plus sensible, meilleur snr, poses plus courtes etc.. 

 

Oui une caméra mono est meilleur qu'une OSC mais de là à dire qu'il "faut" viser ça pour faire de la gal y'a un pas quand même. Le gap de signal est pas énorme en LRGB vs OSC (bon en narrowband c'est une autre affaire).

 

Bref vaut mieux privilégier une bonne optique qui sera le plus important pour faire de la galaxie. La cam mono c'est un luxe, appréciable certes mais loins d'être nécessaire. 

Modifié il y a 10 heures par gadac

[dob250]

Il y a 3 heures, gadac a dit :

 

Oui une caméra mono est meilleur qu'une OSC mais de là à dire qu'il "faut" viser ça pour faire de la gal y'a un pas quand même. Le gap de signal est pas énorme en LRGB vs OSC (bon en narrowband c'est une autre affaire).

 

Bref vaut mieux privilégier une bonne optique qui sera le plus important pour faire de la galaxie. La cam mono c'est un luxe, appréciable certes mais loins d'être nécessaire. 

Un setup c'est un ensemble, mais chacun doit pouvoir partager son point de vue.  

Le combo, bonne optique caméra refroidie noir et blanc c'est le must mais c'est un choix. 

[chaps31]

Merci beaucoup, j'avais jeté un oeil aux Askar et oui le résultat de la 120 me fait très envie. Je ne partirais pas sur un téléscope je ne veux pas compliquer l'instalation de mon setup (colimation, poids...) donc je reste sur de la lunette. Pour la caméra, j'avoue que devoir faire à chaque fois du LRGB me refroidi un peu il faudrait que je compare le ratio gain/emmerdement par rapport à une couleur. Aujourd'hui je shoote avec une ASI533MC mais je revoie tout mon setup je viens d'acheter une askar400 son réducteur une lunette guide askar F/4 à moi les grands champs et les grandes nébuleuses, avec mes filtres optolong bibandes Ha-OIII et SII-OIII je vais pouvoir faire du SHO. Mais et je vous mets mes photo de ce printemps avec mon ancien setup une ED80 black Diamond avec correcteur/réducteur je ne veux pas abandonner les galaxies ça me plait. Donc je regarde et je vais encore plus regarder les askar mais n'hésitez pas à me remontrer ce que vous obtenez.

Pour les monochrome il y a aussi des choix d'investissement, là avec l'askar et sa lunette guide je viens de lacher des euros... Entre une mono et une lunette pour les galaxie je privilégierais en premier la lunette, sans compter que mon EQ6 pro à trimballer... Donc il faut que j'invetisse dans une  Ragdoll 17 pro ou une prometheus Tyr ou une SAL-33, bref dois arbitrer financièrement... Et une mono signifie rachat de 4 filtres et d'une roue à filtre...

Modifié il y a 6 heures par chaps31

[Ant-1]

9 hours ago, chaps31 said:

Je pourrais m'orienter vers un C8 mais après réflexion je ne vais pas prendre un télescope qui va alourdir mon setup dans tous les sens du terme, en poids

 Un C8 est plus léger qu'une APO 120mm.

[chaps31]

Mais la collimation du Schmitt Cassegrain... Là je regardais les PHQ d'Askar pour avoir plus de focale et pas de correcteur à racheter, bon le prix va avec...

[gadac]

Il y a 2 heures, Ant-1 a dit :

 Un C8 est plus léger qu'une APO 120mm.

 

Pas beaucoup moins que l'Askar (200g de différence sur le Edge HD), mais plus de déport par rapport à l'axe d'AD donc plus de moment ce qui engage plus la monture.

 

il y a 7 minutes, chaps31 a dit :

Mais la collimation du Schmitt Cassegrain... Là je regardais les PHQ d'Askar pour avoir plus de focale et pas de correcteur à racheter, bon le prix va avec...

 

Tu as aussi les 111f et 131f d'Askar qui  sont des quadruplets donc idem pas besoin de correcteurs. Mais elles sont plus lourd que la série APO.

[chaps31]

Ha la 131F... 983 de focale.. Bon 9,4 kg 

[gadac]

il y a 27 minutes, chaps31 a dit :

Ha la 131F... 983 de focale.. Bon 9,4 kg 

 

Plus léger qu'une 130PHQ 😅

 

Mais clairement plus lourd et beaucoup plus volumineux qu'une 120APO. Un youtubeur les avais mis cote à cote:

 

Modifié il y a 1 heure par gadac

[lviatour]

J'ai une SW Esprit 120ED (120/840mm) pour les petites galaxies c'est un peu juste mais en  Drizzle X2 il y a moyen de sortir des choses. 
Voici ce que j'ai déjà obtenu avec un APN Nikon Z7 sur une monture harmonique Wave 150i.

Modifié il y a 1 heure par lviatour

[180Vision]

J'ai eu la 103 et elle était super cette lunette et pas lourde en effet.

 

Pour le mono, à f/7, l'intérêt existe bel et bien, la luminance captée en outre.

 

Une minicam8 en restant autour de 750mm, tu restes cohérent avec ta monture en échantillonnage.

Avec un drizzle, tu peut copper sans pb...

 

Tout ce qui sera  "petouilles" ou objets vraiment petits, de toute façon il faut un gros tube la et longue focale pour rester à f/7 si possible. La focale native du c8, c'est déjà challenge je pense...

 

La 103 ou 120 sont de bonnes lunettes.

Le mono par ailleurs est loin d'être compliqué...

 

14 minutes ago, gadac said:

 

Plus léger qu'une 130PHQ 😅

 

Mais clairement plus lourd et beaucoup plus volumineux qu'une 120APO. Un youtubeur les avais mis cote à cote:

 

 

Pour ça que suis passé à la cq350...

Ma cfapo 130, avec tous les accessoires, on est dans les 15kg quasi...

[gadac]

il y a 36 minutes, 180Vision a dit :

Pour le mono, à f/7, l'intérêt existe bel et bien, la luminance captée en outre.

 

Oui, attention je ne dit pas que OSC = Mono. Je shoot en mono également pour une raison. Mais ce n'est pas nécessairement un "must" pour faire de la galaxie (ni même pour de la néb même si la l'écart se fait plus ressentir). Autant mettre son argent dans une bonne optique en priorité.

 

il y a 38 minutes, 180Vision a dit :

Ma cfapo 130, avec tous les accessoires, on est dans les 15kg quasi...

 

Ah ouai ça pèse 😵

Je me demande quelle magie noir Askar à sortie pour faire une 120 d'a peine 6.5kg quand je vois le poids des autre triplets du marché 😅